БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Добрый день,помогите пожалуйста советом подарили фотоаппарат люмикс,ниже фото, вот в такой комплектации.хотелось бы купить к нему объектив, но я понятия не имею какой. Можно несколько разных вариантов. Для разного использования .
Присоединенная картинка:
Ирина, здравствуйте! К сожалению, с линейкой объективов Panasonic я не знаком. Когда будете брать объектив учитывайте его кроп 2.0, т.е. фокусное расстояние умножать на два, чтобы получить представление о реальном угле обзора.
Самый универсальный объектив 50 мм тут превратится в 100 мм.
Соответственно, чтобы получить 50 мм нужно брать объектив с маркировкой 25 мм.
Приветствую Вас, Дмитрий! Вопрос, что называется «на засыпку!»: (шучу конечно), какова разница в конструктиве, качестве и т.д. между Laowa 60mm f/2.8 Ultra-Macro Lens 2:1 и Camdiox 60mm f/2.8 Ultra-Macro 2:1. Похоже производитель один и тот же. По дизайну, цене и весу есть отличия. По качеству картинки ничего не могу сказать. Вроде это две версии одного и того же объектива. Есть ли Вас какая-то информация по этой оптике? Аналогов (масштаб 2:1) этим линзам я не нашёл... Спасибо! Удачи!
Здравствуйте, Александр!
Такие объективы в руках не держал, потому ничего путного не скажу. Про Laowa слышал, что делают макро широкоугольник, уникальная вещь.
Да, это 15мм объектив с большой глубиной... снимки не обычные, но интересные. Я уже заказал себе их 60-ку 2:1... через неделю буду тестировать. Последний их анонс — Laowa 105mm f/2 Smooth Trans Focus (STF) Lens... тоже интересное стекло.
Добрый день.Хотелось бы получить от Вас совет или инструкции по поводу возможности разборки объектива ОКС 1-150-1 для чистки стекол,для дальнейшей переделки под Кеноновский байонет. Заранее спасибо за Ваш ответ. С Ув. Стас.
Здравствуйте, Стас!
Объективы ОКС не разбирал, потому не смогу помочь методом разборки.
Здравствуйте, Дмитрий!
На днях анонсировали новую версию Sigma SD. С матрицей побольше и поменьше :).
www.sigma-global.com/en/c.../specifications/
Несколько неожиданный дизайн и конструкция.
Как Вам кажется, насколько это удачные камеры?
Алексей, здравствуйте!
Очень интересные камеры, в отличие от предыдущих Quattro.
Жаль до полного кадра так и не дотянули, но большие сдвиги есть! 1.3х это уже почти полный кадр!
Плотность пикселей выходит 233 пикс/мм, что на уровне передовых байеров. При том, что мы знаем, что у Сигмы пиксели намного полезнее!
Про мегапиксели они зря все время пишут некое эфимерное число. Всё время кажется, что обманывают. В первой камере 25 Мпикс честных, а во второй (меньшей) 19 Мпикс честных.
Вижу и ЖК экран 3" на 1.6 Мпикс, что обнадёживает в плане качественной фокусировки по ЖК экрану с лупой. Хотелось бы 2-3 Мпикс, но, я думаю, нужно сильно радоваться любым подвижкам в этой сфере т.к. очень уж консервативно разрешение ЖК экранов. А ведь это единственная возможность идеальной фокусировки!
Дизайн на мой взгляд тут вообще не важен. Предыдущие Сигмы тоже, прямо скажем, странного дизайна и эргономики. Но от Сигмы мы ждём честных мегапикселей и хороших объективов для этих камер. С цветом, как вы хорошо знаете, можно бороться, можно его просто «принять», но в любом случае это уже вопрос вкуса. А вот конкурентное преимущество разрешения нужно сильно развивать и тут самый прямой путь в увеличении сенсора, дабы можно было поставить такой же объектив как на, скажем, Sony A7R II и получить картинку еще более высокой детализации. А в будущем, возможно, и более точных цветов!
Достойные камеры. Остается небольшой осадок, что нет полного кадра, но это уже завышенные требования к Сигме, которая сейчас пытается и в области объективов совершить революцию.
Алексей, знаете чего не хватает в линейке этих камер? Sigma Monochrome. Вот это была бы «бомба».
Привет.
Дмитрий,вопрос я решил в итоге не по цейсам задать а по ДД.И глубине цвета.
От чего он зависит,этот ДД,разная ди глубина цвета на разных камерах,таких к примеру 600д и 5д м3.
Вопросом этим я задался когда понял что лучшие снимки дает Никон,а у него как рассказал один фотограф дд козался куда больше(он перешел на 5д м3),юзал он д700, и еще какой то кроп.
Конечно как то глупо говорить что никон дает лучший отпечаток нежели канон,но все же.
К тому же когда мне кидали сырые нэф-ки с никона 750,то глаз так радовался что вообще трогать фото не хотелось!!!
Вообщем расскажите о дд,и глубине цвета.
Антон, здравствуйте!
ДД — это количество ступеней яркости, которое может записать камера, с учетом того, что сигнал при этом имеет достаточное соотношение сигнал/шум.
Т.е. снизу ДД ограничен уровнем «шума» матрицы, а сверху насыщением сенселя. Если для камеры слишком темно, то она уже не может давать точное измерение сигнала. Отсюда возникают «шумы». То зеленый, то фиолетовый, то красный пиксель... Хаотически.
Сверху же при определенном превышении возможности камеры уже невозможно восстановить детали изображения. Там просто белая «дырка».
Глубина цвета зависит от АЦП. Как правило, чем его разрядность больше — тем точнее цвет. Но также зависит и от качества АЦП и прочих технических нюансов. Если глубина цвета маленькая, то возникает эффект постеризации, который особенно хорошо видно на плавных градиентах неба и т.п.
Лучшие снимки делает лучший фотограф. Камера тут почти не причём.
Снимок оценивается только одним настоящим критерием — насколько сильные эмоции вызывает у зрителя (с условием, что это снимки из одного жанра, мы не сравниваем «чернуху» из новостей с пейзажным фото).
Соответственно важна идея и то, насколько хорошо фотограф её передал. А камера вторична... Она только инструмент. Тем более матёрый фотограф знает как легко обойти эти небольшие технические нюансы, которые существуют между разными камерами.
Дмитрий, добрый день,
Напишите по полярикам. Рабочим лошадкам. Без изысков. На резьбу 62 что есть среди HOYA и B+W распродажных.
Спасибо.
Алексей, здравствуйте!
Вам должны были ответить на почту. Если нет — напишите, пожалуйста.
Здравствуйте!Подскажите какой из данных объективов будет лучше по резкости на открытой и на прикрытой диафрагме-Canon EF 50mm f/1.4 USM, Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE, Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor, Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14), Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM Canon, Samyang 50mm f/1.4 AS UMC Canon EF ?
Здравствуйте, Дмитрий!
На открытой диафрагме по центру кадра рейтинг такой:
1.Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM Canon
2.Canon EF 50mm f/1.4 USM
3.Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE
Первые два довольно близки по разрешению на открытой диафрагме, но Canon лучше по краям. На прикрытой Canon будет однозначно лучше. Вторым я его поставил т.к. на открытой он существенно хроматит и потому его разрешение будет немного пониже в центре кадра, чем у Сигмы.
Samyang 50mm f/1.4 AS UMC Canon EF, Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor, Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14) — не пробовал.
Carl Zeiss 85m f/1.4 ZE Planar T* пройдет ли этот объектив для камеры а7ii . Спасибо!
Здравствуйте, Сергей!
Объектив можно поставить на камеру Sony через адаптер Sony E -> Canon EF. Такие адаптеры делают разные компании, я пробовал Metabones.
Адаптер стоит сейчас 400usd, под заказ из США.
Возможно есть аналоги! Я говорю про тот, который заказывал и пробовал.
Работает при этом электродиафрагма, как на камере Canon под которую выпущен объектив.
Как альтернативу можете рассмотреть ZEISS Batis 85/1.8. Это «родной» для вашей камеры объектив, не требует адаптеров, имеет встроенный стабилизатор, оптически будет лучше Carl Zeiss 85m f/1.4 ZE Planar T*. Из возможных «минусов» — он автофокусный.
Здравствуйте подскажите где приобрести (заказать) ZEISS 85m 1.8 Спасибо!
Здравствуйте, Сергей! Если вы про ZEISS Batis 85/1.8, то можно заказать через меня — я дилер продукции Carl Zeiss. Объективы, фильтры, чистящие наборы.
Напишу вам на почту про цену и доставку (объектив есть в наличии).
Добрый вечер! Хотел бы с Вами связаться, но не могу написать через Outlook.
Напишите, пожалуйста, мне на почту 63226160@mail.ru Евгений.
Здравствуйте, Евгений!
Написал вам на почту. Можете писать обратным письмом, почта рабочая.
Дмитрий, добрый день,
Хотел бы приобрести у Вас полярик. Я любитель.
Есть намерение приобрести «рабочую лошадку» чтобы было надежно и не очень кусалось по цене. Или немца или японца. Спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Конечно, я помогу подобрать полярик по хорошей цене и качеству.
Если вы подскажете диаметр под фильтр.
Из качественных и наиболее бюджетных рекомендую Hoya. Но пожскажите диаметр, может у меня B+W с распродажи найдется.
Извините,писав немного торопился. У меня минооьта 28-105 с резьбой 62
Здравствуйте, Алексей!
Распродажные цены B+W:
B+W S03M CIRC.POL HP 62mm (44841) 4200
B+W AUCM C-POL KASEM. 62mm (45617) 4300
Hoya
Hoya PL-CIR HD 62 (76753) 4450
По распродаже нужно будет дополнительно уточнять наличие на момент покупки т.к. там одной штуке.
Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, как называется модель фокусировочного экрана, который устанавливался на 5d mark 2 с завода. Eg-A?
Здравствуйте, Дмитрий! Всё верно — Eg-A
Здравствуйте, очень интересует, какую технику лучше выбрать полупроффисионалу для видеосьемки. Известно, что фотоаппараты сейчас стали приближаться по качеству к видеокамерам, но как лучше поступить и что лучше выбрать. Пока выбор пал на эти два устройства Canon EOS-1D X Mark II или Sony PXW-FS5. Очень интересно Ваше мнение.
Здравствуйте, Иванна! По видео не могу ничего путного подсказать т.к. я только фотограф. Может кто из читающих этот раздел видеографов подскажет
Привет.
Сегодня вопрос будет интересный,и не менее насыщенный.
Не буду ходить вокруг да около,и говорить про то что мне захотелось вдруг пофотографировать с ИК фильтром.
И так:
1.Какие фильтры лучшие в этом аспекте?
2.Canon 600D имеет как все другие,фильтр отсекающий ИК излучение.Каждый на сколько известно отсекает по разному,и из чего следует что к примеру Hoya rm-90 подойдет куда лучше тк пропускает от 850-1000нм спектра.
Т.Е если мой 600д (бюджетный,значит возможно и фильтр хуже)с фильтром на матрице отсекает 780нм,то ИК фильтр брать надо выше этого значения(как hoya 850-1000).?Но вот пока что писал пришла мысля что ИК ФИЛЬТР ЭТО И ЕСТЬ НЧ ФИЛЬТР БОРЯЩИЙСЯ С МУАРОМ,а если это так то 5дср от кэнон подошел бы отлично для целей ИК съемки,из-за малой толщины фильтра(по сути должен отсекать порядка 500нм)это к примеру.А у моего бюджетника скорее фильтр толстый как Слон.
3.Вот скажем вы ответили,и я купил ИК фильтр hoya 850-1000нм,что дальше?Какое время года лучше для ИК съемки,при астро фото что-то интересное получится?
4.Пока писал предыдущие воросы,возникли еще:
4/1.Хотел поэксприментировать еще с поляриками.Линейный плюс Циркулярный равно затемняющий вроде как?По крайней мере на таком принципе работает на сколько мне известно Hoya VD 10-400.Можно ли купить два b+w (линейный и циркулярный) и получить эту HOYA предварительно навинтив их друг на друга?Или мы получим отсечку видимого спектра?-что тоже интерес вызывает мой:)
4.2 Есть ли еще комбинации с фильтрами?УФ И ИК. ИК И ПОЛЯРИК...???
Антон, здравствуйте! Хорошие вопросы, приятно будет отвечать. Хоть на все и полностью не отвечу.
Напишу попозже вечером тк сейчас на съемки уезжаю.
Антон, здравствуйте!
Вот и добрался до вашего комментария.
Отвечаю по порядку.
1. Лучше всего в этом светофильтры B+W 093, так называемые «черные» фильтры для инфракрасной съемки. Полностью отсекают видимый спектр. По инфракрасным фильтрам рекомендую почитать небольшой раздел здесь
2. Фильтр, отсекающий с 800нм более чем достаточно. Главное, чтобы графики соответствовали действительности и тут мне больше импонирует B+W, хотя Hoya инфракрасные я еще не пробовал (а нужно бы).
С точки зрения реализации ИК фильтра и НЧ фильтра утверждение неверное.
НЧ фильтр реализован в виде различных напылений на стекло, а ИК фильтр реализован в составе самого стекла. Физически — это один элемент.
Не знаю, насколько тонкий там фильтр. Скорее всего нет указанного напыления и всё. При этом антибликовое напыление, конечно, есть и сам фильтр также фильтрует ИК диапазон. Иначе бы терялась резкость и вы видели странные цвета.
Если фильтр снять, то снимки получаются чудесатые, где черная куртка и черная кофта вдруг становятся белыми.
Лучше всего купить какую-то очень дешевую камеру (лучше зеркалку) и послать на переделку в сша. Или самому отковырять фильтр (это не сложно) и пользоваться фильтрами на объектив (чтобы получать только УФ или только ИК).
3. Для ИК само собой лучше солнечная погода, тогда этого спектра больше. Снимайте объекты, которые отражают ИК диапазон улавливаемый камерой. Т.е., например, листья деревьев. Вода при этом поглощает и будет черной. Тепло они всё равно не видят. Камера «видит» до 1200нм, а термальный спектр 7000-14000 нм.
Насколько знаю, при астросъемке это помогает, но сам не пробовал.
4.1 Про линейный+круговой я писал в статье про ультрафиолетовую съемку. На самом деле получается ерунда и не рекомендую.
С тех пор у меня остался линейный поляризатор, так что если надумаете экспериментировать я с радостью его вам продам.
B+W больше линейные поляризаторы не производит, насколько знаю. У меня есть на 55мм SUNPAK — см.выше.
Vario ND качественный просто двумя фильтрами не сделаешь.У него смысл сделать качественное затемнение, а если будет сильно синить или краснить, причем с потерей других цветов, то зачем такое затемнение? Чисто чтобы побаловаться?
Если вы используете два полярика, то при их вращении относительно друг друга само собой отсечение видимого спектра идёт. Вопрос в том идёт оно равномерно или одни цвета отсекаются сильнее других и идёт мощный перекос, который потом не поправить в фотошопе даже.
4.2 УФ и так отсекает ИК. Потому их комбинация смысла не имеет. ИК и полярик... Снимать будет сложновато точно. Даже не знаю, что получится.
Попробуйте предложенный вариант: купить дешевую камеру и снять фильтр с матрицы, а потом экспериментировать с разными фильтрами на объективе и разными объективами.
Спасибо! Всё понятно. Толково разъяснили.
Спасибо большое. А как на Ваш взгляд с амбротипной точки зрения отличается по рисунку Гелиос 40 от современного Petzval? Есть ли принципиальные оптические отличия?
Олег, на мой взгляд картинка похожа только кручением фона. Но у Петцваля кручение значительно более сильное и вообще сумма аберраций огромная. Потому фотографы того времени часто не использовали внешние края пластины, там не было значимых элементов.
Если снимать на относительно открытой на Петцвале, то там ГРИП крошечная. Резкий только центр, а всё остальное закручено в бурном вихре. Гелиос такого не даст, как ни старайся.
Так что сравнение их очень условное.
Проще говоря — Гелиос не Петцваль. Его можно сравнивать только со съемкой на закрытой диафрагме Петцвалем и то, весьма условно.
прилагаю фото с Петцваля, которое мне нравится. Ни на одном известном объективе 35мм его не представляю как повторить, кроме как повторить оптическую схему и все недостатки оригинального объектива (что я вам и советовал вначале, взять современный Петцваль. Не знаю, насколько качественно они скопировали, но там хоть есть шанс, можно попробовать в магазине)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, здравствуйте!
Можно ли на Красногорском регулировать воздушный зазор для «смягчения» изображения?
Алексей, здравствуйте! Без понятия. Хотя было бы логично это сделать.
Надеюсь когда-нибудь этот объектив попадёт на тест ко мне.
Добрый день. Вы являетесь признанным экспертом в области объективов. Не подскажете, снимки какого из объективов для зеркальных полноматричных камер максимально соотносим по пластике и глубине рисунка с амбротипными фотографиями. Я конечно понимаю, что мой вопрос не совсем корректен из-за разницы формата кадра и фокусного расстояния объективов, но всё же вдруг есть такой?
Олег, здравствуйте!
Сейчас есть простой путь — купить объектив Петцваля, который разработан в наши дни на Красногорском заводе (Petzval 2.2/85). Оптическая схема у него такая же, но он пересчитан под современные 35мм камеры. На старых камерах были объективы разные, а тут только один вид, так что далеко не все возможности открываются. Много старых фото, снятых на широкоугольные объективы (что-то около 25мм фокусного для 35мм камер судя по фото).
Если же говорить про полную имитацию амбротипа, то это должен быть комплекс действий. Мало снять фото с тем же типом аберраций (кстати, придётся поставить ND Фильтр и снимать на длинной выдержке дабы была шевеленка небольшая), еще нужно снять его на плёнку и обработать в фотошопе.
При большом желании сильно приблизиться к амбротипу можно.
Добрый день.
Интересуют след. фильтры:
nd 3.0 (диаметры 49, 58, 77)
полярики (58, 77мм)
Какие варианты имеются (или на заказ). Если можно, укажите ценники для b+w и для hoya.
ПС. вариант фильтра на 52 мм №85 (конверсионный) тоже интересует.
Здравствуйте, Анатолий!
Сегодня посмотрим наличие и напишем.
B+W 110 ND 1000x 77mm (1066177) — точно есть, но у него однослойное просветление. Так что жду менеджера, чтобы он ответил, что есть еще.
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 77mm — в наличии
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 58mm — в наличии
Под заказ возможно всё. Текущий «под заказ» приедет в середине марта.
Прошу и прор Хою не забыть, цену на эти позиции для Hoya.
Спасибо.
Прошу и про Hoya не забыть, цену на эти позиции для Hoya.
Спасибо.
Анатолий, понял вас! Сегодня вам должны были ответить!
Дмитрий, здравствуйте!
Подобные фильтры, подобные SIGMA WR CERAMIC PROTECTOR вам попадались?
Если да, то что про них можете сказать?
www.sigma-global.com/en/l...essories/filter/
www.youtube.com/embed/ax9NU8lbvYQ
Спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Пока не попадались! как попробую — напишу об этом на сайте, раз есть интерес!
Здравствуйте! Подскажите какой из этих 50 мм объективов будет лучше на полностью открытой диафрагме и на прикрытой- по резкости,контрасту,бликозащите,и по геометрии ,Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE ,Canon EF 50mm f/1.2L ,Sony Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZA ?
Доброй ночи.
Непосредственно к делу.
И так:в чем реальные отличия кропа и фф?
Безумное колличество людей твердят что разницы нет на глаз,низменные проценты яро твердят что фф лучше.
Так давайте разберем это по полочкам так сказать.
И возьмем за основу два аппарата:600d (излюбленный для новичков ФА),и робочая лошадка профи на каждый случай жизни 5d miii.
О множителе говорить не стоит,думаю каждый знает о плюсе фф-брать реальное фокусное р. Объектива.
Хотелось бы знать,про такую вещь как глубина цвета(если она относится к матрицам и влияет на конечное фото),а так же про ДД,светочувствительность,и тп-все то что яро скрывают маркетологи дабы всучить людям кроп.
Здравствуйте, Антон!
Отличия между кропом и фф основные кроются немного в другой плоскости.
Первый момент
Главное отличие — условия получения такой же картинки, как на фф.
Возьмем, например, объектив 28/1.4. Вот у меня на столе сейчас такой.
На полном кадре всё замечательно — красиво размывает задний план на близком расстоянии.
Но чтобы получить такую же картинку на кропе 1.6 (ваш «любимый» 600д), придётся найти объектив с фокусным 14мм и светосилой 0,7. Я думаю, вы в курсе, что такого объектива не существует.
Т.е. такую же точно картинку на кропе в принципе не получить. И даже если бы такой объектив существовал, то качество этого объектива оставляло бы желать много лучшего с его-то запредельными параметрами и супер-изогнутой линзой.
Итак, на кропе проблема с широкоугольными объективами. Насколько это критично именно вам — вам виднее.
Зато с теледиапазоном у кропа лучше. Он даёт нам «бесплатный телеконвертер» 1.6х.
Второй момент
Большинство людей до сих пор во многом судит о камерах по количеству мегапикселей. Потому производители стараются делать этих самых мегапикселей на кропе не меньше, чем на полном кадре. Т.е. плотность пикселей возрастает. Из-за этого дифракционный предел становится ниже. Если раньше можно было снимать на F8 без потери детализации, то теперь на F5.6.
Если мы снимаем с того же расстояния, то ГРИП меньше на том же значении апертуры. Вы захотите прикрыть диафрагму и натолкнетесь на дифракционный предел.
Выход — отходить дальше от объекта съемки, чтобы увеличить ГРИП на кропе, а не закрывать диафрагму. Это не всегда возможно и потому так популярны супер-зумы низкого качества для камер с кроп-фактором.
Третий момент
Камеры с кроп-фактором, как правило, имеют меньший ДД, нежели камеры с полным кадром. Это вытекает исключительно из плотности пикселей и соответствующих технологических ограничений. Но на сегодняшний день это явно видно только с кропа 2.0. На кропе 1.6 это не сильно заметно.
Выводы
На мой взгляд хватает первого пункта, чтобы выбрать полный кадр.
Причины для использования кропа простые:
1) дешевле
2) если нужен только теледиапазон
Дмитрий, здравствуйте!
Ваши доводы мне показались не очень понятными.
По пункту 1 — на широкоугольные объективы снимают пейзажи, нужна резкость по полю. Широкоугольные объективы обычно более темные, и это правильно.
По пункту 2 не понял, может все наоборот? Если мы снимаем с того же расстояния, то мы ставим другое фокусное и ГРИП падает.
Минусы матриц большего размера:
1. Чем больше матрица, тем более заметно падение резкости к краю кадра.
2. Увеличение размера и веса камеры.
3. Увеличение стоимости объективов, камеры и аксессуаров.
Обычно кроп-фактор 1,3 — 1,6 более удобен.
Антон,
600d просто более бюджетный вариант и качество кадром с него хуже, чем с 5d miii. Это касается не столько размеров матрицы, сколько «гладкости» цветопередачи и «рваной» картинки.
Но это не значит, что им нельзя делать хорошие кадры.
Алексей, здравствуйте!
По пункту 1: Я приложу фото. Вы посмотрите, пожалуйста, резкость по полю. Если найдете падение резкости — я буду удивлён. Снято на F1.4.
Это уменьшенный кадр, но тут всё видно. Скоро будет дополнение к статье про Отус и там будет полноразмерный, можно будет и его «покрутить».
То что широкоугольные объективы были «тёмные» — это была вынужденная мера. Она себя исчерпала.
Пока напишу далее ответ.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, добрый день!
Красивое здание, жаль несколько запущенное. И задний план не размыт, все в фокусе...
До сих пор широкоугольные объективы делают более темными. Например, линейка камер Sigma DP0 Quattro (14mm) — светосила 4 (у более длиннофокусных — 2.8).
Алексей, здравствуйте!
Отчего же заднему плану размываться, если я снимаю на 28мм объектив?
Мой калькулятор ГРИП говорит, что у него гиперфокал на 18.69м, а тут явно больше. Калькулятор ГРИП на сайте Canon с ним согласен. При фокусировке на гиперфокал резкость начинается от 9,66 м до ∞.
Здание да... Красивое и запущенное. В Петербурге таких пока еще много. При Мат...нко немало снесли и поставили бетон со стеклом.
А как же Canon 24/1.4 II?
На более широукий угол уже сложно делать такие светосильные объективы и чтобы они еще хорошие показатели показывали. Например, у Цейса есть Zeiss Distagon 15/2.8 ZE. Еще есть Samyang 14/2.8.
Делается это со смыслом — чем больше зажимаешь дырочку, тем меньше ХА и тем меньше нужно париться над их устранением.
Другое дело там появляется существенное виньетирование, но его уже научились компенсировать.
Дмитрий,
из любопытства посмотрел exif-ы у своих старых снимков, снятых на Sigma DP1 (старая камера, 4,6 мп, с темным объективом 16,6mm f4). Мода лежит в районе f7-8. И на сайте производителя, в примерах, мало снимков c f4 (http://www.sigma-dp1.com/sample-photo/index.html).
Получается что практическая польза от широкоугольного светосильного объектива сомнительна? Это не исключает наличия сегментов, где большая светосила нужна, но, в целом, она мало востребована.
Алексей, спасибо за ссылку! Интересно!
Если говорить про дневное время, когда хватает света, то да, пока что высокая светосила не очень нужна. Если светит яркое солнце, то я предпочту снимать на F8 даже если у моего широкоугольного объектива есть 1.4. Просто потому, что ГРИП будет больше и легче фокусироваться (часто вообще не надо — навёл и щелкнул).
Но что делать, если вечереет и опускается тьма, а штатива нет? Или вы снимаете компанию в полутёмном помещении и не хотите повышать ISO?
Вот тут вас спасёт светосила объектива.
Для меня показательным случаем была поездка в Ирландию, где много старинных замков и соборов. Я тогда взял с собой Canon 17-40/4L и не взял штатив. Как же жестоко я разочаровался...Везде полутьма и F4 совсем недостаточно. Приходилось поднимать ISO. А потом, уже по приезду, такие снимки на высоком ISO без слёз смотреть нельзя было. Все на выброс.
В следующий раз я опять поленился взять штатив (!!!). Но зато взял с собой Canon 16-35/2.8L II USM. И его более-менее хватило!
Вроде бы один стоп, но иногда разница между ISO800 и ISO1600 весьма большая. Да с выдержкой. 1/35 или 1/70 — существенно!
Ограничением Canon 16-35/2.8L II USM была не такая уж высокая разрешающая способность на F2.8. Что уж говорить по Canon 24/1.4 II на 1.4... И вот теперь на рынок впервые попадает объектив, который имеет весьма приличную разрешающую способность на 1.4 и который позволяет без больших компромиссов снимать на 1.4 пейзаж. Да, всё равно он будет лучше на F4 и вы надежнее попадёте в фокус где нужно, но в целом это даёт большие возможности для съемки архитектуры, пейзажа и компаний при плохом освещении.
А про всякие осенние листики с боке я уже не говорю... Не любитель я на широкоугольники снимать с боке.
По пункту 2: Нет, всё именно так. Фокусное — постоянная величина. Она у вас на объективе написана без учёта кропа. С чего это у нас появляется другой объектив? Предполагаем, что наш гипотетический фотограф не ограничен в средствах?
Вы предлагаете вместо 50мм объектива использовать, например, 30мм объектив? И вас не смутит, что объектив 30/1.4 может стоить значительно дороже, чем 50/1.4?
Canon 50/1.4 — 25 900 руб.
Canon EF 35mm f/1.4L USM (первая версия) — 95.800 руб.
Ставим тот же самый объектив на кроп (никуда не перемещаясь) и имеем меньше ГРИП (масштаб же больше). Чтобы получить такой же ГРИП или масштаб мы отходим дальше от объекта съемки.
Да, мы начинаем видеть весь кадр, а не его кусочек в центре. Вы считаете это минусом?
А отсутствие светосильных объективов на широкий угол тоже преимущество кропа?
Вес
Canon 5D mark III — вес с элементами питания 950 г
Canon 600D — 570 г, с элементами питания,
Без сомнений, эти 380гр нас и погубят... Если полезем на Эверест...
Размер
152x116x76 мм — Canon 5D mark III
133x100x80 мм — Canon 600D
2см в высоту и 1,5см в ширину и 4мм в глубину. Без комментариев.
Всё это мифы...
А хорошие кадры действительно делаются фотографом, а не камерой.
Дмитрий, спасибо!
Камеры с матрицами большего размера имеют свои достоинства и недостатки. вы осветили только достоинства.
1. Если объектив не меняется, то и ГРИП не меняется. Или вы имеете ввиду более мелкие пиксели у кропа?
2. Про вес — плюс к весу камер вес объективов и аксессуаров. Разница получается заметная.
3. Большинство кропов ориентировано на любителей, для съемки на небольших фокусных им обычно достаточно штатного зума. Поэтому, нет большого рынка, нет разнообразных объективов. Кому очень нужно — поставит на кроп объектив от ФФ.
Алексей, еще раз здравствуйте!
У кропов всё же больше недостатков. Чем меньше матрица и меньше линзы объектива — тем сложнее сделать что-то хорошее.
1. По поводу ГРИП предлагаю поэкспериментировать с калькулятором ГРИП на сайте производителя фотокамер — Canon. Попробуйте при одинаковом расстоянии и диафрагме поменять камеру с полнокадровой на кроп и посмотреть что получается в ГРИП.
Почему так напишу позднее, если интересно.
2. Объектив может быть тот же самый для чистоты эксперимента. Какие еще аксессуары?
3. Я бы сейчас так уверенно не говорил про кроп-камеры для любителей. Разве что вы имеете в виду любителей фотографии, а не уровень мастерства. Бюджеты у всех разные и достаточно много умелых фотографов снимает на кроп просто потому что полный кадр дороже. Штатный зум все почему-то с самого начала ненавидят и покупают в ближайшие недели что-то серьезнее. Не претендую на серьезную статистику, то я часто слышу такие истории. Я знаю единственного человека, который упорно снимает на штатный зум — Евгения, с которым мы общаемся в ветке форума сайта по макро. Но он принципиальный сторонник дешевых объективов :)
«Любителей» всяко больше, чем профессионалов. Значит и разнообразия потребностей у них может быть больше. Не вижу тут пока причин не делать объективы для кропа.
И вот тут-то он и потеряет то небольшое преимущество в весе связки камера + объектив, которое вы нахваливали.
Дмитрий, спасибо!
1. Тема ГРИП бесконечна... Вы конечно правы. Если считать по методике Canon, то после увеличения снимка у кропа ГРИП упадет больше, ведь увеличение будет в 1,5 — 1,7 раз больше. Canon ГРИП рассматривается в связке объектив-камера-принтер.
2. Объектив можно взять и меньшего размера, верно?
3. Большинство людей покупает камеру и не докупает к ней объективы. Их устраивает штатный зум. Карточки они изредка печатают в размер открытки, а смотрят фотографии на смартфоне или экранчике камеры.
4. Именно так. И, через некоторое время, вероятно, купит соответствующую объективу камеру.
Если камеру не надо носить на себе, если вопрос стоимости камеры, объективов и аксессуаров не важен, съемка студийного или пейзажного плана (торопиться надо нету), то чем больше размер сенсора камеры и чем больше мегапикселей, тем лучше.
1. Алексей, я знал, что вы меня поймёте! Только вместо принтера можно рассматривать монитор.
2. Можно взять. А куда потом его девать, когда человек захочет перейти на ФФ? Я просто уверен, что у него никто не купит грошовый объектив APS-C.
3. За большинство ручаться не буду. Смотреть фото с зеркальной камеры на смартфоне или пуще того ЖК-экранчике камеры — очень оригинально. Честно говоря, пока ни одного «любителя» столь оригинального не встречал. Всё-таки на мониторах смотрят... Пусть дешевых и плохих.
4. Через некоторое время... А может никогда... Зачем ему тратиться на дорогой полнокадровый объектив, работая с кропом? Не проще ли взять дешевый объектив для кропа?
В последнее время так часто это слышу... И мне кажется я один тут Арнольд Шварцнеггер остался, которого не смущает вес полнокадровой камеры с объективом. Даже те, кто утверждает, что ведёт здоровый образ жизни, бегает на лыжах и рассекает по горам на велике тоже смущаются веса обычной зеркальной камеры и берут всякие облегченные кропы.
Но дело-то в том, что я никакой не адепт кроссфита. Что с людьми?
Все эти «облегчённые» телефоны... Новая версия на 10гр легче и на 2мм тоньше! Срочно менять! А то старый к земле тянул и в руках не помещался... Я понимаю, если человеку глубоко за 60 или он инвалид, но ей богу в остальных случаях зачем жертвовать фотографическими возможностями в угоду небольшому уменьшению веса и размера?
Не подумайте только, что я кого-то обвиняю. Мне просто интересно, зачем эти облегчения на 10гр? Они правда важнее преимуществ полного кадра?
В приложении мой текущий набор с которым хожу. Мне 39 лет, в зал давно не ходил. Иногда еще на шею залезает один из сыновей (от 12 до 17кг). Рюкзак у меня практически всегда с собой.
Чувствую, что нужно заводить новую рубрику: «спортивная подготовка фотографа» :)
Присоединенная картинка: