БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Сегодня речь пойдет о «заморозке» движений.
Большинство фотографов у которых нет вспышки или они мало её используют думают что «замораживает» движение всегда только выдержка установленная на камере. Т.е. время на которое открывается затвор. Но при использовании вспышки всё совсем не так и «замораживает» / останавливает движение короткий импульс вспышки, если он преобладает в кадре.
Когда вы начинаете пользоваться вспышкой и замечаете, что часть кадров где объекты быстро двигались размыта, вы начинаете задаваться вопросом почему так произошло.
попытка «заморозить» всплеск вспышкой с длинным импульсом
«заморозка» брызг вспышкой с коротким импульсом
Возвращаясь к вашему прошлому опыту вам кажется, что нужно уменьшить время синхронизации фотокамеры со вспышкой, но, как правило, оно ограничено 1/125-1/250 сек для фокального затвора. Камерам у которых объектив с центральным затвором повезло больше, там время синхронизации может доходить до 1/1600 сек, но у таких камер есть свои особенности почему они мало распространены, так что остановимся на первом варианте.
Пеняя на большое время синхронизации вы можете соблазниться режимом высокоскоростной синхронизации где выдержка может быть любой, вплоть до 1/8000 сек. Но этот режим не просто так вынесен в специальные режимы — он достигается с помощью серии вспышек, единого импульса нет, таким образом длина «замораживающего» импульса складывается из нескольких и соответственно она не может быть меньше, чем длина единичного самого короткого импульса. Значит в этом режиме вспышка «морозит» движение хуже, чем в обычном.
Логически вытекает из этого опыта что нужно искать вспышку с коротким импульсом, который будет преобладать в кадре и «замораживать» основное движение. И вот тут вы сталкиваетесь с тем, что к большинству вспышек этот параметр или не указан или указан для параметра t0.5, который собственно мало что говорит об общей длине импульса. Нам нужен параметр полной длины импульса t0.1. У некоторых приборов этот параметр указывается, но не вызывают доверия данные самого производителя... Так что всегда полезно измерить эти данные самостоятельно.
Я решил по-возможности измерять длину импульса разных импульсных осветительных приборов и свести эти значения на один график для вашей пользы.
Обратите внимание, что на разной мощности длина импульса разная! Чем больше мощность прибора — тем длиннее импульс (хуже «замораживает»). Кроме того, у некоторых хороших приборов есть контроль цветовой температуры. Это нужно для того чтобы снимки не стали вдруг приобретать разные оттенки, в зависимости от установленной мощности. Но при включенном контроле цветовой температуры длина импульса тоже намного больше (т.е. «замораживает» хуже).
Как пользоваться графиком
Сам график длин импульса для разных световых приборов
Сначала вы выбираете сюжет с быстрыми движениями, который вы собираетесь фотографировать. Смотрите по списку какие движения имеют какую примерно длительность. Например, если я собираюсь снимать боксёров, то посмотрю какая длительность удара боксёра (~70ms). Это время, которое боксёр затрачивает на то чтобы ударить с расстояния 1 м. Значит мне нужно посчитать время за которое его рука пройдет совсем малое расстояние, незаметное в масштабе снимка. Беру, к примеру, 1 мм. И считая, что 1 мм это путь пересчитываю во время для такого пути (по ссылке приведён пример для Брюса Ли. Если ваш боксёр быстрее Брюса, то предложите ему записать рекорд в книгу Гиннеса :) ). Для Ли это время 50 мкс.
Далее вы включаете кривую на графике соответствующую определённому прибору и смотрите есть ли у него такая длина импульса на какой-либо мощности и если есть — запоминаете её и не превышаете в ходе съемки. Можете немного упростить задачу для прибора — посчитать для 2 мм и отойти подальше. Тогда задача для вспышки будет проще. Т.е. чтобы визуально лучше «морозило» нужно использовать широкоугольный объектив или отходить подальше, тогда объект на снимке пройдёт меньший путь, чем на бОльшем фокусном или в большем масштабе. Абсолютный путь его руки при этом не меняется! Только масштаб, который он занимает на снимке.
Когда мне нужно было найти предел возможности «быстрого» моноблока Profoto D2 я использовал муку, которую сдувал с руки и снимал этот процесс в большом масштабе.
Соответственно вам нужно идти в противоположную сторону, если цель не найти предел возможностей прибора, а «заморозить» движение и упросить ситуацию для прибора.
На этом заканчиваю своё вступительное сложно и предлагаю ознакомиться с графиком длины импульса осветительных приборов, данные для которого я собирал в этом году, а скрипт графика изучал встраивал вчера :)
Приборов на графике пока немного, но все очень популярные. Сколько мне встретится импульсных осветительных приборов в следующем году — все измерю и внесу на график!
Удачных снимков!
Бонус
Обратите внимание на графике, что самый короткий импульс не у студийного дорогущего импульсного генератора, а у накамерной вспышки. Но! На минимальной мощности этой накамерной вспышки. А как только вы захотите снять что-то размером чуть больше чашки, то при повышении мощности накамерной вспышки её импульс становится очень длинным и не идёт ни в какое сравнение с относительно коротким импульсом студийного генератора. Т.е. для совсем маленьких вещей достаточно накамерной вспышки, а для прыгающих людей и съемки с большого расстояния лучше генератор.
(23 votes, average: 4,70 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
«Заморозка» движений, битва в тяжелом весе (ProFoto Pro-8a 2400 Air vs Broncolor Grafit A4 RFS)
Обзор студийной вспышкой Falcon Eyes TE-900BW v2.0 и радиосинхронизатора Falcon Eyes TERC II USB
Обзор аккумуляторного моноблока Broncolor Siros L 800
Обзор и тест аккумуляторной вспышки Profoto B1
Дмитрий здравствуйте!
Как происходит любая съемка мы все знаем!
Выставляются световые приборы на нужные места и с нужной мощностью. В процессе подгонки экспозиции мощность приборов
разная. И цв. температура тоже разная у каждого моноблока в отдельности. Пусть это будут приборы Брона с разбросом 10 кельвинов или китайцы с разбросом 100-200 кельвинов. Пусть даже 300 кельвинов. Все равно без серой карты или эталона ни кто не снимает, я имею в виду професиионалов. Так что сменив насадку нам опять нужна таже коррекция по карте.
Отсюда не трудно сделать вывод, что ВООБЩЕ не имеет разницы с какими приборами снимать и какой там формы будет импульс (синить ,желтить, длинный, короткий). С китаем или с Броном. Разница лишь в надежности . По удобству китай уже догнал всех крутышей.
Тоесть баланс белого будет в обеих случаях правильный, будь то китаец или Профото. В случае с генератором , то он может дать большую мощность и быструю перезарядку и это пожалуй единственное преимущество. В остальном он не нужен или не удобен. Полно беспроводных высокоскоростных моноблоков , легких и с дистанционным управлением если нужна локация. А вот с камерами и
оптикой , там все сложней и интересней. Кенон и Никон вышли на рынок БЗК . Сигма выпустила 100 мм портретник серии арт f/1.4.
И макрик 70мм f2.8 тоже арт. Рад бы от вас тест увидеть по этим штуковинам))))))
Сергей, здравствуйте!
Часто встречаю, что даже профессионалы съемки не очень разбираются в тонкостях работы своей аппаратуры.
Сергей, вопрос не в балансе белого, который вы можете поставить по одному прибору, а в разбросах цветовой температуры у всех приборов. От того что у вас по одному прибору выставлен ББ, остальные продолжат желтить и синить. И никаким образом вы эти цветные пятна не уберёте, тем более серой картой.
10 кельвинов это фантастика. Более реально 40К, но точно вы не узнаете без приборов. И эти данные только для режима с ECTC, который есть на генераторе. На моноблоках про которые вы говорите, а тем более на китайских, контроль цветовой температуры в упрощённом варианте, там разброс больше. И это только на новых моноблоках типа Godox AD600 и т.п.
Как видите, китайцы не такие уж стабильные по этому параметру.
Катастрофическая ошибка.
Если вы не светите каким-то спектром, то он и не возвращается вам на сенсор камеры. Т.е. если вы берёте красный цвет и светите на него синим, то на снимке нормальный красный вы не увидите. Свет должен быть полного спектра (белый) с минимальным смещением. И для вашей ювелирной фотографии это тоже должно быть важно.
Длинный импульс не позволит снимать те же брызги, например. Будет «каша» как на моём примере. Некоторые вспышки в принципе не дают короткий импульс, а другие только на очень маленькой мощности на которой ничего толком не снять. А ведь с водой и брызгами столько всего интересного можно снять!
Каких конкретно?
Если вы хотите снять что-то действительно интересное, то упрётесь и в мощность прибора и в скорость перезарядки. Соответственно, одно от другого напрямую зависит и никому не нужна скоростная перезарядка на 10 Дж.
По камерам и оптике отдельная тема, её я разрабатываю параллельно. Мне прислали тестовые снимки по «шумам» на Canon EOS R, скоро добавлю на график. К нему нужно писать пояснения потому немного задерживается.
Оптику всю не успеваю охватить, компании-производители очень много стали выпускать. Сейчас у меня вот валяется под ногами Canon 28-300/3.5-5.6L IS USM и для сравнения Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM II — это могу обещать в ближайшее время. А на днях выйдет обзор про Pentax 150-450/4.5-5.6.
Макрики тоже люблю — постараюсь новые добыть и написать про них!
Дмитрий ! Всегда ценю ваши замемчания но я никода не снимаю с одним моноблоком. Но тут ни это важно. ВАЖНО какая мишень учитывает весь световой поток. Тоесть она остается среднесерой даже если спектр светового потока смещен .(приборы с разбросом ц.т.) В этом и суть эталона. Это вы сами прекрасно понимаете. Я же не говорю , что разброс пару , тройку тысяч кельвинов. Погрешность в пределах 300к. Мишень ДОЛЖНА быть на просвет и точнейшим образом откалибрована с использованием спектрометра. На нее обязательно должен попадать свет от всех источников включая многочисленные отражатели. Ими все пользуются но ни кто не скажет как они точно влияют на спектр. Включая свет в студии. Конечно влиять будут все предметы , которые дадут отражения на мишень. Если бы я писал теоретически, но это выстрадано.)))
Я так жалею что на БЗК стали лепить короткие рабочие отрезки. Как хорошо взять никоновский объектив и сростьть с ЛЮБОЙ (почти) систамой. А теперь новые линейки будут штамповать. И все конечно строго под секретом. Есть низкочастотник или нет. Какая структура пикселей на матрице и т. д.
У вас очень круто разоблачен сенсор кропов Фуджи. Собственно надеяться больше не накого, кроме как на ваши тесты.
А по балансу белого , там есть еще одна фишка... но это не в прямом эфире))))
Сергей, тогда вы найдете «среднюю температуру по палате» т.к. источники светят «пятнами»... И потом если лучи будут падать под углом (разные источники с разных сторон), то это тоже повлияет на ЦТ.
Я же предлагаю взять источники, которые все дадут одну ЦТ. А вот отражатели да, придётся учитывать как нечто среднее... Тут я тоже решения другого не знаю. Вопрос исключительно про источники с рефлекторами и источники с софтбоксами. Они не смещают ЦТ. А вот акрил смещает. И всякие пенокартоны и т.п.
Если бы не короткий рабочий отрезок у БЗК, то аргументов для перехода на них было бы совсем мало :) А так есть хороший аргумент, что на них можно поставить многие старые объективы с коротким рабочим отрезком. Теперь это реально и для Никона. Удаление низкочастотного фильтра это чистый маркетинг. Я тут могу на целую страницу развернуто доказать что удалили его ровно тогда когда он вообще перестал быть нужен. Т.е. раньше его смысла не было удалять — он только пользу приносил, а теперь есть смысл удалить тк пользы от него не стало (как и вреда). Структура пикселей на матрице уверенно победила байеровская. Вот никакой другой сейчас по сути и нет. И тип матрицы — CMOS. Чем дальше, тем у систем от разных производителей всё меньше отличий. Скоро будет как у машин когда со стороны не распознаешь марку пока на эмблему не посмотришь.
Я стараюсь. Работы в этой сфере очень много и информацию добывать сложно тк фирмам совсем «не улыбается» раскрывать свои маленькие и не очень хитрости как они выдают старые технологии за новые раз за разом.
ок! Всегда открыт к общению!
Добрый день.
«И считая, что 1 мм это путь пересчитываю во время для такого пути (по ссылке приведён пример для Брюса Ли.» Или эта фраза- Эта вспышка даёт на лампу 300 Вт в течение одной секунды.
Извините, но эти законченные фразы выше моего понимания- что это означает?
Андрей, фразы немного косноязычны, вы правы.
Смысл в том что у нас есть данные (время Х) за которое рука пройдет 1 м. Нам нужно время за которое она пройдёт 1 мм. Соответственно мы делим Х/1000, чтобы получить искомое.
Уберу весь этот абзац. Скопировал его из старой своей статьи и выглядит он не очень :)