Наконец-то я дождался объектива с оптической схемой Ernostar (Carl Zeiss Sonnar 135/2.8), чтобы сравнить его с настоящим Sonnar (Юпитер-37А 135/3.5).

Оба объектива имеют вполне приличный конструктив из металла и стекла.

Юпитер-37А 135/3.5

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

Юпитер-37А 135/3.5

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

В статье Оптические схемы: недорогие аналоги объективов Carl Zeiss и Leica я уже обсуждал кто какую схему придумал и в каких объективах она используется. В данном случае интересно, так ли проиграл Zeiss'овский недо-Sonnar от того, что его перевели на оптическую схему Ernostar.

Пока я привожу лишь 2 сравнительных снимка, более детальное исследование впереди. Скажем, это завязка сюжета :)

Я специально притемнил снимок с Цейса на F2.8, чтобы он соответствовал F3.5 Юпитера. Так будет точнее сравнивать.

Внимание ОПРОС!

[poll id=6]

P.S. Сделал снимки и уехал. Через пару дней вот смотрю внимательно снимки и вижу недоисправленные сферические аберрации Юпитер-37А. Двоение контуров в некоторых местах и вообще не очень приятное боке, если смотреть детально. Такое ощущение, что у него настройки макрообъектива. Бывает 2 основных типа объектива в плане сферических аберраций: с недоисправленными СА и переисправленными. В данном случае это нужно понимать как «хорошее боке на заднем плане» и «хорошоее боке на переднем плане». Если у объектива CZ 135/2.8 хорошее, мягкое боке на заднем плане, то скорее всего у него двоение контуров на переднем. Но это нам не важно так как использовать его как макро нам все равно не удастся (мин.дистанция фокусировки 1.6м).
Но эти снимки еще недостаточно показательны, так что будут и другие.

к содержанию ↑

Студийный тест Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

слева CZ 135/2.8@F2.8 vs Юпитер 37A 135/3.5@F3.5 (справа)

слева CZ 135/2.8@F2.8 vs Юпитер 37A 135/3.5@F3.5 (справа), кроп 100%

Юпитер-37А хороший объектив и разницы почти не видно. Почти... Посмотрите на надпись «Distillery...» вверху и вы увидите падение контраста на Юпитере. Тем не менее, я считаю, он справился достойно. С другой стороны ему дана фора (F3.5 против F2.8 у Цейса). Так что читаем дальше.

Еще меня смущают вот такие диски нерезкости на Carl Zeiss Sonnar 135/2.8.

к содержанию ↑

На открытой диафрагме

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8, справа: Юпитер-37А 135/3.5

В советской оптике часто встречаются пузырьки в стекле, а вот в японской или немецкой редко. Скорее здесь мы видим некие аберрации. Пока говорить уверенно не буду какие именно. Возможно переисправленные сферические.

к содержанию ↑

F4

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4

Здесь мы можем наблюдать старую конструкцию диафрагмы на объективе Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 версии АЕ. Позже использовалась диафрагма другой конструкции, которая не давала эффекта «звёзд ниндзя». Статью, где расписано про разницу в строение диафрагмы с картинками, можно почитать здесь Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany». А сейчас я лишь замечу, что встречается такое строение диафрагмы почти во всех (но не во всех! исключение, например, Carl Zeiss Planar 50/1.7) объективах версии АЕ, независимо от места изготовления: Германия или Япония.

Вреда от этого никакого, на полностью открытой диафрагме это не влияет на диски нерезкости, они идеально круглые. Как правило, оказывается два значения диафрагмы, на которых видны «звезды» — F2 и F2.8. При дальнейшем зажатии диафрагмы «звезды» превращаются в многоугольники, как у своих собратьев из ММ-серии.

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4, кроп 100%

Опять же по верхней надписи можно установить, что Юпитер немного проигрывает в плане портретной съемки. В целом же стоит отметить его хорошее качество. Разница между снимками почти не видна.

к содержанию ↑

Боке Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Для интересующихся боке я решил сделать еще один кроп 100%.
Довольно интересно, что оба объектива на F4, на одной камере, на одном расстоянии от объекта и снимают с абсолютно одинакового ракурса. А боке разное. Например, обратите внимание на красный шнур от камеры.

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4, кроп 100%

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F2.8, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F3.5, кроп 100%

к содержанию ↑

Итог:

Стоимость Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 составляет на сегодняшний день 300usd, а Юпитер-37А 135/3.5 50usd, так что если вы собираетесь использовать Юпитер-37А 135/3.5 как портретный объектив, имеет смысл купить именно его.

Другое дело, если вы собираетесь снимать архитектуру. В этом случае Юпитер сильно уступит в резкости и контрастности снимка, не говоря уже о светосиле. Тут уже имеет смысл рассмотреть покупку Carl Zeiss Sonnar 135/2.8.

Для любителей портретного боке на природе разница, пожалуй, будет только в резкости объектива, так как несмотря на бОльшую светосилу, дистанция фокусировки у Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 больше, чем у Юпитер-37А 135/3.5 и потому правильно использовав Юпитер можно получить в результате не менее размытый фон. Другое дело светосила. Если планируете снимать вечером, то Юпитер будет для вас темноват.

Надеюсь мой обзор поможет вам определиться.

Удачных вам снимков! :)