БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте! Дмитрий, хочу приобрести батарейную ручку для 600D.
Покупать думаю в китае, аналог Canon BG-E8 фирмы Meike (вроде неплохо отзываются о ней).
После чтения отзывов в сети возникло несколько вопросов:
1. Как вообще, нужная/удобная вещь (вы вроде используете на 5dmarkII) для любителя?
2. В статье про дорогие камеры вы упоминали, что ручка не очень хорошо фиксируется. Понятно, что до монолитной конструкции далеко, но насколько заметна или мешает неплотность соединения?
3. Пишут, что при использовании пары аккумуляторов LP-E8 желательно использовать аккумуляторы с одинаковой емкостью. Так ли это?
Не очень понимаю как это условие выполнить. После ручки думаю приобрести второй оригинальный LP-E8, но вряд ли будет возможность в магазине отобрать из «кучки» с «правильной» емкостью, да и прибор для этого придется искать.
4. При длительной видеосъемке греется аккумулятор и обогревает внутренности камеры, батарейная ручка по идее должна улучшить ситуацию.
Цель мероприятия — удобство съемки при вертикальной ориентации кадра, эргономика (рука большая, мизиниец и половина безымянного пальца свисают :)), повышение автономности при съемке.
1. очень удобная вещь. У меня ладонь относительно большая и без ручки половина пальцев висит в воздухе. не говоря уже о ресурсе батарей. Я использую оригинальную батарейную ручку. Кроме того есть такая же штука, но с wifi (стоит не гуманно)
2. немного заметна. поскрипывает бывает и время от времени слегка раскручивается. приходится колесиком поджимать
3. в общем и целом — это так. это касается любых аккумуляторов. оригинальные аккумуляторы все одной ёмкости. а вот аналоги из китая могут быть неизвестно какой, независимо от надписи на них. как правило они меньшей емкости
4. да, ручка улучшает ситуацию. я нагрев не замечаю. правда, видео долго не снимаю
для ваших целей батарейная ручка очень подходит. кроме того можно добавить момент, что на фокусировочных рельсах (если понадобится) камера без батарейной ручки цепляет объективом. С ручкой — совсем не цепляет. также, если аккумуляторы почти разряжены, можно поставить на заряд один из них, а на втором снимать. потом поменять местами, не прерывая съемку.
Дмитрий, Здравствуйте!
Вам попадался объектив smc takumar 35 mm f 3.5? Если да, то насколько резким он является по вашим наблюдениям?
Здравствуйте, Алексей!
Нет, не попадался. Видимо, что-то совсем старое, раз с такой невысокой светосилой...?
Подскажите пжлст где достать качественный оптический адаптер для объектива кенон ФД 135мм или что делать с неоптическим в таком случае?
Здравствуйте, Андрей!
Где достать качественный оптический адаптер не знаю, т.к. только некачественные видел, которые лишают смысла использование объективов Canon FD.
Без линзы адаптеры могут использоваться для объективов Canon FD с фокусным от 200мм. Есть отдельные инструкции как переделать другие объективы, например, Canon FD 55/1.2. Про остальные — не знаю.
Пробовать переделать объектив более широкоугольный, нежели 55мм вряд ли имеет смысл. У них при фокусировке на бесконечность обычно линзоблок вылезает назад и мешает работе зеркала. По-крайней мере на полнокадровых камерах. На беззеркалках может работать.
По подобным адаптерам и переделкам посмотрите фирму Edmika.
Привет!
а почему бы производителям, не сделать на dx матрицах «Жирные» пиксели. пусть их будет меньше...
я всегда думал. что чем мельче пиксель, тем чётче изображение(типа как зерно на мониторе. чем мельче тем более чёткие линии)
почему мелкий пиксель проигрывает «жирному»?(кроме большей площади светоприёмника)
Почему вы полагаете что мелкий пиксель проигрывает «жирному»? Наоборот, чем меньше размер пикселя,тем выше детализация изображения. Часто разрешения оптики не хватает на матрицы с более мелким пикселем, отсюда происходит заблуждение про размер пикселя. Единичный сенсор матрицы получает свет от объектива не на прямую, а через микролинзу. Поэтому влияние площади пикселя сведено к минимуму.
Например размер матрицы камер смартфонов 1/3.2 дюйма 4,54 × 3,42 ~ 7,9 мм. Площадь 15,5268 кв. мм.
Размер матрицы камеры 24×36 ~ 43,3 мм. Площадь 864 кв. мм.
Грубо, матрица смартфона в 56 раз меньше по площади, чем матрица 24×36.
Очевидно, что 1/56 часть снимка с полнокадровой камеры будет иметь меньшую детализацию (будет менее чётче ), снимок с айфона.
Дополню, поскольку не знаю реальные размеры пикселей сенсоров, в описание выше, подразумевается, что число мегапикселей у сравниваемых матриц одинаковое.
т.е получаеца што мелкий пиксуль лутше? только выдержку побольше сделать и чотче фотка будет?!!!
Мнения есть разные. У меня есть возможность экспериментировать.
Беру Nikon D800 36 Mpix и среднеформатную Mamiya 645 DF+ Leaf Credo 40 (40 Mpix).
В мегапикселях разницы почти нет. В Никоне — маленький и дерзкий пиксель 4.7 мкм. В Мамии жирный и ленивый пиксель 6 мкм. Мамия рвёт Никон «как тузик грелку» и потом еще об коленку. При том, что сенсор у неё побольше, но умеренно. Конкретно у этого задника размер сенсора 43.9 х 32.9 мм (против 36 х 24 мм у Nikon D800).
Картинка к размышлению. Сделал сегодня в качестве «научного эксперимента»...
Размер пикселя Nikon D800 — 4.7мкм, а у Canon 5D mark II — 6.2 мкм.
Мы должны увидеть увеличение детализации на 30%. я лично не вижу, а Вы?
Присоединенная картинка:
Дмитрий добрый день, подскажите при установке на Sony A7 объективов Carl Zeiss ZE через переходник, сохранится эл.управление диафрагмой?
За ранее благодарен.
Сергей, здравствуйте! знаю, что на переходнике Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter (Mark IV) на объективах Canon EF работают (отвечаю сразу на следующие вопрос :) ):
— электронная диафрагма
— стабилизатор
— автофокус
— Exif
— не виньетирует
На адаптерах от других производителей — по-разному. На более ранних от Metabones свои проблемы. 3-я версия имела виньетирование на некоторых светосильных объективах. А еще более ранние версии адаптера были с линзой, что убивает всякий смысл.
Новая версия адаптера — без линзы.
Автофокус работает медленно, не как обычно.
Соотв. на Zeiss ZE работает электронная диафрагма при использовании такого адаптера.
А через вас можно таковой заказать и сколько стоимость ?
Сергей, да можно заказать. Сколько будет стоить нужно посчитать. Завтра посчитаю
Дмитрий, добрый день!
Вы в основном пишете про зеркальные фотоаппараты и объективы к ним.
А можете что-нибудь посоветовать из топовых мыльниц с бюджетом до 20 тыс р.
Снимать семью,что то в путешествиях и тд. Буду признателен за ответ.
С уважением Владимир.
sony rx100
Спасибо,я тоже к нему склонялся в итоге купил,очень доволен. Если в будущем захочу зеркалку но уже не начального уровня,какой посоветуете вариант и объектив к нему? Хочется чтобы картинка была резкой по всему кадру на средних значениях диафрагмы и отсутствие шумов на высоких ISO.
Здравствуйте, Владимир!
Я давно уже не использую «мыльницы», к сожалению (?), так что посоветовать затруднился.
Рынок цифромыльниц меняется и «по старой памяти» не посоветуешь.
У всех современных зеркалок есть свои проблемы. Скорее всего мы стоим на пороге революции в плане матриц цифровых камер.
На данный момент по резкости можно посоветовать Nikon D800. А объектив надо подбирать на своё любимое фокусное. Я использовал Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor. Но такой удобен лично мне. В то же время у Nikon мне сильно не понравился ЖК экран. Он безбожно врёт цвета (такой же гнусный экран у зеркалок Сони). Тогда как у Canon может разрешение и чуть пониже (процентов на 10), а цвета — натуральные на экране. Для меня лично второе важнее. Разница в 10% в формате веб не видна вообще, а цвета хочется видеть заранее.
Добрый день, Дмитрий!
Я с вами абсолютно согласен по поводу реальности цвета ЖК экранов,я тоже заметил,что у Canon они действительно лучше.Согласен, когда безбожно врет цвета,получается двойственность,потому что ориентируешься на реальный цвет,а при просмотре на компьютере он может отличаться. Ваши предпочтения и прочитанной мною информации на форуме,дадут ориентир по зеркалкам. Единственно интересно,есть полнокадровые и кропы,есть между ними сильная разница в резкости и качестве картинки?
Дмитрий, добрый день.
Подскажите пожалуйста, есть старая тушка EOS 20D и к ней 17-85 f4-5.6 объектив. Подумывал заменить данный объектив на 18-55 f/2.8 но стоит ли для такой старой тушки это делать? И второй вопрос, какой 50мм объектив вы могли бы посоветовать на этого старичка? Нравится Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* но суть вопроса как бы в том, что не слишком ли стара тушка для этого объектива?
Здравствуйте, Юрий!
Я снимал когда-то на Canon 20D. Ничего страшного в этой камере не вижу, можно вполне снимать современными объективами, особенно такими, как Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, если вы его имели в виду. Или вы говорите о EF-S 18-55mm f/3.5-5.6?
Тушка Canon 20D скорее всего окажется младше, чем Carl Zeiss Planar 1,7/50 T*. Canon 20D преставлена была в 2004г., а Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* производились до 2005г.
Есть современные Carl Zeiss Planar 1,4/50 T* ZE, которые свежие, но оптически они 1:1, как старые. Так что вполне подойдет. Только угол зрения объектива будет как у 85мм т.к. камера — кроп.
Здравствуйте, Дмитрий.
Подскажите универсальную камеру для «чайников» среди Canon EOS 60D, EOS 60 Da,EOS 6D, EOS 70D, EOS 7D, EOS 7D mark 2 ? www.usa.canon.com/cusa/co...eras/slr_cameras
Для съемки детей и пейзажей в путешествиях.
Линзы Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM и Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens ?
Стоит ли переплачивать за II USM, или разница для непрофессионалов не оправдана разницо
Здравствуйте, Светлана!
Все перечисленные камеры подойдут для съемки детей и пейзажей, кроме разве что 60 Da — это камера для астрономов, без ИК фильтра.
Можете также посмотреть и Canon 650D, должно оказаться дешевле.
Важное отличие — размер сенсора. (650d, 60d, 70d, 7d — кроп. 5d, 5d mark 2, 5d mark III, 6d — полный кадр)
В путешествиях бывает важно снять пейзаж на широкоугольный объектив, а кроп-камеры ограничивают выбор недорогих и хороших широкоугольных объективов.
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM — объектив с невысокой светосилой. Стабилизатор польностью не спасает. Не рекомендую.
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM — вторая версия намного лучше первой, но «чайник» этого может не заметить, как и его друзья. А вот разницу в цене заметят все. Так что хоть это и очень хороший объектив, но на вашем месте я бы для начала взял первую версию, потренироваться.
Дмитрий, что посоветуете почитать «чайнику», чтобы начать разбираться в «фото-науке»? Нет представления даже о кроп — камерах, полный кадр. Сначала физика?
И еще один вопрос. EOS 7D mark 2 выходит в продажу с первого ноября. Это камера полный кадр, или кроп?
Светлана вы извините, но может почитать тех.характеристики камеры и обзоры самой? Информации о камере в интернете достаточно, там все написано.
Светлана, Canon EOS 7D mark 2 — кроп.
APS-C (22.5 x 15.0 мм)
Существует два типа сенсоров у компании Canon:
FF — полнокадровый 35мм
APS-C — кроп 1.6х
Был еще APS-H (кроп 1.3х), но больше его не производят.
многие хвалят книгу «Фотография Как»
Спасибо.
Светлана, лучше всего пойти на хорошие фотокурсы. Но сейчас так много плохих фотошкол, что я затрудняюсь посоветовать конкретную фотошколу.
Книга, которую вам посоветовали вроде неплохая. Можно скачать здесь
привет!
каждая компания выпускает новые камеры...
что меняется в матрице с каждой новой моделью фотокамеры?
что даёт новая матрица по сравнению со старой?
Дмитрий, здравствуйте!
Прогресс в плане матриц фотокамер идёт неравномерно. Если в начале 2000-ых он шёл скачками, быстро (увеличивалось разрешение матриц, цветопередача и ДД), то сейчас очень медленно двигается. Одна их причин — матрицы стали вполне приличного уровня и по динамическому диапазону и по разрешению. Стало непросто сделать что-то принципиально новое (как, например, Сигма).
Стали наращивать количество пикселей, которое далеко не всегда приводит к увеличению детализации снимка, зато часто приводит к уменьшению динамического диапазона матрицы.
Оптимальным на сегодняшний день можно считать разрешение камер Nikon/Canon/Sony в 16 Мпикс. На этом количестве мегапикселей детализация будет без «дутых» пикселей. Но это не очень высокое разрешение, оно примерно в 2 раза ниже честных 16 Мпикс, которые дают камеры Сигма с сенсором Foveon, где пиксели не интерполированные, а честные.
Матрицы, конечно, меняются немного. Но никаких революционных изменений в матрицах примерно с 2008-г не наблюдается.
В обзорах, как правило, видно работу встроенных шумодавов. Шумов на камерах Canon (при отключенном шумодаве!) точно почти не убавляется несколько поколений камер. Я проверял Камеры: Canon 20D, Canon 1D mark II N, Canon 5D, Canon 5D mark II, Canon 1D X, Canon 5D mark III.
Также проверял и камеры Sony. Никаких принципиальных отличий от Canon по шумам и ДД.
Nikon пока детально не тестировал, но судя по снимкам моих друзей и знакомых тоже ничего особо интересного.
Конечно, у производителей фотокамер есть свои «козыри в рукаве». Есть у них и большие сенсоры и сенсоры с очень высокой плотностью пикселей. Но — про запас. На данный момент они стараются выжать «последние соки» из старых технологий.
Также как производители среднеформатных камер выжимают соки из своих старых технологий, очень медленно увеличивая сенсор камеры.
Итак, путей улучшения матриц несколько:
1. Смена матрицы с принципа Байера на более «честный», типа Foveon. Есть свои подводные камни, которые пока не удается побороть. Все ждут пока Сигма с этим справится. Потом уже пойдут проезженной дорожкой, если Сигме все-таки удастся улучшить технологию. Пока они выпускают новые объективы, которые будут готовы к новым матрицам.
2. Увеличение размера матрицы (много плюсов: детализация, ДД). Из минусов — нужен новый парк объективов и с больших сенсоров много отходов, что сильно удорожает производство. Ни Nikon, ни Canon никогда не делали среднеформатных объективов. Значит дорого вдвойне.
3. Совершенствование текущих технологий. Касается качественного снятия сигнала с элементов. Это тоже дорого.
Получается, что производители пока что в тупике. Самым перспективным выглядит смена типа сенсора, потому они и занимаются подготовкой нового парка 35мм объективов.
Дополню прекрасный ответ автора блога.
Про проблемы мозаичных матриц и плюсы Foveon достаточно подробно изложено на сайте www.foveon.com
Много интересных статей лежит в разделе «TECHNOLOGY PAPERS» www.foveon.com/article.php?a=74.
И, немного негатива
Новая матрица требует дорогие объективы. Например, на Sony A7R мало какие объективы дают резкую картинку по всему полю. С одной стороны плотность пикселей почти не изменилась, по сравнению с линейкой камер с кропфактором 1,5, с другой стороны объективы полностью «раскрылись» показав мыльный и темные углы.Попытки использования объективов от СФ тоже мало успешны, поскольку у них низкое разрешение.
Sigma
Как ни странно, низкую оценку старым объективам выдает и Sigma SD1 Merill. Несмотря на кроп-фактор 1,5, объективы «раскрываются» мылом по полю, и, особенно по углам. Исключение — родные длиннофокусные макрообъективы (150 и 180), китовый объектив 17-50 2.8 (хуже фиксов, но приемлемо) и новая линейка ART.
Некоторые старые объективы просто чудят. Например, Meyer Optik Telemegor 1/5.5 180 дает картинку в красных тонах. Даже в SPP не удается выправить из X3F. При этом, на мозаичной матрице этот объектив адекватен.
На фоне вышесказанного линейка камер DPxM выглядела очень привлекательно по цене. Приличный объектив для зеркалки стоит в 2 и более раз дороже камеры со встроенным весьма качественным объектом (но, диафрагма 2.8).
Теперь в место них вышла новая линейка SIGMA dp Quattro (www.sigma-photo.co.jp/eng...era/dp2_quattro/), у нее на матрице меньше сенсоров, а мега пикселей фотографии больше, чем у предшественницы.
www.imaging-resource.com/...p2-quattroA7.HTM приводит с нее тестовые снимки — субъективно кажется, новая матрица Quattro дает больше артефактов, чем Merill. Возможно, это вылечат новой прошивкой.
Дмитрий, здравствуйте!
Просматривал свои архивы фотографий и общался с товарищами. Сложилось такое мнение по камерам:
Если вы хотите снимать в плохом освещении — берите Nikon. Цветопередача не очень точная, зато цвета остаются даже при очень плохой освещенности.
Если вы хотите снимать портреты — берите Canon. У него, пожалуй, самая правильная передача оттенков кожи.
Если вы хотите снимать на автомате — берите Sony. Настройки на автомате у этих камер самые корректные.
Если вы планируете снимать при хорошем свете — берите Sigma. По детализации и качеству снимков она выигрывает. Снимать получиться только с ручными настройками и в X3F (RAW). Будьте готовы к корректировке цветов в Sigma Photo Pro. Как вариант — хорошая черно белая фотография при не очень хорошем освещении.
Насколько близким к истине вам кажется такое мнение?
Здравствуйте, Алексей!
Я бы не стал пытаться уловить такие мизерные нюансы между Canon/Nikon/Sony.
Они «одного поля ягоды».
При плохой освещенности они все работают плохо. Хотя, если потом снимок уменьшать во много раз, то шумы не так видны.
Для правильной цветопередачи я бы использовал серую шкалу. Другого пути получить достоверную информацию не вижу. Все остальное — «угадайки» камеры. Иногда угадывает, иногда — нет. Оттенки кожи и прочие красно-оранжевые цвета Canon на мой взгляд угадывает лучше. Никон склонен к меланхолии :)
Sony мне принципиально не нравится из-за ЖК видоискателя. Эти камеры я точно советовать не могу (зеркалки).
Canon или Nikon больше вопрос вкуса и удобства. За Nikon приходится платить больше, но и конструктив камер и объективов у него на мой взгляд получше. Замечу — не оптическое качество объективов, а конструктив. Например, у меня в данный момент в одной руке макрообъектив Canon EF 100/2.8L IS USM, а в другой Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm f2.8G IF-ED. Разницу в качестве изготовления я ощущаю. Но платить бы за неё в данном случае не стал т.к. она не такая значительная. Скоро я эти объективы сравню на камере Canon 5D mark II.
В остальном — Canon ближе к народу. Меньше пафоса при том же качестве. Прошло уже то время, когда все приседали и делали «три раза КУ» при виде Nikon. Нет у него реальных преимуществ. А большой рабочий отрезок — есть и это мешает ставить сторонние объективы. Так, например, я успешно покупаю Zeiss Planar 50/1.4 ZF и ставлю на Canon. А никон... Это головная боль в данном плане.
Sigma можно рекомендовать тем, кто любить пообрабатывать фотографии. Таких, слава богу, достаточно. Цвета с неё по-умолчанию какие угодно, но не натуральные. Зато съемка архитектуры — одно удовольствие. Если в ч.б., то еще лучше. Но в целом при неторопливой съемке архитектуры с последующей обработкой для «натурализации» цветов — очень хороший вариант.
Для съемки портретов... Проще взять другую камеру.
Мне кажется мы сейчас пришли к тому же, что происходит на рынке автомобилей. Становится сложно понять, что за машина проехала. Так и Canon vs Nikon.
Еще печальнее становится, когда смотришь еще выше. Ранее были известные производители камер среднего формата: Hasselblad, Mamiya, Contax, Sinar, Pentax и т.д.
Сейчас Haselblad «уже не тот». От него остались «рожки да ножки». С известного формата 6×6см он ушел на 6×4,5см. Объективы с Zeiss поменял на Fujinon. Если хочешь нормальный Hasselblad сегодня, нужно покупать 503CW за приличные деньги и ставить на него задник от PhaseOne или Leaf. Удовольствие обойдется более миллиона рублей. Предполагается, что это вариант для эстетов, а не для профессионалов, как это было раньше.
Mamiya уже по сути не существует. Это подразделение PhaseOne. Вроде и передовое производство, но не так давно ушло с кроп-фактора. Т.е. средний формат нам только снился. Да и нынче цены кусаются (>1млн). А в дальнейшем они стремятся перейти с CCD технологии, где цвета хорошо вытягиваются на CMOS, где цвета неизбежно гибнут. Зато повышается скорострельность камеры и снижается стоимость сенсора. Вспомним в данном ключе борьбу Nikon (CCD) и Canon (CMOS), которую Никон проиграл и чуть не погиб (спасла Sony со своими CMOS сенсорами).
Т.е. чем будет отличаться Средний Формат в ближайшем будущем? Это был последний оплот CCD сенсоров. Теперь это будут большие CMOS сенсоры. Но постойте...Ведь Canon и Sony уже давно умеют делать большие CCD Сенсоры! Значит разница только в камере и объективах?
И вот тут мы скажем прощай производителям среднеформатных сенсоров.
Они не могут конкурировать с потоком продаж 35мм камер. Т.е. догнать и перегнать в данном случае проще, чем быть лидером.
Про остальных: Pentax уже не Pentax. Sinar почти умер пару лет назад (а такая красивая камера Hy6 была...). Производство Contax 645 Zeiss свернул в начале 2000-ых.
Будущее за большими и шумными CMOS сенсорами и их производителями в лице Canon и Sony.
А уж будут они по технологии, наподобие Foveon или нет... Скорее всего будут. И это будет представлено как очередная революция.
Может я ответил немного не по теме, но вам, как интересующемуся технологиями более плотно, как мне кажется, может быть интересно.
Дмитрий, добрый день!
Как вы думаете, стоит ли продать 24-105 и 70-200/4 IS, доплатить и купить 24-70/2,8 II. Тактильно он ощущается более дешёвым и китайским, даже в сравнении с 24-105, не говоря уже о 70-200. Как думаете по надёжности достойный или так себе? По статистике мой основной 24-105 работает в основном на 24 и 105. 70-200 в у меня больше для путешествий по большим территориям(например с круизного лайнера берег снимать, и то из-за веса оборудования он чаще всего остаётся дома). Крупный план цветочки-бабочки-портреты у меня как-то не очень в ходу. Да и цветочки например мануальным цейсом и юпитером-37 больше нравится снимать. Фокусными 70-200 могу пожертвовать ради качества. Т.е. может быть лучше иметь одно очень хорошее стёклышко чем кучу просто хороших. Смущает китайскость и пластмассовость нового 24-70, он не кажется надёжным и долговечным. Я не профессионал который за год «ушатает» но «отобъёт». Что вы посоветуете?
С уважением, Роман.
Здравствуйте, Роман!
Если вас не будет смущать отсутствие фокусного более 100мм, то стоит.
Да, этот объектив не отличается надежным конструктивом, но оптически он очень хорош.
Да и фокусные у него самые востребованные на полном кадре. Перекрывает 80% ситуаций.
В остальном — старайтесь его беречь от ударов. Хорошо, что они стабилизатор не вставили. Тогда точно сломался бы быстро.
Здравствуйте,Дмитрий! Хочется узнать Ваше мнение по набору линз для съемки свадьб,разброс мнений велик, нет оптимального решения. С УВАЖЕНИЕМ,ПАВЕЛ!
Павел, здравствуйте!
Сразу оговорюсь, что я не свадебный фотограф. На свадьбах снимал только для себя.
На других мероприятиях уже снимал за деньги (больше не занимаюсь).
Объективы использовал:
Canon 16-35/2.8L II — общий вид помещения, иногда группы людей и портреты на 35мм
Canon EF 50/2.5 Macro — портреты отдельных людей за столом, фрагменты-макро
Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM — съемка издалека и без дисторсии лиц. Можно снимать то, что происходит на сцене.
Может кто из практикующих свадебщиков добавит свой набор объективов
красиво Цейсом на фул фрейм снято...
Присоединенная картинка:
Да и автор фото хорошо снимает. Я его снимки видел.
Здравствуйте!
1. После очередной репортажки понял, что нужно обзавестись вспышками. 2 вспышки с синхронизатором. Какую связку бы посоветовали?
Бывают ли «пыхи» со встроенным аккумулятором или все на АА батареях?
Думал, использовать штатную пыху с софтбоксом, но говорят, что она «не оч» + синхронизатор не влезет на башмак + сожрёт батарею.Так же интересна разница между кольцевой насадкой для вспышки и именно кольцевой светодиодной вспышкой — какие картинки дает та и другая при равных условиях?
2. Стоит ли батарейная рукоятка той массы, которую придется держать при съемке? Говорят, есть какие-то аккумуляторы повышенной ёмкости тех же размеров.
3. Так же, при съемке на гелиосы и зенитары мучает малый угол обзора. Я нашел широкоугольные насадки, которые уменьшают фокусное расстояние x 0.45 — стоит ли приобретать такую насадку? Портит ли она боке? Какой вообще эффект достигнется?
------
Спасибо за развернутый ответ!!!
ДА, 2 ПЫХИ И 2 радио синхронизатора( желательно) C функциями TTL ПРЕКРАСНО! БОРИС
Здравствуйте, Иван!
1. Я пользовался Canon EX 580, Canon EX 580 II. Синхронизировал одну от другой или от синхронизаторов Yongnuo RF-603 C3. Это трансиверы, т.е. могут и передавать и получать сигнал.
Про вспышки со встроенным не скажу, но у них есть гнездо питания от внешнего блока питания.
Синхронизатор лезет в башмак вспышки, но плохо лезет в крепление софтбокса. «Доработать напильником».
«Штатную пыху» — это какую?
Есть аккумуляторы внешние. В разъем подключить, а сам аккумулятор на пояс.
Вспышка даёт намного мощнее свет, нежели светодиодная. Плюс вспышка «замораживает» движение. Но какое отношение имеет кольцевая вспышка к репортажке? Она для макро.
А если заниматься макро, то лучше не кольцевую, а где лампы отдельные.
2. Многие жалуются на и вес зеркальной камеры. Что за доходяги?
Я не тяжелоатлет, но всегда ношу с собой камеру с батарейной ручкой. Только с батарейной ручкой у камеры вменяемое количество кадров от батареи, достаточное для любой репортажки.
Внешний аккумулятор хорош для вспышки, но неудобен для камеры.
3. Широкоугольные насадки китайского производства имеют плохое качество. По сути хорошо остается только в центре, а по краям — беда, вылезает хроматика.
Даже плохой широкоугольник окажется лучше, чем такая насадка.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, добрый день
Если можно, хотя бы в двух словах. На Ваш взгляд для портретной съемки какой объектив будет предпочтительнее: Contax 85/2,8 или Olympus OM 85/2? я понимаю, что они по своему хороши и скорее всего не могут быть оценены «лучше-хуже». Но взять два это накладно. В приоритете — не грубая передача фактуры кожи и приятный скин-тон. Хотелось бы некоторой доли пластичности. Передача морщин и желтушность уже не интересуют. И вообще, не проще ли остановиться на Кэнон 85/1,8, пусть он и пластиковый.
Был бы рад, если кто поделится своим опытом.
Спасибо.
И вообще, не проще ли остановиться на Кэнон 85/1,8, пусть он и пластиковый. -Я ТАК И СДЕЛАЛ-ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН. БОРИС
Спасибо
Константин, здравствуйте!
В двух словах: берите Carl Zeiss Planar 85/1.4.
А теперь более подробно. Carl Zeiss Planar 85/2.8 относительно тёмный и хуже качеством, чем Carl Zeiss Planar 85/1.4. У него более скромное боке. Олимпус я не пробовал, не скажу. Там могут быть свои «подводные камни». И разница в 1 стоп светосилы.
Автофокусные объективы не располагают к качественной портретной съемке. Они, наоборот, толкают вас на быстрое нажатие кнопки. Даже место фокуса выбирает в основном камера (вы указываете только примерное место, а дальше уж как камера «поймает» фокус).
Дешевые объективы Canon не отличаются красивым размытием. Даже дорогие, типа Canon 85/1.2 имеют слишком «мягкое» боке на мой взгляд. Но тем не менее сам по себе Canon 85/1.2 мне понравился.
Учтите, что 85мм удобно использовать на улице, а для съемки в помещении лучше иметь 50мм.
Спасибо
про старые камеры...
привет!смотрю я снимки с никон д60 на китовый объектив 18-55 3.5 fotki.yandex.ru/users/diman183/album/161029/
и просто поражаюсь сочности красок и красоте снимка.
но потом была д3000 и д80 fotki.yandex.ru/users/diman183/album/158407/
на них картинка не такая.
Это вас ностальгия по «тёплому ламповому зерну» мучает :)
Всё в руках фотографа. Можно до неузнаваемости изменить снимок практически с любой камерой. Есть много факторов: баланс белого, отражатели, композиция, правильное время и место съемки, объект съемки
И потом обработка — тонирование, ретуширование и проч.
Здравствуйте, Дмитрий! Подскажите пожалуйста, какой из объективов carl zeiss можно использовать в качестве штатного портретника на canon 5D mark lll , учитывая, отсутствие автофокусироки, стоит ли вообще брать carl zeiss как портретник? Большое спасибо
Здравствуйте, Надя!
Объективы Carl Zeiss хорошо себя показывают как портретные объективы, но вы должны быть готовы отказаться от автофокуса. Т.е. возьмите для пробы любой объектив с ручным фокусом (например, советский Гелиос 50мм) и попробуйте — устроит ли вас.
Также трезво оцените ваш жанр съемки — будет у вас время на ручную фокусировку или вы снимаете репортаж, «стреляя на бегу».
Цейс в целом даёт картинку лучше, но если вы не успеете сфокусироваться, то не будет никакой картинки. Трезво оцените свои задачи.
Из Цейсовских портретников можно выделить такие:
Zeiss Planar 50/1.4 ZE — универсальный. Берут ради красивого боке. Резкость средняя.
Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE — универсальный, в том числе портретный. Берут ради высокой резкости.
Zeiss Planar 85/1.4 ZE — портретный объектив, берут ради боке. Резкость средняя.
Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE — берут для портретов и макросъемки. Резкость высокая.
Рекомендую также посмотреть в раздел Впечатления от объективов Carl Zeiss ZE
Здравствуйте Дмитрий я бы хотел спросить можно ли на камеру cannon40d установить объектив nikon 50mmf/1, 8d af-s , если да , будет ли работать автофокус.если нет то какой 50mm объектив вы посоветуете? Спасибо
Игорь, здравствуйте!
Да. Все объективы Nikon можно поставить на Canon (но не наоборот). Автофокус само собой работать не будет т.к. в Canon мотор находится в самом объективе, а у Nikon — в камере. Т.е. принципиально невозможно.
Зато возможно подтверждение автофокуса, т.е. мигание точки фокусировки при правильном фокусе и будет звуковой сигнал.
Я могу посоветовать 50мм объектив исходя из ваших задач и бюджета. А так 50мм объективов тысячи — на любой вкус.
Дмитрий добрый день, интересует ваше мнение о поляризационном фильтре Rodenstock MC Digital HR C-PL 82mm
Здравствуйте, Сергей!
Пока мнения нет, фильтр планируется к сравнению с фильтрами B+W. Собственно сами B+W предложили такое сравнение.
Что скажите о паре TAMRON 16-300e016 и Canon 70d, а также о вашей фразе кроп тушки скоро уйдут
Здравствуйте, Алексей!
А Тамронах пока ничего не скажу. Их представительство собиралось приехать, но не доехало.
А о кроп-тушках скажу. Появление «бюджетных» полнокадровых камер, таких как Canon 6D и старые Canon 5D mark II как бы намекает на общий тренд. Причем чем дальше, тем больше будут дешеветь старые полнокадровые. А соответственно производители будут стараться выпускать все более дешевые новые полнокадровые, чтобы их покупали, а не сидели на старых ради полного кадра.
Кроп-тушки имеют один большой минус (и много более мелких): для них сложно найти хороший широкоугольный объектив. Во-первых, он получается относительно дорогой, а во-вторых, он получается качеством хуже, чем тот же широкоугольник на полнокадровой камере.
А также обратите внимание на появление беззеркальных полнокадровых камер. Sony A7, Sony A7R. Это первые «ласточки» (после Leica). Но тренд понятен. Если Сони сделала полнокадровую беззеркалку, то следующими будут кэнон и никон, но сделают более дешевые полнокадровые беззеркалки.
Отсюда вывод. Продавайте все кропнутые объективы, если не планируете потом пользоваться ими годами. Никто их потом не купит и смена камеры может оказаться сложной. Нужно их сдавать сейчас, пока кропнутых камер на рынке еще пока много.
А вот на 35мм мы, скорее всего, «застрянем» надолго т.к. менять все линейки объективов производителям накладно.
P.S. Еще в подтверждение моего тезиса «кроп тушки скоро уйдут». Производители камер с большим сенсором срочно стали его увеличивать, чтобы оторваться от догоняющих их 35мм камер (иначе нет разницы по разрешению). Еще недавно среднеформатные камеры были все кропнутые, т.к. их сенсор был меньше формата кадра. А сейчас уже есть несколько полнокадровых среднеформатных.