БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Не мог оставить новость без внимания, вышло четыре новых объектива у Canon, причём три из них тилт-шифт объективы:
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
TS-E 50mm f/2.8L MACRO
TS-E 90mm f/2.8L MACRO
TS-E 135mm f/4L MACRO
Я не буду осыпать их заранее лестными эпитетами, посмотрим когда они будут доступны. Но об их особенностях можно поговорить и сейчас.
- Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
- Внешний вид
- Технические характеристики
- Оптическая схема
- Разрешение
- Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO
- Внешний вид TS-E 50mm
- Оптическая схема TS-E 50mm
- Разрешение TS-E 50mm
- Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO
- Внешний вид TS-E 90
- Технические характеристики TS-E 90
- Оптическая схема TS-E 90
- Разрешение TS-E 90
- Вывод по TS-E 90
- Canon TS-E 135mm f/4L Macro
- Внешний вид TS-E 135
- Технические характеристики TS-E 135
- Оптическая схема TS-E 135
- Разрешение TS-E 135
- Вывод по TS-E 135
- Итоги по новинкам
Теперь по-порядку...
Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
Внешний вид
Технические характеристики
| Объектив | Canon EF 85 mm F 1.4 L IS USM | Canon EF 85 mm F1.2 L II USM | Canon EF 85 mm F 1.8 USM |
|---|---|---|---|
| Угол обзора (гориз., верт., диагон.) | 24 ° / 16 ° / 28 ° 30 ' | 24 ° / 16 ° / 28 ° 30 ' | 24 ° / 16 ° / 28 ° 30 ' |
| Оптическая схема (групп/элементов) | 10 / 14 | 7 / 8 | 7 / 9 |
| Количество лепестков диафрагмы | 9 | 8 | 8 |
| Минимальная диафрагма | 22 | 16 | 22 |
| МДФ | 0.85 м | 0.95 м | 0.85 м |
| Максимальный масштаб | х 0.12 | х 0.11 | х 0.13 |
| Диаметр фильтра | 77 мм | 72 м | 58 мм |
| Максимальный диаметр × длину | 88.6 мм × 105.4 мм | 91.5 мм × 84 мм | 75 мм × 71.5 мм |
| Вес | 950 г | 1025 г | 425 г |
Оптическая схема
На этой картинке вы видите, что у Canon EF 85mm f/1.4L IS USM и CANON EF 85 MM F1.2 L II USM по одному асферическому элементу, тогда как у бюджетного Canon EF 85 MM F 1.8 USM особых элементов нет.
Отсутствие асферических элементов влияет на разрешение по краям снимка, хроматические аберрации и цену.
Разрешение
Как всегда, черные линии отвечают за открытую диафрагму. По нижней мы смотрим разрешение от центра кадра (слева) до края кадра (справа).
Как видите, на открытой диафрагме новый Canon EF 85mm f/1.4L IS USM лучше двух других 85 мм объективов, которые есть в линейке Canon. Но если мы учтём, что для CANON EF 85 MM F1.2 L II USM открытая диафрагма это 1.2, то ничего сверхестественного в плане разрешения мы тут не видим. На закрытой диафрагме (голубые линии) тоже никто сильно не выделяется.
С другой стороны, для любителей снимать портреты с боке (на открытой диафрагме) мы получаем резкость выше и получаем стабилизатор изображения, который позволяет снимать на более длинных выдержках. Т.е. в совокупности это очень хороший вариант для портрета.
Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO
Внешний вид TS-E 50mm
Оптическая схема TS-E 50mm
В объективе два низкодисперсионных элемента, не зря Canon дал ему литеру «L». Низкодисперсионные элементы уменьшают ХА и влияют на другие параметры оптики.
Разрешение TS-E 50mm
Здесь вы видите, что новый Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO намного лучше, чем старый Canon TS-E 45 mm F 2.8. Но, честно говоря, старый уже был совсем плох. Из больших бонусов то, что теперь этот тилт-шифт объектив стал макро, что ранее не встречалось в линейке тилт-шифт и пользователи тилт-шифт объективов (в том числе я) это очень оценят! Долой удлинительные кольца!
Макро, правда 1:2, но и это уже очень хорошо! Уверен, что к нему подойдет life-size конвертер, который подходил к объективу Canon 50/2.5 Macro.
Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO
Внешний вид TS-E 90
Технические характеристики TS-E 90
| Объектив | Canon TS - E 90 mm F 2.8 L macro | TS - E 90 mm F 2.8 |
|---|---|---|
| Угол обзора (гориз., верт., диагон.) | 22 ° 40 ', 15 ° 10', 27 ° | 22 ° 37 ', 15 ° 11', 27 ° |
| Оптическая схема (групп/элементов) | 9 / 11 | 5 / 6 |
| Количество лепестков диафрагмы | 9 | 8 |
| Минимальная диафрагма | 45 | 32 |
| МДФ | 0.39 м | 0.5 м |
| Максимальный масштаб | х 0.5 | х 0.29 |
| Наклон (тилт) | ± 10 ° | ± 8 ° |
| Сдвиг (шифт) | ± 12 mm | ± 11 mm |
| Диаметр фильтра | 77 мм | 58 м |
| Максимальный диаметр × длину | 86.9 мм × 116.5 мм | 73.6 мм × 88 мм |
| Вес | 915 г | 565 г |
Из интересного мы видим, что чуть увеличили наклон передней части объектива, но судить о качестве картинки при бОльшем наклоне пока рано, нужны тесты. Скорее всего эта возможность продиктована тем, что объектив даёт бОльший масштаб и там требуется больше угол наклона.
Сдвиг вырос на 1мм. Вроде неплохо, но большого преимущества не даст.
Диафрагму можно зажать очень сильно, до F45, но, честно говоря, ввиду дифракции на новых камерах нет смысла «зажимать» её далее F16, так что преимущество эфемерное.
Оптическая схема TS-E 90
В объективе один низкодисперсионный элемент. Это хорошо т.к. при наклонах (тилт) ХА увеличиваются и может это как-то поможет.
Разрешение TS-E 90
Новый Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO имеет разрешение существенно выше старого Canon TS-E 90mm f/2.8, но разница не такая огромная, как у предыдущего TS-E 50mm f/2.8L MACRO и его предка, так что вряд ли одно это подвигло бы пользователя Canon TS-E 90mm f/2.8 (например, я активный пользователь этого объектива и хорошо знаю его возможности) сменить его на новую модель. Но новый объектив обрёл функцию макро и вот этот уже очень интересно!
Вывод по TS-E 90
Тем кто любит ручной фокус и снимает различные фрагменты природы или предметы — объектив обязателен к приобретению. Но вещь это специфическая, так что кто любит автофокус и не знает что такое наклон и сдвиг может на него не смотреть.
Canon TS-E 135mm f/4L Macro
Внешний вид TS-E 135
Технические характеристики TS-E 135
| Объектив | Canon TS - E 90 mm F 2.8 L macro |
|---|---|
| Угол обзора (гориз., верт., диагон.) | 15 ° / 10 ° / 18 ° |
| Оптическая схема (групп/элементов) | 7 / 11 |
| Количество лепестков диафрагмы | 9 |
| Минимальная диафрагма | 45 |
| МДФ | 0.486 м |
| Максимальный масштаб | х 0.5 |
| Наклон (тилт) | ± 10 ° |
| Сдвиг (шифт) | ± 12 mm |
| Диаметр фильтра | 82 мм |
| Максимальный диаметр × длину | 88.5 мм × 139.1 мм |
| Вес | 1110 г |
Здесь мы видим необычный для 135 мм объектива Canon масштаб 1:2. Для наклонов и сдвигов параметры обычные, но в случае наклона на 135 мм толку от значения в 10 ° будет мало. А вот сдвиги в 12 мм (сколько реально рабочих мы узнаем потом, на старых было 10 мм) весьма полезны для создания панорам. Там 135 мм фокусного расстояния очень даже пригодятся. Так что в целом, учитывая панорамы и макро в хорошем масштабе на относительно большой дистанции от объекта съемки — весьма интересный объектив.
Оптическая схема TS-E 135
Два низкодисперсионных элемента, так что не зря объектив получил литеру «L».
Разрешение TS-E 135
На открытой диафрагме Canon TS-E 135mm f/4L Macro намного превосходит Canon EF 135 mm F2 L USM, и открытая у него, однако, совсем другая (f4).
Почти наверняка он будет всё же лучше, чем Canon EF 135 mm F2 L USM, но насколько — покажут тесты. Другое дело, что объективы с ручным фокусом берут те, кому ручной фокус удобнее и это, как правило, не пользователи Canon EF 135 mm F2 L USM. Так что даже если он будет намного лучше оптически, вряд ли человек предпочитающий автофокус перейдет ради бОльшего разрешения на ручной фокус, где нужно предпринимать бОльшие усилия для фокусировки.
Вывод по TS-E 135
Кому и для каких целей будет нужен Canon TS-E 135mm f/4L Macro покажет время, аналогов у него среди других современных брендов нет. Да и среди старых тилт-шифтов аналогов тоже не знаю.
Применение которое я увидел, я уже написал — панорамы. Тут он покажет себя отлично, тем более что объектив сделан с упором на качество.
Итоги по новинкам
Все четыре новых объектива очень интересны и инновационны, каждый по-своему.
Canon 85mm f/1.4L IS USM — первый 85 мм объектив Canon со встроенным стабилизатором изображения.
Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO — первый 50 мм тилт-шифт макро у Canon! Важное обновление линейки тилт-шифтов! У Nikon есть тилт-шифты с функцией макро, 45 и 85 мм, но нет 135 мм.
Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO — первый 90 мм тилт-шифт с функцией макро у Canon!
Canon TS-E 135mm f/4L MACRO — первый 135 мм тилт-шифт объектив! Также впервые для Canon с возможностью макро!
В итоге вся линейка тилт-шифт объективов Canon на сегодняшний день выглядит вот так:
Все тилт-шифт объективы это по сути среднеформатные объективы. А теперь внимательно посмотрите на линейку объективов. Есть все основные фокусные от 17 мм до 135 мм. Нам что-то готовят в будущем? Будем переходить на средний формат?
На среднем формате эти объективы будут намного более широкоугольными, но это будет качественная среднеформатная оптика, проверенная на 35 х 24 в жестких условиях!
Кто знает, кто знает...
На этом заканчиваю и желаю вам хорошей оптики и удачных снимков!
Буду рад услышать ваше мнение по поводу новинок в комментариях!
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Canon TS-E 24/3.5L — обзор тилт/шифт объектива
Закончил вносить все оптические схемы объективов Canon. Далее планирую дополнять эту статью другими данными и отзывами
Премиум: Статья Марко Кавина (перевод с итальянского) «Carl Zeiss Planar 85mm f/1.2 vs Canon FD 85mm f/1.2L vs Canon EF 85mm f/1.2L Mk II»
Обзор объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF с байонетом Canon
Много смотрел на новый 85, и в целом это довольно неплохое стекло, но не моего бюджета. Сейчас рассматриваю тамрон 85 1.8, но я с радостью бы рассмотрел кэнон, если б он был. Когда они выпускали фиксы серии IS (24, 28, 35) было ощущение, что это будет «глобальная» серия среднеценовых фиксов, как например 1.8 фиксы у Никона. Одно время в сетях даже мелькали рендеры 50 1.4 IS, но видимо Кэнон изменил планы и решили оставить в линейке фиксы начала девяностых. А зря. Ибо для тех, кого не устраивают эти динозавры (меня вообще не устраивает, особенно 50 1.4) - это считай дыра в линейке... Сейчас уже судя по всему мы так и не дождёмся такого на EF, остаются надежды, что за пару лет они заполнят эти дыры уже на RF, но всё равно ситуация скверная. Вот посудите сами.
50 мм:
— древний 1.4 usm из девяностых, хуже оптики у которого только фокус,
— 1.8 STM — слава богу с обновлённой механикой, но оптика так же восходит к плёночным временам. И это типичный «мелкий» 1.8 — винетирование на нём уходит только к 4, и резкость по кполю тоже на 2.8 не то что бы сильно подтягивается. Возможно отличный «новичковый» объектив, возможно и самый надёжный, но он просто не дотягивает...
— 1.2 L USM — такой же динозавр из прошлого с теми же проблемами, что и 50 1.4, а может ещё и хуже.
— 1.2 RF — объектив конечно знатный, но $2300 и 1кг !!!
Внимание вопрос: где среди этих крайностей нормальный, современный «разумный» и сбалансированный полтинник ? Я задаю этот вопрос уже 7 лет. И похоже ближайший ответ это тамрон 45 1.8.
С 85 примерно тоже самое, но чуть лучше — и 85 1.4 в общем то не плох и стоит «всего лишь» $1600, и с 85 1.8 ситуация чуть лучше, хотя его давно надо сменить на что-то менее хромотящее в боке и чуть более резкое.
По моему, для лидера рынка иметь такие дыры в линейке базовых фиксов — это не очень хорошо.
Canon 85mm f/1.4L IS USM судя по всему хорош, однако по цене он не далеко от Milvus 85/1.4. Как по вашему (субъективно), стоит ли чуть доплатить и взять Carl Zeiss, если автофокус вторичен (но иногда все же помогает быстро решить задачу).
Дмитрий простите что пишу здесь , перенося тему , но просто подитожу тезис :Чем коооче ф.р. объектива тем выше его разрешение!
Из физики известно что, чтобы увеличить разрешение опточеской системы нужно укоротить длинну волны! Длинна волны равна © деленная на (nv) где (n) — показатель преломления. Т.е. чем больше пок.преломления тем короче длинна волны!!!
Так же чем больше пок. преломления тем ближе к линзе сходятся лучи и соответственно тем короче фокусное расстояние!
В итоге :т.к. показатель преломления у короткофокусников больше тем в них короче длинна волны и соответствкнно выше разрешение!!!!
Как то так. Если вам недостаточно этой информации можете сами все найти если могуглите как я!
Сергей, большое спасибо!
Мне нужно над этим подумать теперь и проконсультироваться с оптиками. Я вам верю, но в голове по полочкам пока не укладывается.
Интересно! Обратил внимание что все объективы стали более пластмассовыми. Я не знаю про серию Ts-e, ей по статусу положено быть железной, всё-таки они в постоянном движении, но вот 85 очень похож теперь на 100mm! по дизайну конечно же, и явно весь из пластмассы! Я почти не сомневаюсь, что там такой же быстрый USM как и на 100mm и не менее интересный стабилизатор и может быть за счёт пласмассовости он и стал быстрее и шустрее, чего не хватало прошлому 85-му. С другой стороны я не уверен, что он выпущен ему на замену, полагаю в линейке сохранят оба два, по крайней мере пока. Полагаю владельцы 1.2 уже точат зуб на 1.4 и как только он будет доступен массам начнут говорить что он не тру!
Разработчики с радостью сделали бы пластиковыми и TS-E. И тот же Samyang Tilt-Shift 24mm f/3.5 как раз весь пластиковый (у моего друга такой) с шаткими пластиковыми колесиками. «Чудо» инженерной мысли!
Но зато дешевле намного и в целом работает (хотя и хуже оптически).
А Canon приходится пока «держать марку» и делать TS-E более-менее металлическими т.к. там все двигается и если сделать пластиковым, то ломается на раз. При цене более 100тыс.руб. будет много рекламаций.
Вопрос тут сложный на самом деле... Вот есть Samyang Tilt-Shift 24mm f/3.5 и на F8 он даёт результат более-менее. А есть Canon TS-E 24/3.5 II, который дает хороший результат на F3.5 и отличный уже с F5.6. Но если вы хотите снимать архитектуру и интерьеры на заказ, то вполне возможно вам выгоднее взять Samyang т.к. вложения меньше, а отличить результат на F8 никто не сможет. Объектив быстрее окупится и вы начнете зарабатывать.
С другой стороны, если вы активный пользователь тилт-шифт объективов, то Samyang вы попросту можете сломать (пластиковые шаткие колесики). И починить его мало кто возьмется. Т.е. фотограф, который много снимает на тилт-шифт возьмет всё-таки Canon ввиду бОльшей прочности изготовления.
Если вы снимаете не только коммерцию, но и для себя, то вас будут раздражать недостатки оптики Samyang, даже если они другим не видны. Вы будете выдумывать что вам нужно и чтобы он на открытой снимал хорошо и чтобы все было металлическое...
В плане оптики мне нравится фраза политкорректного обычно Брайна с The-digital-picture:
Canon 85mm f/1.4L IS USM, как вы правильно заметили, похож на Canon 100/2.8L IS USM по стилю изготовления (облегчение любой ценой), но потяжелее всё-таки. 950гр против 625гр. 100-ка совсем пластиковая. Но и диаметр линз побольше у 85-ки (77 мм против 67 мм). Вот старый Canon 85/1.2 был 1025гр и его вторая версия тоже 1025гр. Разница по светосиле половина ступени экспозиции (совсем мало). Но вот ради 1.2 вдруг стекло и металл (хоть металл всё тоньше), а 1.4 пластик. Я слышал краем уха политику производителей объективов делать две линейки. Одну долговечную, а другую оптически хорошую, но недолговечную. Вопрос, не скатится ли это всё к тому, что обе линейки у таких производителей как Canon станут недолговечными...? Упомянутый выше Самъянг хороший пример такого изготовления. Вот статья где Samyang Tilt-Shift 24mm f/3.5 разбирают
Да в общем то samyang не так уж и плох! В нём даже есть кое что из непластика! С другой стороны привыкший к CarlZeiss ищет железа!
Вы упомянули возможность изготовления двух линеек: долговечной и остальной. Если это действительно случится в пределах L-class то видимо очень сильно должно отразаться на стоимости, поскольку в этом случае объектив из недолговечной линейки становится расходником с ограниченным (причём производителем) сроком службы, который начинается с момента изготовления, а даже не начала эксплуатации, поскольку я не представляю как можно консервировать объективы! С другой стороны вся слава объективов L-class тогда останется в прошлом, если за счёт пластика снаружи в внутри они со временем будут менять свои оптические качества! Я даже не берусь прогнозировать потребительский спрос, поскольку всегда были пулемётчики, которым нужно быстро и много, например матч футбольный или бокс или формулу 1 они снимают или самого Путина, а есть те у кого есть время подумать над композицией. Я не знаю кого больше, но однозначно обеспечить нужно всех, причём с оглядкой на конкурентов, чтобы ни zeiss ни sigma ни, мать его, tamron, не совались даже!
Хороший долговечный объектив может передаваться по наследству, но нужно как то стимулировать спрос на новые!
Как?
Маркетинг в помощь:новые объективы объективнее, быстрее, точнее, легче, надёжнее, долговечнее, с внутренней фокусировкой, можно мочить, со стабилизаторами с макроспособностями, для сверхразрешения, со встроенной подсветкой, со встроенной инфракрасной подсветкой автофокуса, с дисплеями, с цветными дисплеями высокого разрешения и обратной связью с камерой!, с возможностью юстировки и так далее! В конце концов можно байонет обновить и интерфейс взаимодействия с камерой, чтобы отсечь прошлое навсегда!
Дмитрий помнится совсем недавно мы обсуждали 85L f/1.2 II. Вы еще «попинали» Canon, что он не дорос до Цейса в объективостроительстве! Canon развивается!
Вот Вам ответ и еще и на один вопрос, куда движется это самое объективостроение от Canon. А движется оно к засовыванию в объективы IS. Бесполезная вещь, которая усложняет и как следствие ведет к заметному удоражанию объектива. Маркетологи погубят Canon. Прикрыли диафрагму. Скоро не останется в производстве легендарных линз с1.2. Увеличили диаметр передней линзы — ха-ха с виньетированием борются, кому оно мешают! Вообщем, цена будет запредельная, под стать Цейсу. Диафрагму под Отис подогнали :-). Единственное, предположу, что после облегчения линзоблока, новая 85-ка будет шустрее фокусироваться. Наверно исправят ХА, хотя лично мне они не мешали.
В любом случае ждем картинку с нового объектива. Она все расставит и нас рассудит :-) Так, что битва (сравнение) титанов за Вами!
Роман, я рад что Canon развивается! :) Я же снимаю на Canon и уверен, что у Canon инноваций больше, чем у Nikon / Sony.
А то что не дорос... Да, не дорос. Как вы правильно отметили, Отусов в линейке Canon так и не наблюдается. Даже обещаний таких нет... Вот с чем стоит сравнить новую 85/1.4, так это с Sigma 85/1.4 Art. Это с ним призван бороться новый объектив.
По поводу стабилизатора есть над чем задуматься. Светосилу выше 1.2 они всё равно не сделали бы, это слишком сложно. А вот новый стабилизатор _по их словам_ даёт 4 ступени или около того. Если он даст хотя бы две ступени (более реалистично), то вы сможете на f1.4 поставить выдержку, недостижимую даже на 1.2. Касается это как раз полутёмных помещений, где выдержка с обычным объективом без стаба выходит примерно 1/30сек, если не хочется сильно поднимать ISO. На моей камере с большой плотностью пикселей я стараюсь никогда не снимать на 1/30сек без крайней необходимости или опоры для рук. На объективе 85 мм на Canon 5DsR выдержка должна быть в районе 1/160сек, чтобы снимать абсолютно резкие кадры. Можно снимать и на 1/30sec, но будет много микросмазов, которые не видны по экранчику камеры! Приходишь домой и видишь, что почти все кадры смазаны — большое расстройство. После покупки 50 Мпикс камеры я это познал сполна и учёл.
Так что если судить по тому, что они _могли бы сделать_, то они сделали правильно. Но лучше бы они поставили свой стабилизатор на Canon 85/1.2 II.
Также предпочёл бы иметь стабилизатор на Отусе, но это еще менее вероятно, чем его появление на Canon 85/1.2.
Есть еще кое-что интересное. Если посчитать реальное фокусное расстояние объектива, исходя из МДФ и масштаба, то получается что фокусное у новой 85-ки вовсе не 85, а 81,3 мм. Занятно, что у 85/1.2 вполне реальные 85 мм, у 85/1.8 это 86.5 мм.
Так что объектив более широкоугольный, нежели другие «85-ки», что также поможет с более короткой выдержкой, хоть и не особо честно.
Спасибо, что еще раз обратили внимание на таблицу.
Я, честно говоря, пропустил момент, что новая 85-ка при бОльшем количестве линз почти в два раза и бОльшем диаметре передней и, видимо, еще нескольких линз имеет вес даже чуть меньше.
Тут хочется сказать словами доктора Ватсона: «Но как?!!! Как, Холмс???»
Вот будет «забавно», если потом откроют объектив и обнаружат, что половина линз из пластика...
Это вы зря! Снимать в контровом свете на фоне листвы красивых девушек очень даже мешали! Вот именно по этому параметру тот же ZEISS Otus непревзойден вдвойне.
Как будет возможность, сравню, конечно! Отус ждёт своего нового соперника :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, честно говоря не ожидал, что вы будете двумя руками за стаб. Может, конечно, у Вас модели это красивые девушки из воска :-) Но живого человека снимать на портретник с выдержкой длиннее 1/100 — это лотерея! Если только Вы специально не снимаете смаз. А если снимать статические объекты в темноте, то я предпочту задрать ИСО, а кто-то штатив. Так что для своих задач смысла в стабе я не вижу. Но благо у IS есть кнопка ВКЛ/ВЫКЛ. А у Отуса такой кнопки нет ни для стаба ни для автофокуса :-)
Роман, это из-за отсутствия других вариантов. Вы же не думаете, что они сделают более светосильный объектив, чем 1.2? И также нет никаких предпосылок, что выпустят камеру с сильно меньшими «шумами». Значит остается только стаб. И когда я в темноте снимаю на 1/30сек застывшего в позе человека, то предпочту чтобы стаб был. Если повышать ISO, то от детализации снимка ничего не останется, а мне её жалко :)
Со штативом человека снимать не очень удобно... Даже с моноподом неудобно.
Для ZEISS Otus я бы хотел иметь стаб и фокус пикинг в камере. В принципе, стаб мы получаем, устанавливая ZEISS Otus на камеры Sony с 5-ти осевой стабилизацией через адаптер. Там и фокус-пикинг есть. Но качество и эргономика беззеркальных камер Sony меня не очень устраивает. Для БЗК они хорошие, но «зеркальные» удобнее и без «шаманства» с исходниками.
В статье Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 — the first blood! Битва до первой крови! я сравнивал ZEISS Otus 85/1.4 установленный на Sony A7R II и на Canon 5DsR.
Кстати, в вероятность появления у Цейса объектива со светосилой 0.85 и приличного качества я верю больше :) Теоретический предел 0.7 и такие объективы они уже производили.
Снимок сделан на Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4
f1.4, 1/30sec, ISO 400. Локти упёрты в столешницу бара.
Здесь расстояние небольшое, около 2-х метров и сфокусироваться без фокус-пикинга еще можно. Смаза на этом фото нет, но мог бы быть... И на весу с рук я не рискнул.
Присоединенная картинка:
Ну тогда становится понятно куда пойдет Canon. Гонка мегапикселей продолжится. Подгоняют оптику по 50 мегапикселей. А делать объективы с 1.2 под такую матрицу коммерчески невыгодно. Пока все ХА подавишь объектив золотым станет. Хотя, раньше Canon это не беспокоило (я про ХА).
Но могли бы сделать две версии 85-ки: новую и обновленную с f/1.2 под 20-30 мегапикселей :-) Следующий полтинник на очереди.
Мне например 20 Мегапикселей за глаза. Вам 50 Мп надо. Я конечно не маркетолог, но сдается мне, что 5Dsr+5Ds в разы меньше продается чем 5D Mark3+Mark4.
Вот почему масштаб 1:2 как и у Цейсов? Просто зло берет! Были бы супер линзы, а так , слишком узкопрофильные!
Уже объекты в 2 см без колец не снять, а кольца -смерть качеству для 35мм объективов! Может господ из Кенон спросить?
Согласен... Не хотят они сделать полноценное решение, всё время половинчатое. То без макро, то без масштаба 1:1...
Я бы спросил господ из Canon, но они считают себя более важными, чем Цейс и не разговаривают со мной, в отличие от Carl Zeiss.
Могу высказать свое предположение.
Цейс свои макро объективы с масштабом 1:2 зделал со светосилой 2 (если не ошибаюсь). Ну зачем макрику , вобщем то заточенному под высокое разрешение на масштабе 1:2 при дыре 5.6-11 такая большая диафрагма ? Скорее всего истинных макрушников найдется процента 3, а все остальные покупают ДЛЯ ЖЕНСКИХ ПОРТРЕТОВ! Портретисты по видимости и являются основным сегментом.Поэтому прежде всего ПРОДАЖИ, а потом специализация!
Сергей, в макро относительное отверстие и без того сильно уменьшается. Т.е. в макро 1:1 на моём Canon 100/2.8L IS USM я получу f5.6, когда на камере установлено 2.8 (разница в две ступени).
Учитывая, что при относительном отверстии F11 примерно начнётся активная деградация детализации снимка из-за дифракции (проверено опытным путём), я максимум могу поставить f5.6. Никакой речи о F32 или F45 нет вообще. Это полное мыло даже учитывая что это конечная цифра О.О. Но если я поставлю на камере F45, то получу детализацию может на 5-10 Мпикс из имеющихся 50-ти.
Сама таблица дифракционного предела здесь. Начинает действовать дифракция раньше, но она усиливается плавно и до какого-то предела её вполне можно терпеть ради ГРИП.
На портретной дистанции нет этих двух ступеней из-за большого масштаба. Так что я могу смело ставить F11. На F16 начнется плавная деградация изображения. Но о f35 или, боже упаси, f45 я даже не думаю. Зачем мне тогда камера с большим разрешением, чтобы самому его так сильно снижать? И зачем мне для портрета ГРИП такой ценой?
Так что вот тут я не вижу внятного объяснения зачем нужно F45 на макрообъективе, если размер единичного светочувствительного элемента менее 6мкм.
Дмитрий молодец! Отличный обзорный материал! У меня Кенон д7 , основной объектив Кенон 17 -55мм ,ф2,8,есть и Кенон 85мм ф1,8. И я очень доволен своей техникой! А уж купить объектив типа Кенон 85 ф1,4L- для советского пенсионера немного тяжеловато, хотя его характеристики довольно ЗАМАНЧИВЫ! Спасибо за своевременную информацию! Успехов в очень нужном деле!
Здравствуйте, Слава!
Рад, что заметка про новые объективы вам понравилась! Спасибо!