БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАНа этой странице я постараюсь ответить на ваши вопросы по фототехнике (бесплатно). Ответ мы сможете прочитать здесь же (форма для комментирования внизу, листайте).
Если вам нужны срочные ответы или вам ответ нужен обязательно и подробный, то это платно и можно договориться отдельно о консультациях. Консультации я обычно даю письменно (прикладываю картинки, видео и ссылки на статьи по теме) или по скайпу (только подробные консультации).
простая консультация — 1500 руб
средней сложности — 3500 руб
подробная — 5700 руб
Также есть онлайн-курсы по разным жанрам фотографии и обработке снимков
Практический опыт у меня постоянно накапливается, я пробую разную фототехнику (и всякую экзотическую тоже), объективы разных производителей и активно фототехникой пользуюсь. Обо мне вы можете почитать по этой ссылке
Тестирую объективы не только для применения на природе, но и для студийных нужд, с тестовыми фотомирами и цветовыми шкалами. Если предложите свои методики — мне будет интересно.
P.S. Принимаю в дар неработающие (и работающие) объективы и цифровые камеры для разборки с иллюстрацией начинки на пользу фотографической общественности.
(62 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Подскажите, как определить год выпуска объектива Zeiss с байонетом C/Y.
Здравствуйте, Сергей! Как таковой базыпо серийным номерам нет, но если скажете свой серийный, то я примерно скажу вам год ±5л
С Новым годом, Дмитрий!
Желаю Вашему Новому году ознаменовать собой небывалый доселе подъём душевного состояния, чтобы жизнь открылась в новых, до сих пор неизведанных красках, открывая всё новые и новые грани настоящего человеческого Счастья!
Успехов и процветания Вашему блогу и Вашему делу!
Здравствуйте, Зарий! Большое спасибо за поздравления! Очень приятно! :) поздравляю Вас также с Новым 2015-ым годом! Желаю Вам творческого вдохновения, хорошей фото-видеотехники и творческой самореализации! :)
Спасибо, Дмитрий!
Дмитрий,
случайно не смотрели фотки, снятые камерами Sigma DPx Quattro?
Субъективно, складывается ощущение некоторого регресса в Quattro...
Алексей, пока не смотрел. Но нужно самому сделать снимки на эту камеру, чтобы сделать выводы... Я лично жду полный кадр от Сигмы. Пока у Сигмы еще есть время...(а то матрицы на 50мпикс на подходе у некоторых производителей)
Дмитрий,
матрицы на 50 мпикс потребуют соответствующей оптики. И существенной программной обработки информации, снятой с матрицы. Свет имеет волновую природу, а законы физики очень сложно обойти на уровне физики. Обычно программные решение исправляют недоработки камеры и объектива.
Пояснение:
В матрицах Foveon пиксель имеет размер около 0,005 мм для Merill, и около 0,0045 мм (синий) и 0,009 (красный и зеленый) для Quattro.
Делать размер пикселя меньше для матриц 24×36 не очень интересно из-за дифракции света.
Следовательно, максимальное разумное разрешение матрицы = 24/0.005 + 36/0.005 = 4800 * 7200 = 34 560 000 = 34.56 мпикс.
Использовать большее разрешение имеет смысл на открытой диафрагме светосильных объективов (грубо, f5,6 — предел). Но разрешение существующих объективов на открытой диафрагме, как правило, существенно ниже 34.56 мпикс.
Очень грубо:
Для худшего случая для обычной матрицы (цвет (красный или синий) = цвету пикселя) 34.56 мпикс можно поделить на 4. Т.е такая фотография имеет реальное разрешение менее 9 экранных мпикс. Для лучшего случая — 34.56 мпикс. В среднем 21.6 ((34.56/4+34.56)/2) мпикс- уже больше чем Merill или Quattro.
Получается, что Quattro (~19.5 мпикс, 25.3×15.7mm), грубо говоря, соответствует камере с матрицей 24х36mm, 36 мпикс.
Не вижу большого смысла для Sigma срочно начать заниматься «полным кадром».
Здравствуйте, Алексей!
Где можно найти объяснение, почему 0.005мм это дифракционный предел? Что-то меня гложут сомнения.
Я сам писал статью о том, что много мегапикселей вредно. Но статья требует доработки, я местами ошибался. 36 Мпикс дает большую детализацию, чем 22 Мпикс. Проблема оказалось в реальном разрешении матриц, нужно учитывать сколько «съедает» Байер (будь он неладен).
Новые объективы выходят сейчас довольно часто. То о чем раньше только мечтали -уже на прилавках. Вот вам и 24-70 II, а вот и 70-200 II. 16-35/4, 100-400/4.5-5.6 II... Определенно идет быстрое обновление всей линейки объективов под новые матрицы. И эти объективы Canon уже все превосходят матрицу 22 Мпикс. Никон поступили иначе. Они сначала внедрили матрицу, а сейчас меняют или будут менять устаревшие объективы (не слежу за ними). Если Sigma выпустит полный 35мм формат, то сделает «задел» на ближайшие 5 лет. Некоторый набор объективов высокого разрешения у нее уже есть (серия ART).
Дмитрий, спасибо!
дифракционный предел
понятное и популярное изложение теории про дифракционный предел есть на сайте www.cambridgeincolour.com... -photography.htm
сокращенный (устаревший?) перевод на русский:
www.cambridgeincolour.com... -photography.htm
Например, на Merill начинается падение резкости с f5-6,3, и, заметное с f11-16. Максимум детализации (для объекта в фокусе) достигается при на f2.8 — 5.
Когда диаметр центрального пика диска Эйри (кружка рассеивания) становится сравним с размером пикселя камеры он начинает оказывать визуальное влияние на изображение.
Когда диаметр центрального пика диска Эйри (кружка рассеивания) становится сравним с размером 2 — пикселей камеры — начинается «мыло».
«Новые объективы»
Бывает, что новые объективы «дают качественное изображение» из-за пост-обработки снимка камерой. Программно поднимается контраст, исправляется цветовая схема, удаляются ХА и прочие аберрации. Согласно профилю объектива. Частично проверяется заклейкой контактной группы объектива тонким скотчем.
Из «старого» объектива иногда можно получить «новый», просто определив профиль объектива в конвертере, например лайт-руме.
Если Sigma выпустит полный 35мм формат, то придется еще год ждать новой стабильной версии Sigma Photo Pro и покупать новый компьютер. До сих пор Sigma Photo Pro 6x работает медленнее и нестабильней версии 5.
А... вы про DLA. Про это я знаю.
Но я предлагал сделать матрицу просто больше, не меняя размер пикселя для Сигмы.
Но дело в том, что на открытых диафрагмах диаметр диска Эйри очень мал. Если сделать хорошо работающий на открытых диафрагмах объектив, то и пиксель можно будет значительно уменьшить. Тогда 150 и более мегапикселей на матрице 35мм станут реальностью (напомню,у Canon такой сенсор есть с 2008г. — официальная информация. Зря что ли разрабатывали?)
На данный момент мы имеем компромисс между DLA и аберрациями на открытых диафрагмах.
Но прогресс идет существенный. Многие «свежие» объективы намного лучше «старых».
вот этот миф: «Бывает, что новые объективы «дают качественное изображение» из-за пост-обработки снимка камерой. Программно поднимается контраст...» я в последнее время встречаю все чаще. Вы же думающий человек, вот скажите, как можно сделать из объектива с низким разрешением объектив с высоким разрешением с помощью программного метода и чтобы это не было заметно на графиках Imatest и подобных программ? Этакий «всплеск» контраста на границе черный/белый. А также невооруженным глазом при увеличении до 600%. Ведь белые каемки будут видны. Мне уже давали бездоказательные ссылки на пентакс-форум и DXO, но там речь шла о шуме. Про увеличение резкости в RAW они даже бездоказательно не рискнули заявить.
Далее, про конвертеры. Как же конвертер угадает объектив, если я могу нынче пользоваться каким угодно конвертером. От Adobe Camera Raw до Capture One и RPP. А еще есть куча других. Не у всех конвертеров вообще есть профили, тем более для «неродных» объективов. Да и алгоритмы демозаики разные.
Убедительнее выглядела бы обработка в камере, но при всем старании ее не видно на увеличенных фрагментах. Может на каких-то новых камерах есть? Вы своими глазами видели?
p.s. Сигме проще отказаться от своего конвертера и отдать обработку своих файлов Adobe.
Дмитрий,
на открытых диафрагмах ГРИП тоже мал.
Про миф.
Что пишут по этому поводу в википедии:
Если есть возможность получить дополнительную информацию о объективе, то ее можно использовать. Другое дело, надо ли об этом информировать конечного пользователя.
Разрешение напрямую поднять сложно. Косвенными методами можно, например увеличив контраст и убрав аберрации. Всплеск контраста на границе белый темный — это не контраст, а программно поднятая резкость (sharp). Идя дальше, очевидно, разработчик объектива минимизирует дефекты, которые сложно убрать постобработкой, за счет тех, которые убрать легко.
Помните, как называется ваша камера — Электронно-оптическая система. Электронная на первом месте (т.е не оптико-электронная). Из названия ясно, что производитель ставит на первое место.
Про конвертеры — я не достаточно понятно написал. Не конвертер угадывает профиль объектива, а вы ему явно указываете, какой был объектив. Далее согласно профилю этого объектива идут исправления. Готовы профили есть на многие серийные объективы.
ps
К сожалению, конвертеру от Adobe далеко до SPP при работе с x3f. И формат, и алгоритмы, заточены под классическую матрицу, с изображением c Foveon они работать не умеют (даже c 32 tiff).
Скорее всего да — не накрутится. Высота переходника — 8,5 мм., а вспышка выдвинута намного больше. Можно попробовать сначала поставить на переходник одно или два промежуточных кольца М39 из набора, который раньше выпускался. Что будет после этого с фокусным и бесконечностью, наверное, Дмитрий ответит лучше.
Здравствуйте, Дмитрий.
Что, Вы можете сказать по поводу объективов SAL70300G Sony 70-300 mm, f 4,5-5,6 G SSM и Гелиос 44-2
Здравствуйте, Игорь!
По Sony пока мало что могу сказать. Пользовался Sony nex 5r и Sony a7 с 28-70 объективом (китовый). В этом году скоро попробую еще 70-200/4 на Sony A7. Зеркальной Sony в наличии нет и зеркальные объективы на Sony A7 пока не планируются.
Дмитрий спасибо.
С Рождеством...мирного и контрастного неба над головой и мира в душе...!
Игорь, спасибо! Вас тоже с Рождеством!
Здравствуйте Игорь! Надеюсь, Дмитрий не обидится, если я добавлю пару слов :-). У меня есть небольшой опыт использования «советских» стекол. Однажды мне принесли и отдали пакет со старыми зенитовскими и дальномерными линзами. Этот пакет попал на балкон, где и провалялся около 4 лет. Вспомнил о нем, когда купил Samsung NX10. Купил адаптеры, привел некоторые линзы в порядок (разобрал, промыл, смазал, подъюстировал), стал снимать. Результаты можно найти здесь: fotki.yandex.ru/users/piligrim-48?ncrnd=1314. Если в EXIF не указан тип оптики значит снимок сделан на мануальный объектив. В итоге дело дошло до того, что напрягся, и специально под советские линзы купил Sony A7. Когда сделал пробные снимки, понял, что у меня все есть, и мне больше ничего не надо. Теперь по поводу 44 Гелиосов. Их у меня 3 штуки. Разных заводов и дают разную картинку. Как повезет. Самый выдающийся из них — Гелиос 44-2 Валдайского завода. На полной дыре в центре в центре FULL FRAME матрицы дает попиксельную резкость. На краях кадра мылит. На прикрытой диафрагме (4 — 5.6) резкость по кадру выравнивается, но в центре немного снижается. Поймите меня правильно, я не рекламирую оптику, просто среди нашего старья попадаются уникальные экземпляры которым «киты» в подметки не годятся. Не для кого не секрет, что большинство наших линз «содраны» с цейсовских, а это классика.
Совсем не обидится :)
И что делать с углами? Пробовал и гелиосы и биотары — углы не резкие.
Если собрать панораму — полосы резкости-нерезкости очень заметны. Даже на кропе.
По моему опыту самый резкий гелиос — гелиос 44, менее резкий но более цветной гелиос 44-м6. Понимаю, что это не соответствует паспортным данным, резче из 44-х должен был быть 44м-7.
Здравствуйте Алексей! Гелиосом и биотаром можно снимать натюрморт, предметку, поясные, ростовые, групповые портреты. Можно и крупный пейзаж. Но сшивать панораму... это Вы мягко говоря погорячились :) . Лучше уж возьмите какой-нибудь кит. Успехов!
Здравствуйте Piligrim. Спасибо вам за пару слов... В общем отдал фотик Зенит ЕТ в пользование без объектива. Ребята знакомые занялись пленкой, выписывают ее из Польши. Купил адаптер под байонет А. Буду пробовать снимать. Что получится выложу, если Дмитрий не против...
Успехов, будем ждать! Если будете выкладывать не здесь, то киньте ссылочку. :)
Игорь, выкладывайте. Будет интересно, я только за.
Здравствуйте Игорь! Вот ссылка на пример симбиоза Сони А7 и Гелиос-44: fotki.yandex.ru/users/pil... -48/view/1255814. Сюда не кладу, потому как размер файла немного превышает разрешенный.
Здравствуйте. Какое оптическое основное строение имеет макрообъектив, отличаясь от обычных объективов, какая линза позволяет увеличивать изображение?
Здравствуйте, Юля!
Как таковой одной линзы нет, есть группы линз, которые обеспечивают минимальную дистанцию фокусировки от 1:2 и до 5:1. Макрообъектив отличает хорошая работа на макро дистанциях, т.е. вводят дополнительные линзы, чтобы скорректировать аберрации возникающие на таких дистанциях. В обычных объективах такого нет. Пример: если поставить close-up линзу на обычный объектив вы получите весьма существенные аберрации. Плюс он перестанет работать в обычном режиме, как, например, портретный.
Примитивный пример увеличивающей линзы — лупа. Более сложный -ахроматическая склейка типа Marumi Apochromat 200 5+
Дополню несколько слов.
Обычно макрообъективы более темные и существенно более резкие, нежели простые объективы.
Есть очень хорошие макролинзы, переходящие обычный объектив в макро. Жаль, они подходят только к конкретным объективам.
Например, линза AML-1 (склейка?) переводит камеру Sigma DP2 в макрорежим, без потери светосилы и резкости. Правда, макро умеренное. И это скорее исключение из правил.
Посмотрите в сторону макроколец / макромеха. Там нет никаких линз. Можно для опытов найти дешёвый и качественый старый объектив и попробовать его с м. кольцами. Будут конечно, потери светосилы и резкости. Для макро более 1:1 я пользовался связкой Ю-11 (киношный) и макрокольцами. Качество оказалось вполне приемлемое.
Если хочется более сильного макро, то можно вкрутить в старый геликоид объектив от микроскопа. Проблемы будут с диафрагмой, но зато разрешение для макро очень хорошее. Например, можно снять матрицу телефона и увидеть строение пикселей. По сути получается упрощеный аналог нормального микроскопа.
Ещё можете попробовать реверсионное кольцо. Обьектив повернется задом наперед. Мне эта техника не очень нравится.
Если его мало — можно скрутить длинофокусный и коротко фокусный объектив лицом к лицу. Интересная тема, но мало что скручиваются правильно.
Для обычного макро все же удобнее использовать макрообъектив. Да и качество картинки обычно лучше.
Для примера,
без дополнительных линз, комплект советских макро колец. Без масштабирования.
Первый снимок — Юпитер 3,
Второй — Тессар от микроскопа.
Присоединенная картинка:
Tessar
Присоединенная картинка:
Хороший пример, Алексей! не хватает еще примера объектива-перепертыша с тем же сюжетом и связки из двух объективов. Для наглядности. Но пример хороший, хочется обзавесись объективом от микроскопа.
Вопрос был про макро объектив. Первый снимок — Волна-9 в нормальном положении.
Присоединенная картинка:
Волна-9 в перевернутом положении.
Присоединенная картинка:
Волна 9 + макро (триплет?) 6-x.
Присоединенная картинка:
Волна 9 + макро (триплет?) 24-x.
Присоединенная картинка:
Когда будет свободная минутка, сниму этот экранчик при помощи связки из двух объективов.
Два объектива. Ю-11 + Г-44, тоже с макрокольцами.
Присоединенная картинка:
Таким образом, получается:
Макролинзы дают размытие, особенно по краю
Макрокольца выжимают все что можно их объектива и снижают световой поток (увеличивают выдержку)
Макрообъектив не может обеспечить масштаб, достигаемый связкой объектив + макрокольца, объектив + макролинза. Макрообъектив с макро линзой не дает значимый выигрыш на фоне обычного объектива (см. ниже фото с Ю-11+макроолинза 24х).
Получается, что универсального решения нет. Если вы готовы пожертвовать резкостью на краях — макролинзы, если вы можете обеспечить достаточно света — макрокольца, если вам не нужно большое увеличение — макрообъектив.
PS
в данном тесте было задействовано 4 комплекта макро колец, 2 макролинзы.
Все снимки (особенно с макрокольцыми) сделаны с разрешением, значительно превышающим паспортную разрешающую способностью объективов. Все кропы 100%
Все снято на NX 300.
Позорить современные макрообъективы пока не хочу.
Присоединенная картинка:
Алексей, спасибо за интересные макро-тесты! Есть над чем подумать.
Получается самый большой масштаб достигается двумя объективами. Но лучше разрешение при использовании «4 комплекта макро колец, 2 макролинзы».
Есть еще момент: объектив от микроскопа, как понимаю, не самый лучший был.
И вместо Самсунга бы что-нибудь типа Sony A7R.
Дмитрий, спасибо.
Получились конечно не тесты, а спонтанный набор кусков снимков. Не думал, что это кому-то может быть интересно.
Кольца проще в эксплуатации, работают со всеми объективами однотипно.
Макролинзы менее совместимы, приходится подбирать пару объектив-линза.
Связка объектив+объектив обратной стороной самая капризная. Почему-то именно Ю-11 хорошо согласуется со многими объективами. Если хочется сильного увеличения за символическую плату — Юпитер 11 + Гелиос 44, наверное, самый дешевый вариант. Свинчиваются гайкой из кольца от светофильтра фильтра (фактически, бесплатная деталь). Гелиос в такой связке работает хорошей макролинзой. Скручивать современные объективы еще сложней, как-то они не согласуются между собой. Как вариант, можно прикручивать старый объектив на современный. Но из того что я пробовал — ничего интересного не увидел.
Навинчивая на объектив макролинзы (или другой объектив) теряются края картинки. Наверное, Sony A7R проиграет NX300, плотность пикселей у кропа больше, а края все равно размытые. Проверить не могу, Sony A7R нет.
С кольцами края лучше, но из-за уменьшения ГРИП навестись по всему кадру не реально. В фокусе получаются либо края, либо центр.
Объектив от микроскопа хороший (на самом деле я попробовал 3 штуки и выложил кроп с самого темного, из одинаково темных — наиболее короткофокусный). И удобен только для умеренной макросъемки. При увеличении масштаба происходит потеря ГРИП. Диафрагмировать нечем. С f2.0 навестить практически невозможно. Нужен, наверное, мех с микровинтом, как на микроскопе. А лучше — сам микроскоп.
Если макро до масштаба 1:2 1:1 — макрообъектив это лучшее решение.
Мне интересно.
Мне нужно для съемки бриллиантов и прочих драг.камней.
Сейчас я пользуюсь кольцами от Canon, которые сохраняют функции объектива. Ранее пробовал мануальным цейсом — слишком темно в видоискателе, сложно такой свет дать (хотя со светом в целом у меня проблем как раз нет, источники мощные).
Плотность пикселей Samsung NX300 и Sony A7R близкая. Samsung NX300 234pix/mm, Sony A7R — 205 pix/mm. А вот динамический диапазон у Sony A7R, скорее всего, поболее будет. Проще снимать. Но NX300 я недооценил — сейчас прочитал обзор.
По поводу сильного макро и фокусировки — есть же рельсы.
Сам микроскоп было бы здорово. Мечтаю о нём :-) Хорошие и недорогие продаются в США, для школ и универов. Прямо «мечта детства».
Спасибо за развернутый и полезный комментарий.
Дмитрий,
у моих рельсов только один винт. У микроскопа их обычно 2; первый для грубой наводки, второй для точной. Навестить одним винтом точно очень сложно.
Рельсы ставиться на штатив, объект съемки на стол. Все трясется. В микроскопе обычно столик более жестко связан с тубусом, и тряска менее заметна. Да и весит микроскоп 30-50 кг, что заметно больше, чем фото-оборудование. Хороший микроскоп дорого стоит. Места много занимает. И обслуживание его дорогое и хлопотное удовольствие.
Хотя сейчас есть компактные решения, например в полиграфии используют что-то подобное: www.peakoptics.com/index...;products_id=167
Но там увеличение небольшое и аксессуары (разные линзы и фильтры) некуда ставить.
Устанавливая на камеру объектив от микроскопа вы по сути и получаете микроскоп. На простой микроскоп камера ставится на тубус, снизу тубуса объектив, сверху — камера (без собственного объектива). Тубус заменяет пара — тройка комплектов макро колец. Остается проблема с фокусировкой. Если позволяют условия, на объектив можно накрутить прозрачную трубу (можно с косым срезом), и упираться при съемке в стол. Фокусироваться в таком случае можно наклоном трубы, объективом и макромехом.
Я не поклонник корейского бренда. Но NX300 оказалась на удивление практичной камерой, учитывая ее цену — просто находка. Сам не ожидал.
Алексей, с рельсами не всё так просто. Многие вопросы решают электрические рельсы. Если вам нужно будет — обращайтесь. Там шаг 200нм и выполняется с контроллера (не трогаем стол, штатив и камеру).
Микроскопы вроде есть и более легкие. Зачем 50кг сразу?
Полиграфическое устройство похоже на описанное мной. То что я пробовал увеличение даёт большое, но разрешение низкое.
Для фокусировки при больших увеличениях лучше бы не касаться камеры...Но можно поставить на электрорельсы.
Самсунг удивляет :)
Большое спасибо за Ваш ответ.
Добрый день!
Столкнулся со следующей проблемой: переходник с программным чипом с М42 на EOS не вдавливает штырь, который управляет диафрагмой. Как можно решить такую проблему? Или только подбором нового переходника?
Здравствуйте, Александр!
Сейчас не могу быстро найти ссылки (Новый Год на носу, а у меня страшное количество дел с раннего утра), но люди решали проблему так:
1) одевали на штырь пластиковую трубочку, что его блокировало.
2) снимали верхнюю часть байонета, вынимали штырь и блокировали этот механизм
К сожалению, пока без подробностей. потом поищу ссылки
здравствуйте Дмитрий скажите пожалуйста у меня обьектив мто 1:10 F
=100см хочу его приладить на кэнон 600D ,но не знаю размеры переходного кольца .подскажите пожалуйста.
Сергей, здравствуйте!
Такой объектив как в статье?
да такой же, как у вас на чертеже я свой промерил такие же размеры,плохо что он у меня без паспорта
Мой имеет хвостовик М42.
Адаптеры М42-Canon легко найти в продаже. Можно также и у меня.
Ради 1000р смысла нет конструировать свой.
резьба соединительная у меня на обьяктиве м39, наверно ваш мне не подойдет ?
Сейчас есть в продаже М39 — Canon EOS. Лично покупал для установки Вега — 11 на свой Canon 550.
Скажите а какой он высоты, у моего Canon 600 D в перед выступает вспышка и я думаю она упрется в объектив и не накрутится
Скорее всего да — не накрутится. Высота переходника — 8,5 мм., а вспышка выдвинута намного больше. Можно попробовать сначала поставить на переходник одно или два промежуточных кольца М39 из набора, который раньше выпускался. Что будет после этого с фокусным и бесконечностью, наверное, Дмитрий ответит лучше.
Нужно тогда или кольцо переходное М39-М42 в дополнение к адаптеру или сразу адаптер М39-Canon.
Кольцо у меня где-то было, могу поискать.
Адаптера М39-Canon нет т.к. редкий случай...С кольцом более универсально получается т.к. объективов М42 намного больше и адаптер можно использовать и на других.
evtifeev.com
этот чертеж
Присоединенная картинка:
мто 1000
Статья « Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?»
В целом не могу не отметить большую полезность и ,по крайней мере для меня, интересность статьи. Но не смотря на все достоинства, уж простите, у меня возникло ощущение довольно «вольного» трактование отдельных вопросов.А если конкретно, то мне еще не доводилось встречать теорему Котельникова в связи с вопросами разрешающей способности оптических систем. Кроме того в вопросе диафрагмы для кропнутых и полноформатных камер, утверждения высказанные в статье будут справедливы лишь для объективов с постоянным фокусным расстоянием или для зума фокусное расстояние которого не меняется, в зависимости от того на какую камеру он установлен. И это, как мне кажется, следует отметить.В противном случае все получается не так однозначно как Вы утверждаете в своей статье.
Ну а в целом статья весьма полезна, т.к. помогает искоренить многие дикие заблуждения живущие в среде фотолюбителей. Не всех конечно, но, к сожалению , большинства.
Здравствуйте, Артур!
Теорему Котельникова в этом качестве уже давно используют для измерения разрешения оптики на западе и у нас.
Один из известных программных комплексов измерения - Imatest.
В статье, конечно, есть свои упрощения. Мне пришлось писать почти с нуля т.к. аналогичных статей я не видел. Все только по крупицам.
Можно было бы в статье оставить многозначительное многоточие, но это слишком многих любителей фотографии введёт в транс, как мне кажется. Вопросов еще много и статью стоит сильно переработать и дополнить (открылись нюансы по разрешению матриц и реального относительного отверстия объективов, которые нельзя игнорировать). Надеюсь, до этого «дойдут руки» в следующем году.
Спасибо за положительную оценку моих трудов!
Хотел попросить вашего совета.
Купил 2 светильника DLH4, к ним лампы 150 Вт DL 150 Philips. При установке лампы в патрон происходит физическое касание колбы с ограничительной рамкой, разделяющей лампу и отражатель. Должно ли так быть?
Спасибо за совет!
Добрый вечер! не могу отключить подписку на ваш сайт. приходят коменты всех! Отключите меня пожалуйста
ОК
Дмитрий, здравствуйте! У меня к Вам вопрос по объективу Carl Zeiss Distagon 25/2 ZE. Скажите, он у Вас еще в наличии? Меня также интересует актуальность информации по цене и состоянию. Заранее Вам благодарен!
С уважением Алексей.
Алексей, здравствуйте!
Да, пока в наличии.
По цене — $1200.(пока это в районе 90)
Состоянии отличное, бленда, коробка и все книжечки.
Цену пришлось фиксировать в $$ т.к. цены на дорогие объективы прыгают по 15тыс.руб. в день пару дней подряд.
Снял 650д с объективами 55-300 и для полного кадра 70-300 установив на оба 200мм. Эквивалентной разницы не увидел. 70-300 он же на кропе 112-480 (пишут) объясните пожалуйста, а то я просто в расстройстве.
Здравствуйте, Валерий!
Дело в том, что на объективе пишут его реальное фокусное, в том числе на EF-S объективе (а не поделённое на кроп-фактор, как вы, видимо, думали).
EF-S означает, что он предназначен для установки на камеру с кроп-фактором, не более.
Фокусное расстояние при установке на камеру с кроп-фактором не меняется, меняется угол зрения объектива и именно поэтому кажется, что он изменил фокусное. Само значение фокусного расстояния объектива не меняется от изменения размера сенсора т.к. это величина имеет отношение только к объективу.
Относительно вашего случая: оба объектива становятся 200*1.6 = 320мм. Для уменьшения угла зрения объектива (дальнобойности) поставьте телеконвертер. Будет темнее в видоискателе, но будет казаться, что фокусное больше. Про родные телеконвертеры Canon. Кроме них есть еще куча более дешевых от фирм типа Kenko.
Здравствуйте! Спасибо за ваш труд! Не могли бы вы объяснить процесс работы с паспортом, который вы использовали в этом тесте поляризационных фильтров? Я приобрёл его. В интернете нашёл только толкование о том как использовать часть его возможностей. Почему то не объясняют все возможности по работе с ним. Поесть не обо всех плавках говорят. И ещё — в ПО, которое прилагается к паспорту, есть закладка под названием Dual Illuminant DNG. Не знаете, что это?
Здравствуйте, Владлен!
Принцип работы с Xrite Color Passport довольно прост и описан по ссылке
Dual Illuminant DNG имеет целью создание профиля, который является 2в1. Например, если вы снимаете дома при лампах накаивания или на улице в облачную погоду. Делаете снимок Xrite Color Passport в обоих условиях освещения, загружаете в программу Xrite (другие программы не делают Dual Illuminant DNG) и создаете профиль выбрав оба файла. Там можно листать туда-сюда галочкой в правом верхнем углу.
После загрузки профиля в Adobe Camera Raw вы имеете два профилированных условия освещения. Т.е. по сути вы можете больше не делать снимки Xrite Color Passport, а просто выбирать этот профиль. В обоих случаях он должен дать приличные результаты т.к. не только смещает ББ, но и профилирует (корректирует цвета). В зависимости от выставленного ББ он будет ориентироваться больше на одни или другие условия освещения.
Если же вы снимаете в каких-то особенных по освещению условиях, то лучше создавайте профиль с одиночными условиями (single Illuminant DNG).
привет! каков ресурс сони некс 3?
в объявлениях пишут, пробег 20 000 и 36000 кадров...
что вы думаете по этому поводу?
Дмитрий, я думаю тысяч 50 ресурс.
Пасибки)))
стоит ли покупать?))))(4.5тыщи с объективом гелиос44м)
Если она рабочая — точно стоит. Один гелиос стоит 2тыс. Камера за 2.5тыс.руб — это даром.
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, может ли что-нибудь дребезжать внутри нормально работающего Contax Zeiss 85/1.4 MMJ?
Вчера получил линзу с ebay и обнаружил что если пошевелить/потрясти/покрутить объективом, то слышно как внутри что-то очень-очень мелкое болтается, я бы сказал, винтик как-будто открутился. Линза упакована была очень хорошо. На вид чистая, монолитная вся такая. Фокусное кольцо крутится отлично с характерной вязкостью. Кольцо диафрагмы тоже вроде нормально крутится. Ничего там существенного не болтается, все вроде ощущается на местах, но это дребезжании настораживает, как будто миниатюрный винтик внутри, но нет ощущения что он там свободно перекатывается во всему внутреннему пространству, а скорее просто издаются звуки при легкой встряске линзой. Пробовал зажимать/передвигать рычажки управления диафрагмой сзади объектива — это никак не влияет на характер звуков.
Пока тестовые снимки сделать не могу, так посадить я ее хотел на Pentax через адаптер leitax — вот теперь не знаю что делать. Продавец говорит, что может пружинка либо шарик подшипника такие звуки издавать.
Продавец готов назад линзу забрать, но, честно не хотелось бы играться в эти пересылки туда-сюда. Как думаете, что то там серьезное? Отдавать/не отдавать назад?
Спасибо большое за любой совет.
Здравствуйте, Александр!
Дребезжать ничего не должно. Может что-то мелкое и открутилось.
Шарик не должен там болтаться. Щелчки переключения диафрагмы должны быть четкие с заметной фиксацией (не «как по маслу»).
Отдавать или не отдавать — решать вам. Сейчас вроде продавец платит за пересылку в таком случае.
Но есть, конечно, момент времени. Пока он доедет, пока refund, пока найдете новый...
Все 85/1.4, которые я брал у своего поставщика были монолитные, без болтающихся элементов.
Но у одного через полгода, например, начала одна линза отслаиваться (склейка расклеиваться). Хотя с виду — как новый.
Нет ничего в мире идеального. Всякое может случиться.
Но если берешь изначально с дефектом, то жди, что дефект усилится со временем.
Спасибо большое за ответ.
Действительно, отдавать очень не хотелось бы.
Продавец отписался, что обзвонил несколько сервис центров в Японии. Ему сказали, что дребезжать может подшипник кольца диафрагмы, и что такое мол в пределах нормы и встречается довольно часто. Но продавец готов либо забрать линзу, либо оплатить ремонт у меня на месте.
Думаю, рискну пока оставить. Скоро приедет адаптер, проверю на качество изображения — а там видно будет.
Еще раз спасибо за ответ.
Отремонтировать можно здесь
Любые поломки.
Но цена высока и соспоставима со стоимостью нового объектива.
Добрый день, Дмитрий! Подскажите пожалуйста, что будет давать более художественную и в то же время детализированную картинку при съемке портретов. CANON 100 2.8 macro (старый без стаба) или CANON 70-200 2.8L IS USM (первая версия) на 100 мм. Интересует диафрагма 2.8. Мне вполне хватает фокусного 100мм, просто хочу избавиться от одного из объективов. Спасибо заранее.
Здравствуйте, Олег!
Canon EF 100/2.8 macro будет однозначно лучше.
Доброго времени суток, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу калибраторов для мониторов, пользовались ли вы такими и что можете порекомендовать на что обратить внимание. Очень хочется видеть правильные цвета на экране монитора. С ув. Виктор
Здравствуйте, Виктор!
Пользовался X-Rite i1 Display Pro. Довольно приятный и простой прибор.
Внимание прежде всего обратить на тип монитора. Есть мониторы не предназначенные для графики, как большинство мониторов ноутбуков. И разные настольные дешевые варианты.
Предпочтительно — мониторы с IPS матрицей.
Читал что в основном все калибраторы заточеные под виндХР, какая система у вас ?
У меня раньше была Windows XP (в этом еще году). Сейчас Windows 7 64 bit — работает. Но калибратор я прошу на время. Хотел купить уже, но с этими ценами... Повременю.
Дмитрий, доброго времени суток. Я любитель. Фотоаппарат Canon D60. Очень много и часто летаю, есть возможность фотографировать земные пейзажи. Но до сих пор не могу определиться с объективом для приближения. Т.е. вопрос такого плана — какой объектив лучше использовать для съемки дальних объектов с приближением из самолета и что бы при этом не было сильных искажений из-за стекла иллюминатора?? Заранее спасибо! На очень дорогой не потяну!
Здравствуйте, Сергей!
Я встречал два типа иллюминаторов. Круглый и прямоугольный. Круглый — на всех высотных самолетах. Там двойное стекло с закругленными краями.
Дело в том, что самолёт, как правило, летит горизонтально и иллюминатор смотрит параллельно облакам. Потому, чтобы сделать снимок, приходится наклонять камеру вниз, а именно там находится закругление иллюминатора, которое мешает сделать нормальный по качеству снимок.
Своё дело делает и высота — бывает туман над землёй и легкие облака.
На высоте реально снимать только верхушки гор и только на мощный телеобъектив, т.к. расстояние до этих «верхушек» 2 и более километров.
Более реально снимать с такого самолета при заходе на посадку или на взлете. Там и высота поменьше (меньше влияет взвесь в воздухе) и самолет наклоняется при заходе на посадку или когда ложится на курс при взлете.
Если самолет винтовой, то во-первых он летит обычно низко, а во-вторых иллюминаторы бывают часто прямоугольные, которые меньше искажают картину.
Для съемки объектов крупно рекомендую Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM. Но выдержку нужно будет ставить очень короткую, иначе из-за движения самолёта и вибрации фото выйдет смазанным.
Гораздо более «безопасно» снимать на широкоугольные объективы т.к. не так сильно требуется короткая выдержка. Я пользовался Canon 16-35/2.8L.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, спасибо! Я летаю (работа у меня такая) на турбореактивных самолетах типа А319\320\321\330 Б777. Есть возможность фотографировать из кабины пилотов! Бывают такие моменты....... та же Джомолунгма и вся гряда гор....... но очень далеко, около 50-70 км. Я воспользуюсь Вашим советом! А при посадке как раз никаких проблем с фото.......
Сергей, из кабины пилотов должно быть лучше.
Более длиннофокусный объектив, чем 100-400, не стал бы рекомендовать т.к. наверняка будет смаз.
Серьезно приблизить всё равно не удастся. Я пробовал объектив МТО-1000 с телеконвертером, 2200мм/21.
Он приближает приемлемо то, что на расстоянии 1.5-3км. А если дальше, то пользы мало. А качество снимка страдает.
Если возможно — стекло, через которое будете снимать — протереть. Всегда там пятна.