БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Итак, сегодня 18-ое апреля и я, как обещал, продолжаю рассказывать о разнице между объективами Carl Zeiss произведенными в ФРГ и в Японии.
Сегодня у нас будет тест на резкость объектива. Камера установлена на штатив, спуск затвора осуществляется с помощью спускового тросика, чтобы исключить «шевелёнку». Фокусировка производилась по LiveView камеры с увеличением 10х. Делал по 3 снимка и выбирал лучший.
Диафрагма F1.4
F1.4, расстояние до объектов 1м
crop 100%, F1.4
Лично я разницы в резкости не вижу. Т.е. возможно она такая мизерная, что вполне вписывается в допуске при серийном производстве. То есть точно нет сколько-нибудь заметной разницы.
Однако, помним про разное просветление. На объективах Leica, например, это довольно сильно сказывается и первые версии сильно отличаются по резкости от последних. Современные более резкие.
В данном случае я не хочу сказать, что именно просветление влияет на резкость. Скорее даже не оно, а другая марка стекла или другие технологии обработки линз. Но мы можем отличить одну версию от другой в частности по цвету просветления, так что для нас это как некая веха, смена технологии и именно поэтому я привязываю отличие в оптических параметрах к просветлению, а не потому, что от него всё зависит. Если не брать критические случаи, то от него зависит контраст изображения и светосила объектива. Таким образом отчасти, конечно, и разрешение (читай контраст мелких деталей), но в куда меньшей степени, чем от полировки линз, оптической схемы и марки стекла.
Вот пример сравнения версий Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM vs ROM
Версия ROM это с электрическими контактами, автофокусная. 3CAM более старая, старый байонет, мануальная.
Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM vs ROM
Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM слева, ROM справа
Leica Summilux-R 80/1.4 ROM @ F1.4
Leica Summilux-R 80/1.4 3CAM @ F1.4
Как видите разница в версиях есть и довольно существенная.
Кстати, обратите внимание, что при большей резкости версия ROM имеет бОльшие ХА.
Но мы отклонились от темы...
Carl Zeiss Planar 85/1.4 на диафрагме F2
На мой взгляд японский немного порезче. Хотя разница едва заметна.
Carl Zeiss Planar 85/1.4 на диафрагме F2.8
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F2.8
Вот и всё. Разница почти ушла. Тем не менее можно сказать, что японский вариант чуть-чуть резче.
На на ваш выбор это влиять не должно так как в реальных условиях вы точно эту мельчайшую разницу не увидите да и она сопоставима с допусками производства серийной продукции. Так что у вас может быть с точностью до наоборот.
Еще немного о боке
Тем не менее остался открытым вопрос как будет влиять конструкция диафрагмы на «рисунок» объектива.
Это я постараюсь осветить (каламбур) в ближайший солнечный день.
А пока еще пара бокешек.
ХА я убирать не стал, в данном случае это часть «рисунка» объектива.
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F1.4 (made in West Germany)
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F2 (made in West Germany)
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F1.4 (made in West Germany)
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @ F1.4 (made in Japan)
На цвет дисков нерезкости не обращайте внимания. Это зависело от момента когда я нажал на спуск. Лампочки загорались и гасли. К сожалению у гирлянды не было режима постоянного свечения.
Важна здесь форма этих дисков.
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС
Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)
Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
Мифы и легенды. Leica SUMMILUX-R 80 mm f/1.4 против Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
как человек, возивший сюда в начале века контаксы и цейссы в товарных количествах, уточню, что байонеты у этих объективов абсолютно идентичные. специальный выступ и маркировка ММ была заслугой маркетологов яшики (или киокеры, не помню точно кто в тот момент был у руля), которым было важно показать развитие модельного ряда объективов, в условиях отсутствия такого развития. объективы серии АЕ могут работать как ММ, проверял много раз.
просветление у них отличается, но увидеть это проще не на фотографиях, а пустив объективом солнечный зайчик. у немца он будет заметно ярче. соответственно отражение у него побольше. но было бы странно, если бы за 15 лет (просветление т* было представлено в 1974 вместе с новыми линзами для контакса ртс) технологии не ушли вперёд.
настоящей загадкой для меня стало существенное различие в весе в остальном полностью одинаковых объективов (Planar 50/1.7). видимо, имело место удешевление производства, не нашедшее отражения в документах.
десерт: отличие в объективах заключено не в месте производства, а в качестве конкретных экземпляров. понятно, что работая с б/у техникой, процент попадающего мне брака был существенно выше, чем в среднем, но если вас чем-то не устраивает ваш цейсс, найдите аналогичный и сравните. очень возможно, что вам просто попался бракованый экземпляр (возможно, после некачественного ремонта).
как мне сказал один американец, хорошие цейсы продают только наследники. впрочем, этой истине почти двадцать лет и цифра многое изменила.
Здравствуйте!
Спасибо за подробный рассказ.
MM и AE в частности все отличаются строением диафрагмы, что сразу «бросается в глаза».
Некоторые же объективы так и остались в формате АЕ, такие как Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 c/y.
«Зайчики» не пускал — нужно будет попробовать при случае...
Американец, мне кажется, идеализировал Цейсы. Я многих встречал американцев (на forum.mflenses.com), которые рассказывали о потрясающей резкости Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8. У меня таких несколько штук было и я их всех проверял на резкость. Она неплохая для того времени (начала 2000-ых), но на сегодня даже старый Canon 50/2.5 Macro оказывается гораздо лучше в этом плане. Но по качеству изготовления (точная механика) Цейс на голову впереди. Цейсы, такие как 60/2.8 я продавал с сожалением. Жалко расставаться.
Уведомление: Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y
Сегодня редкая пятница, когда хочется чтобы наступил уже быстрее понедельник, ведь почта по выходным не работает, а я вечером нашёл в почтовом ящике сразу три квитанции на:
1 — Leitax приехал из Испании,
2 — Оригинальная бленда из Японии,
3 — Китайское переходное кольцо из Англии.
Йуху!
Поздравляю! :) Кстати, у меня можно купить оригинальное переходное кольцо. 55->86, 67->86
ну и бленду любую почти
Уведомление: Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7 - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5 - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Нашёл бленду на ebay, а вот переходного кольца нет. Где Вы нашли, если не секрет?
Дмитрий, бленды на Ebay чаще или в комплекте или по завышенной цене так как Hood 4 идёт на большинство цейсовских объективов. Реальней всего отдельно покупать бленду, отдельно переходное кольцо 67-86. Если чего-то нет сейчас, то появится потом. Одну я купил в комплекте, а другую вот так собрал из 2-х частей (всё на Ebay).
Есть еще неоригинальные переходные кольца. И можно попросить продавца выставить бленду от объектива отдельно.
Уведомление: Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Carl Zeiss Planar 50/1.7 vs Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8 - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Пока что, поэтой порции инфы — мне больше японец понравился...
Мне пока тоже. Хотя вобщем-то реальной разницы нет. Просто японец у меня новый абсолютно и я уже к нему "прикипел". Думаю, симпатия субъективна :)
Впереди тест на боке в солнечный день. Говорят в этом сила объективов "Made in West Germany". На повышенную резкость они и не претендовали никогда.
Мммм мне больше понравились кружки у японца, у немца они рыхлые какие-то, но при этом не очень понравились "ниндзи" у немца — уж больно активные они. Вот как то так...
Посмотрим полевой тест. Может именно "сюрекены" дают красивый рисунок...