БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Сегодня наконец я могу вас порадовать некоторыми полевыми тестами нового объектива Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art в сравнении с ZEISS Otus 85/1.4.
Sigma 85/1.4 Art
На самом деле довольно удивительно сколько людей кинулись прославлять новый объектив от Sigma, когда еще толком не было нормальных тестов. Я не брался о нём судить, хотя в целом оценил маркетинговый ход компании Sigma, где менеджер на презентации отдал должное ZEISS Otus 85/1.4 и сказал, что они постарались на него ориентироваться и сделать лучший автофокусным 85 мм объективом.
Тех, кто слушает невнимательно не смутило слово «автофокусный», тогда как ZEISS Otus 85/1.4 имеет ручной фокус и потому вскоре появились статьи и псевдо-тесты где Сигма оказывалась лучше.
Мнения других обозревателей
DXOmark
К примеру, мы уже имеем тест от DXOmark, которая «прославилась» своими измерениями фотокамер в «попугаях» и объективов в синтетических мегапикселях.
Что нам говорит DXO: «...That it outperforms the Zeiss Milvus and outrageously expensive Otus equivalents probably says enough for most people — and that’s even before discussing the merits of autofocus versus manual on high-speed lenses like this.»
Т.е. Sigma победила всех (по крайней мере в их воображаемых синтетических тестах т.к. нет никаких методик тестирования и промежуточных наглядных результатов — только конечные цифры и графики).
LensTips
Далее мы имеем тесты от LensTips.
Тоже известная контора, которая до сих пор уверена, что разрешения выше 50 lp/mm по MTF50 это что-то запредельное (остальные, слава богу, прошли этот этап в 90-ых годах 20-ого века). Им можно такое простить т.к. они измерения свои делают на несколько устаревшей камере Canon 5D mark III с разрешением 21 Мпикс. Интересно, в Польше так плохо с камерами даже у магазинов? Canon одобрил довольно большое количество своих объективов, выпущенных после 2009 года как разрешающие 50 Мпикс. А что говорить про ZEISS Otus, который изначально превосходил все объективы от Canon?
The-digital-picture
Зашёл на the-digital-picture, который многократно проверял и результатам которого больше доверия, но, к сожалению, ZEISS Otus 85/1.4 у них протестирован на камере Canon 1Ds Mark III, которая имеет такой же сенсор, как у Canon 5D mark II — 21 Мпикс.
Тем не менее есть такая фраза: «Compare axial/spherical/spherochromatism performance and the Otus comes out on top, followed by the Milvus with the Sigma trailing these other two lens.». Т.е. по совокупности параметров The-digital-picture ставит Sigma 85/1.4 Art в самый конец. Но опять же без наглядных тестов.
DPreview
После этого выступает DPreview. Отличный был ресурс, пока не стал полагаться на тесты DXO. А что теперь? А теперь мы верим DXO и Lenstips: «DxO and Lenstip have both rated this lens as the sharpest 85mm lens that they've ever tested.».
Что же мешает поставить Сигму на штатив на хорошую камеру (40-50 Мпикс) и сравнить с Отусом? Вроде как он был «король горы», а вовсе не Сони, с которой они сравнивают и потом делают вывод, что Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art самый резкий 85 мм объектив на сегодняшний день...
После такого «разброда и шатания» уже начинаешь верить во всемирный заговор против Цейс :)
И потому я решил провести собственный тест. ZEISS Otus 85/1.4 у меня был, а Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art принес мой хороший знакомый Олег Лашков.
снято на Sigma 85/1.4 Art
Мы немного поснимали портрет на оба объектива (особенно на Сигму т.к. Отус и так был понятен и я им снимаю время от времени — очень доволен) и далее забрались на крышу дома в центре С-Петербурга с обзорной площадкой, сняли портреты там и я сделал тест со штатива на разрешение.
Технические данные
На картинке представлены графики MTF50 для двух объективов. Графики Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art предположительно расчётные, а графики ZEISS Otus 85/1.4 после тестирования реальных объективов.
Расчётные графики у Сигмы предполагаются потому, что:
1) У большинства производителей фотооптики они расчётные и Sigma не заявляет что они с реальных образцов, как могла бы и это бы повысило её имидж (как делает Carl Zeiss и она же производит тестовые стенды для снятия графиков MTF).
2) Дан второй график с учетом дифракции. Но какая дифрация может быть на 1.4? Для других диафрагм графики не сделаны, что было бы логично при наличии тестового стенда и сложно при математическом расчёте (можно сильно промахнуться).
Обратите внимание на нижнюю кривую, она отвечает за разрешение объектива. Чем более мелкие штрихи (30, 40 и далее) тем лучше можно показать как себя ведёт объектив на высоких разрешениях. По одной оси контраст изображения (в частности микроконтраст для разрешения), а по другой удаленность от центра кадра.
Графики разрешения на 40 lp/mm актуальны были еще с 70-ых годов 20-ого века. Прошло грубо говоря 20 лет и с тех пор производители фотооптики не стали внедрять графики для более высокого разрешения, а некоторые (Sigma, Canon, Nikon) вообще используют 30 lp/mm, которые кажутся в наше время уже анахронизмом.
Главный момент:чем разрешение выше (10->40 lp/mm) — тем кривая будет идти ниже на графике того же объектива.
И у какого объектива эта кривая идёт выше, тот и показывает лучшие результаты.
График Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art дан для 30 lp/mm, а у ZEISS Otus 85/1.4 для 40 lp/mm, так что условия тестирования для Цейса намного сложнее и сравнить их по графику проблематично. Кривая у Сигмы проходит примерно на 73%, а у ZEISS Otus 85/1.4 на уровне 70%. Но учитывая разницу в разрешении, которое описывает кривая, результат у ZEISS Otus 85/1.4 скорее будет лучше в центре кадра, если представить себе кривую для Цейса на 30 lp/mm. Но это только мои предположения, основанные на том, что разница между 30 и 40 lp/mm гораздо значительнее, чем 3% контраста.
Полевые тесты
ZEISS Otus 85/1.4, который у меня был — для камеры Canon. Потому для него была использована соответствующая его уровню по разрешению камера Canon 5DsR (50 Мпикс). Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Олега была под камеру Никон, так что использовали камеру Олега — Nikon D810 (самое топовое по разрешению что есть у Nikon). В идеале хотелось бы протестировать на одной камере, так было бы достовернее. Но на самом деле разрешение оптики на полностью открытой диафрагме за редкими исключениями достигает разрешения 36 Мпикс. Собственно говоря, я знаю только один такой пример — объективы ZEISS Otus.
Я со своей стороны сделал что мог — взял супер-стабильный штатив Gitzo GT3532 mountaineer, рассчитанный на нагрузку до 21 кг.
Фокусировка была исключительно ручная, по LiveView (16х у Canon 5DsR и 23х у Nikon D810). Я перефокусировался несколько раз, чтобы добиться максимальной резкости. Делал несколько дублей, особенно для 1.4.
сюжет
F1.4
Рекомендую обратить внимание на решетки балконов слева. На ZEISS Otus 85/1.4 детализация этих решеток намного выше. Можно посмотреть также на плакат с Витасом, знаки пешеходных переходов и прочее. По-моему очевидно, кто побеждает в детализации снимка на f1.4.
Также рекомендую посмотреть что происходит с фарами у машин на Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art и на ZEISS Otus 85/1.4 (подвигайте ползунок на полном экране — значок в правом углу окна сравнения). Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art сильно «страдает» от ХА на открытой диафрагме, тогда как ZEISS Otus 85/1.4 практически полностью от них избавлен. Обратите внимание и на стену слева, если внимательно присмотреться, вы увидите ХА и там на всех светлых рельефных деталях (все параметры съемки одинаковые).
особых комментариев не требуется... Посмотрите насколько различимы решетки и где есть фиолетовые каемки, а где их нет. Повторю — это ручной фокус! Ошибка автофокуса исключена. Если бы Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art была так хороша, как о ней некоторые думают, то мы увидели бы абсолютно резкую картинку без ХА, но на меньшем разрешении. А видим нерезкую с ХА, что говорит о том, что Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art далека по характеристикам от Отуса.
На ZEISS Otus 85/1.4 я вижу детали на стене (черные подтеки), на Sigma 85/1.4 Art сплошное «мыло»... Плюс ХА у Sigma 85/1.4 Art очень приличные.
На более прикрытых диафрагмах ситуация будет выравниваться и в какой-то момент (может ближе к 5.6) будет сложно отличить один неплохой 85мм объектив от самого лучшего, но смысл портретного объектива именно в том, чтобы работать на открытой диафрагме и именно поэтому нас больше волнует как себя ведёт объектив на 1.4, иначе с таким же успехом мы могли бы взять Canon 85/1.8 за 15 тыс.руб.
Так что на этом моменте я заканчиваю свой тест «на бесконечности» и выкладываю вам тестовые файлы для анализа. Мучайте их как хотите :)
[lock]
[/lock]
У меня на тесте еще куча другого не менее интересного оборудования, подписывайтесь на новости и делайте, пожалуйста, репосты.
Портретная фотосъемка
Портретные снимки представлены для оценки боке, не для оценки резкости т.к. у Sigma 85/1.4 Art замечены сильные промахи по автофокусу, а на ZEISS Otus 85/1.4 ручной фокус и я не могу гарантировать, что 100% попал в реснички или «стекло» глаза. По разрешению есть сравнение в полевых тестах.
В портретной фотосъемке нам замечательно помогла красивая девушка Аня :)
За цвет кожи прошу прощения, колорчекер с собой не взял, а свет был хаотический со всех сторон.
ZEISS Otus 85/1.4
ZEISS Otus 85/1.4, F1.4, 1/125, ISO 400
ZEISS Otus 85/1.4, F1.4, 1/125, ISO 400
ZEISS Otus 85/1.4, F1.4, 1/125, ISO 400
ZEISS Otus 85/1.4, F8, 1/125, ISO 200
Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art
Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art, F1.4, 1/125s, ISO 640
Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art, F1.4, 1/250s, ISO 400
Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art, F2, 1/200s, ISO 400
Итоги и выводы
Компания Sigma выпустила замечательный объектив Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art и, насколько понимаю, это действительно лучший на сегодняшний день АВТОФОКУСНЫЙ объектив. Т.е. они сказали без преувеличения. Ни Canon, ни Nikon не предлагают ничего подобного (тем более остальные игроки рынка фотооптики).
На презентации объектива Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art умелые пиарщики от Sigma с уважением упомянули ZEISS Otus 85/1.4. Они опять же грамотно не сказали ничего лишнего, но многие додумали.
А по поводу соревнования с Отусом мне приходит на ум один анекдот:
"— Простите, что так поздно звоню, Самуил Маркович.
— А вы не поздно, Софа, вы вообще — зря! "
:)
Ложка дёгтя
Сколько мы с Олегом не старались, а Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art вела себя крайне непредсказуемо на камере Nikon D810. Резких кадров на F1.4 практически не получилось.
Всё что получилось — представлено в статье и выложено в скачиваемом архиве.
Олег настраивая дома объектив сделал ему поправку +16 (используя шкалу Datacolor SpyderLensCal и Sigma dock usb, а максимальная поправка 20!) т.к. иначе на портретном расстоянии объектив попадал мимо цели.
Тем не менее это не помогло. Мы поставили еще правку в камере на +3 и стало лучше, но только для дистанции 1.5 м. На других дистанциях, особенно более дальних ошибка по фокусу увеличивалась и была непредсказуемой. Так что объектив в плане фокуса поедет на юстировку. Это не значит, что объектив плохой, он хороший. Но вот проблема коммуникации с конкретной камерой Никон очевидна.
Продолжение следует, после юстировки в официальном сервисном центре Сигма
Будет интересно услышать ваши мнения по теме статьи в комментариях! Какие шансы у Sigma 85/1.4 Art во втором раунде?
Всем удачных снимков! :)
(50 votes, average: 4,46 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Прогулка — обзор ZEISS Otus 28/1.4 ZE
Обзор ZEISS Otus 55/1.4 и сравнение его с ZEISS Milvus 50/1.4
Обзор ZEISS Loxia 85/2.4 и сравнение её с ZEISS Batis 85/1.8
Сравнение трех широкоугольников: Canon EF 24mm f/1.4L II USM, Canon TS-E 24/3.5 II, Zeiss Distagon 25/2 ZE
Дмитрий, здравствуйте! . Вы хорошо отзывались по поводу старой SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM. Я понимаю, что сайт дхомарк не надёжный, но по его «тестам» новая сигма АРТ темнее по пропускной способности света нежели Sigma 85mm F1.4 DG HSM — 1.6 против 1.8, этот показатель очень важен. Как бы вы отозвались в кратце старая сигма против новой, если деньги не брать в расчёт... или плюнуть на еф оптику и переходить на сони?.. (еф оптика на беззеркальной R серии конечно)
Адам, здравствуйте!
Разница между 1.6 и 1.8 ничтожна — ею можно пренебречь. Человеческий глаз не замечает все что меньше половины ступени. Новая Сигма намного лучше, чем старая и на БЗК от Кэнон должна заиграть как бриллиант тк оптика там отличная и мешала ее популярности только нестабильность АФ, которой на БЗК не будет. Смысла в этом случае переходить на Сони не вижу. Вот вопрос вам если вы упомянули про Сони — чем Сони-то лучше?
Добрый день. Canon RF 85MM F1.2L USM может оказаться самым лучшим автофокусным объективом. Правда и цена в 2,4 раза выше, чем у Sigma 85mm F1.4 DG HSM ART (рука — лицо).
Может. Он намного новее и они учитывали Сигму как конкурента, конечно. Минус объективов RF в том что они еще долго будут дорогими т.к. нет рынка б.у. и вообще их распространенность сейчас еще почти никакая. Так что объективы от «зеркалок» брать намного выгоднее.
Почему вы переходник на кэнон не взяли? Тем более для такого теста автофокус не нужен... А на одной камере все точки над Е были бы расставлены.
У меня знакомый так и не смог отъюстировать Сигму Арт. Вынужден пользоваться ручной фокусировкой.
У Сигмы надо более радикально править фокусировку. У меня на стекле вблизи -16, посередине -6, а на бесконечности +11. Всё отрегулировал через Sigma USB Dock, но с бесконечностью было тяжело настроить. Поправка в камере в таких случаях не поможет. Вот у старых Сигм было все норм — если бэкфокус и попадался, то правился поправкой в камере. Может Сигме вообще, как Самянгу без автофокуса выпускать стёкла и дешевле? Плохо у них с этим совсем, все плюются. Да, неизвестны алгоритмы работы фирменных камер, но почему у новых стекол такие дикие значения поправок стали на разных дистанциях? Ставили бы старый движок, что ли от Сигм 00-х.
Никогда не доверял и не доверяю всяким там Сигмам, Тамронам и иже с ними. Я не понимаю, как можно выпускать дорогущий топовый объектив и после покупки сразу нести его на юстировку в сервис-центр, которая не всегда помогает. Какая бы Сигма не была резкая, проблема с фокусировкой отбивает напрочь желание её приобретать!
А вот объективам Zeiss я доверяю абсолютно! И не важно, какая модель Zeiss. Будь то Planar, Milvus или Otus. В любом случае я знаю одно — Zeiss не подведёт!
У меня уже есть Zeiss Milvus 100mm f2 Macro ZE, так я не могу нарадоваться на ту картинку, которую он выдаёт! И мне абсолютно не важно, что он не автофокусный. Главное — это его надёжность, качество и потрясающий рисунок!
Цейс есть Цейс) но почему то все сравнительные кадры с цейса немного крупнее (больше) или камера стояла ближе чем с сигмы??? Или это 100% кроп с разных камер с разным разрешением?
По мне так не совсем объективное сравнение, во всяком случае на снимках я вижу разную по крупности картинку и разный цвет.
Что касается модели, то лучший снимок, по-моему мнению, был сделан на телефон, остальные «портреты» унылое Г и не важно цейс у вас или сигма.
Жалко потраченного времени на вашу статью
Спрошу, в качестве резюме, к нашему разговору.
(просто Вы полезли в какие то дебри, берёте неопровержимые факты, при этом подменяя понятия.
Например Вы пишите что в Тамроне работает большое количество людей(приводите цифру), а значит и кооперация с Сони большая.
То есть если людей в Тамроне много — они могут/должны работать с Сони. Но по той же логике — они могут и не работать/не должны с Сони.
Остальные Ваши утверждения так же поверхностны.)
Так вот, в качестве резюме:
Вы действительно считаете, что объектив Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art — это ЛУЧШИЙ, автофокусный объектив, из тех что существуют сейчас на рынке?
Да или нет.
Заранее спасибо.
Это не «по логике», я уже сказал — я знаю из определенных источников.
На этом, пожалуй, можно закончить наше общение.
Это не «по логике», я уже сказал — я знаю из определенных источников.
Но это тайные источники, да?
На этом, пожалуй, можно закончить наше общение.
Жаль, что Вы не умеете держать ответ.
Именно для того, что бы не сваливаться в дебри, я и попросил ответить на вопрос.
Я повторюсь ещё раз. Вдруг Вы его не увидели.
Вы действительно считаете, что объектив Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art — это ЛУЧШИЙ, автофокусный объектив, из тех что существуют сейчас на рынке?
Да или нет.
Это было сказано для усиления превосходства зайца над лучшими из лучших. Тут вы другого мнения не увидите. Не волнуйтесь. Вы такое умеете фильтровать, некоторые нет. Это статья для некоторых))
На фоне того, какую картинку показывает сигма на бесконечности(по вашему тесту, хотя это и не удивительно для меня, да и к сигме я не предвзят), их заявления очень оптимистичны, а графики выглядят(для такой картинки) не оч правдоподобно.
Ну и в тесте нет примеров, как оба объектива ведут при съёмке в контровом свете. Думаю сигма бы не оч приятно удивила
На фоне того, какую картинку показывает сигма на бесконечности(по вашему тесту, хотя это и не удивительно для меня, да и к сигме я не предвзят), их заявления очень оптимистичны, а графики выглядят(для такой картинки) не оч правдоподобно.
Ну и в тесте нет примеров, как оба объектива ведут при съёмке в контровом свете. Думаю сигма бы не оч приятно удивила
Поскольку графики выпускают сами фирмы, то, конечно, верить им сложно.
Это сравнимо с тем когда пишешь своё собственное резюме.
Если бы я сравнивал оба объектива в контровом свете, то можно было бы ожидать, что Sigma покажет себя хуже, чем Отус. Но она и стоит намного дешевле... И не претендует на конкуренцию Отусу (только в мечтах Сигмофилов).
Но если сравнивать с Sony, то у Sigma большой опыт собственной разработки объективов. В начале 2000-ых они были производителем 2-ого эшелона, а Тамрон, который скорее всего разрабатывает львиную долю исходных оптических дизайнов для Sony (это лишь мои предположения) — третьего эшелона. Другое дело, что разработки Тамрон дорабатываются Цейсом (то что объективы Сони доработаны Цейсом — публичный факт).
Устойчивость к контровому свету зависит как от оптического дизайна объектива, так и от просветления линз. Учитывая глобализацию сложно отделить одну японскую компанию от другой по качеству оптики. Они там все перемешаны и связаны. Например, компаний выпускающих стекло в Японии всего две. Обе очень большие и к качеству стекла вопросов нет. Часть стекла там и Цейс берет (меньшую часть). Так что стекло у них одного уровня, просветление скорее всего тоже. Дизайн объективов у Сигмы очень хороший в последней серии. Кто победит Сони или Сигма — большой вопрос. Будут у меня возможности — сравню.
Но если сравнивать с Sony, то у Sigma большой опыт собственной разработки объективов.
Да, а у компании Minolta и CZ ещё больший срок. Возможно сигма сделала рывок вперёд, но и разработчики у других производителей не стояли на месте.
Тамрон, который скорее всего разрабатывает львиную долю исходных оптических дизайнов для Sony
Имея тех базу от Минольты? Да, там были какие то объективы типа 11-18 или 28-75 с мотором и без. Уверен что с их (даже первым версиям) 24-70, 85/1.4, 135/1.8, 16-35/2.8 (всё не вспомню) — тамрон даже близко не стоял. Объективы G типа 70-200/2.8 своими корнями уходят в минольту...
ИМХО, масштабы кооперации с Тамроном несколько преувеличены.
Если бы я сравнивал оба объектива в контровом свете, то можно было бы ожидать, что Sigma покажет себя хуже, чем Отус.
Именно. (Но такой тест делать нужно. Съёмка при таком освещении не так уж редко встречается даже в любительской практике. И это одна из характеристик, отличающих хороший объектив от плохого.) В совокупности с вашими тестами на бесконечности, объектив смотрится очень бледно. Уверен, даже старая минольта 85/1.4 (любой из версий) будет давать лучшую картинку. АФ будет медленнее конечно, но не о том сейчас речь.
А о том, что судя по написанию, основываясь на проведённом Вами тесте, Вы полностью соглашаетесь со словами компании сигма:
Компания Sigma выпустила замечательный объектив Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art и, насколько понимаю, это действительно лучший на сегодняшний день АВТОФОКУСНЫЙ объектив.
Мне очень сложно понять, какой именно из пунктов(или их совокупность) в Вашем тесте, позволил сделать такие выводы. Я привеёл в качестве примера именно Сони и Минольту, но в первую очередь только по тому, что неплохо знаю их технику, да и с Сигмой знаком не по наслышке.
Уверен, что людям которые знают/снимают на любой другой бренд и которые разбираются в технике своего бренда, есть что возразить на Ваши слова:
Компания Sigma выпустила замечательный объектив Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art и, насколько понимаю, это действительно лучший на сегодняшний день АВТОФОКУСНЫЙ объектив.
Крайне самоуверенное заявление, которое компрометирует весь материал. Целиком.
Минольты уже 1000 лет как нет, её дизайны устарели. И разработчики действительно это время не стояли на месте, сейчас намного лучше объективы, чем в 2003-ем году, когда закрылась Минольта. Те же объективы Carl Zeiss от 2005 г. уже ни в какие ворота... Кардинальное обновление линейки Carl Zeiss начал в 2008-ом, а в последующие годы заменил почти всю оптику супер-дизайнами. Прогресс в оптике пошёл быстрее в последние 10 лет.
Всё куда-то «уходят корнями». Все почти 50 мм «уходят корнями» в 19-ый век и разработку оптической схемы Planar, но это не повод думать, что планар 19-ого века и планар сегодняшний дают близкую картинку. Тоже самое с Минольтой, как мне кажется. Были патенты, было оборудование... Но были ли такие уж гениальные объективы, которые могут быть использованы сейчас? Конечно, нет. Сейчас совсем другие требования к оптике, уже 50 Мпикс преодолели, о которых и мечатать нельзя было в далёком 2003-ем.
Очень приличные масштабы, насколько знаю (бОльшего сказать не могу). Tamron нынче большая компания. 71 млрд йен оборот и 5500 сотрудников.
Характеристик у оптики много. Какую считать главной большой вопрос. Большинство сходится во мнении, что главное это разрешение ибо именно его обычно не хватает для задач высокого уровня. Устойчивость к контровому свету у большинства современных объективов весьма приличная, исключая зумы. Есть еще такой параметр как хроматические аберрации, они важны сами по себе и в плане снижения разрешения оптики опять же. Для фотолюбителя желательно, чтобы не было фиолетовых и зеленых каемок на контрастных объектах и всё. Сигма эффективно подавляет ХА. Не как Отус, но прилично.
Крайне сомнительно. Тот же Carl Zeiss Planar 85/1.4 того же периода будет давать весьма печальную картинку. А Цейс тогда был одним из лидеров.
Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art даёт очень неплохое разрешение и я оценивал её именно по этому параметру. Хроматика есть, но не такая уж большая. Есть и другие параметры, но они, на мой взгляд, не так существенны, как эти два.
Всё это тестирование началось со статей в интернете, что Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art лучше ZEISS Otus 85/1.4. Я предложил сравнить объективы и Сигма «всухую» проиграла.
Но я имел возможность оценить её качество в целом и оно весьма высокое.
Камер и объективов я использую, наверное, больше многих. Я постоянно тестирую топовую оптику. А ZEISS Otus задает в данном случае эталон, с которым можно сравнить других. Если у вас есть возможность и желание — приезжайте (г.Петербург), сравним и Sony и Minolta с ZEISS Otus (Сигмы у меня нет) и будет отправная точка. Вот после такого теста можно будет сделать список и расставить всех по пунктам.
Ок, я опирался на результаты этого теста и свой опыт по тестированию оптики. Это далеко не первый 85-мм объектив, который я тестирую.
А какой у вас опыт, что вы так плохо думаете о Сигме и так хорошо о Сони и Минольта? Особенно смущает старинная Минольта. Вот этот раз целиком дискредитирует ваш опыт в моих глазах (без обид, я старую оптику тоже существенно попробовал). У Минольты какие-то волшебные заводы были, которые опередили всех на 14 лет? Где снимки фотомиры? Где тест в контровом свете?
Ваши слова вообще без каких-либо доказательств.
Компания Sigma выпустила замечательный объектив Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art и, насколько понимаю, это действительно лучший на сегодняшний день АВТОФОКУСНЫЙ объектив. Т.е. они сказали без преувеличения.
Скажите, а это официальное заявление представителей компании Sigma, или Ваш личный вывод?
Думаю если её сравнить даже с первой версией SAL-8514 (я даже не говорю про версию GM) — Сигма будет смотреться бледновато...
Буду рад услышать Ваш ответ.
Алексей, здравствуйте!
Официальное заявление. На самом деле Sigma 85/1.4 Art очень хорошо «смотрится». С Сони не сравнивал, но с Отусом сравнивал.
Если смотреть официальные графики Сигмы и Сони, то Сигма себя позиционирует выше Сони. И вряд ли они стали бы бросаться такими утверждениями, если бы не были уверены в своей правоте. Вот на Отус они не замахнулись :) даже уважение проявили.
С другой стороны сравнивать Сигму и Сони сложно т.к. камеры ведь разные. Например, я сравнивал Canon 5DsR с Sony A7R II и Canon имеет существенно бОльшее разрешение (учитывая всякий «мухлеж» с реальным разрешением камеры, который часто случается это удивило даже). Хорошо бы сравнивать на одной камере. Вот еще по этой причине ZEISS Otus недостижим для объективов Sony. Пока они не выпустят сенсор 35×24мм с разрешением минимум 50 Мпикс. Оптика уже достигла этого разрешения и могла бы идти дальше.
P.S. В любом случае серию объективов Sigma Art я бы не стал серьезно рассматривать из-за проблем с автофокусом. А вот Sony при поддержке Carl Zeiss и на собственных фотокамерах и собственных сенсорах пойдет дальше. Другое дело какие перспективы у «зеркалок» Sony... «Беззеркалки» Sony другое дело, но у них и объективы другие.
Присоединенная картинка:
Обратите внимание, объектив Sigma, который был у вас на тестировании, похоже бракованный. Я приложил 200% кроп левого нижнего и правого нижнего краев кадра. Видно, что слева микроконтраст и аберрации в норме, тогда как справа — мыло как у 85 1.8. Мой экземпляр Сигмы дает одинаково четкую картинку по всему полю полного кадра — разницы край/центр нет совершенно! А тут мыло — видимо не повезло с экземпляром. Тестируйте при покупке. И п.с. у меня практически не мажет фокус.
Присоединенная картинка:
Максим, я достану другую Сигму 85 Art и повторю тест для верности. Спасибо за внимательность, может и правда была проблема. Второй раунд покажет.
Я на radojuva.com выложил примеры снимков. Там можно оценить разрешение по пуху у птенцов. На 1.4 их не снимал — непоседливые мерзавцы, навестись трудно.
У меня модель для Canon. Автофокус не ошибался даже в сложных условиях съемки (Canon 5D Mark III). Но вот зелёная и красная окантовки при съемки мишени удивили. Такая же история была у предыдущей модели, чтоб тогда улучшили? Неприятным сюрпризом оказались гайки после f3.2 . Можно было бы лепестки скруглить по другому, по аккуратнее.
Юрий, здравствуйте!
Тема с автофокусом интересная. Ошибается в данном случае не сам объектив, а связка камера + объектив. У меня уже сформировалась стойкая уверенность, что Canon / Nikon вносят специальные случайные поправки к данным АФ если объектив не родной, потому что на 85 мм это особенно чувствуется. «Родные» Canon, если нет заводского брака и есть мало-мальская юстировка бьют всегда точно, а сторонние объективы часто дают удручающие случайные промахи. Бывает на 1.5 м вроде настроил, а на 3 м все сильно мимо фокуса через раз. Казалось бы, бери Sigma Dock и настраивай. Но ту Sigma 85/1.4 Art уже настраивали на Sigma dock. А она стабильно сбоила через раз примерно. То случайно попадет, то сильно мимо. Настраивали и через меню камеры — тоже без толка. Вчера сподобился-таки выяснить ситуацию с ZEISS Otus 85/1.4 в этом плане на Canon. У него был небольшой бэк-фокус, +5. Устранил через меню камеры. После чего диапазон от МДФ до 3 м он бил идеально точно (Sigma 85/1.4 Art сбоила на всех расстояниях случайным образом). Но на 4 м вдруг тоже начались случайные промахи. А с 85-ками на 4 м уже и не сильно надо. у меня родных и сторонних 85 мм объективов было очень много, в основном на кэнон и со многими были проблемы с фокусом. Так что вопрос требует тщательного изучения и теста прямо в магазине, особенно ксается Sigma 85/1.4 Art, которая является прямым конкурентом Canon / Nikon. Вам повезло, но я видел лица уже нескольких человек, которым сильно не повезло с автофокусом в серии объективов Sigma Art — печальное зрелище. Объектив хороший, но воспользоваться им у них не получается. И сервис нормальный по Сигме ТОЛЬКО в Москве. Я, например, живу в Петербурге и здесь _хорошего_ сервиса по Сигме (да и вообще) нет.
Разрешение объектива приличное, ХА небольшие. Но это, конечно, не Otus 85/1.4, у которого по сути нет хроматических аберраций. Да и странно было бы ожидать от сигмы таких же характеристик или лучше при цене намного меньше. Я понимаю, что хочется в это верить, а сайты типа dxo «подливают масла в огонь». Тем не менее важно лучший ли это 85 мм только для перфекционистов и для тех, кто как я, тестирует объективы из спортивного интереса. Если вам нравится разрешение объектива, то нужно ли сравнивать с другими?
На каких диафрагмах отверстие диафрагмы круглое легко проверить в магазине (если покупать «стационарно»). Можно ставить разные значения диафрагмы и нажимать кнопку просмотра ГРИП. Для портретов, конечно, лучше иметь круглое отверстие. Справедливости ради, начиная с f4 у ZEISS Otus 85/1.4 тоже не круглое. Сигмы под рукой нет, чтобы сравнить, но не круглое.
Спасибо за ответ. Я о «нечаянных» промахах наведения на резкость с объективами сторонних производителей слышу впервые. Это интересно. Sigma Art 85 у меня совсем недавно, так что как следует проверить объектив ещё не успел. Но написал свой небольшой обзор, чтобы люди не покупали объектив вслепую через интернет, как это сделал я.
У меня Sigma Art 50mm с док станцией под никон. Хочу сказать, что проблема с фокусировкой вполне определённая, а не случайная на мой взгляд.
Чтобы воспроизвести промах объектива надо предварительно сбить его фокусировку в другую сторону от привычной. Сейчас поясню.
Когда делаем поправки на док станции или в камере, то мы куда-то перефокусируемся, а потом уже целимся в мишень. Так вот поправки нужны разные, если мы стреляем в мишень начиная с бесконечности или наоборот сначала выкрутив его себе под ноги.
Я себе в итоге выписывал по две поправки на каждый диапазон и выбирал более удобное среднее. Кто юстирует менее кропотливо потом при обычной прогулке естественно видит якобы случайные сбои фокусировки.
Дмитрий, здравствуйте!
Спасибо за ваш комментарий и полезную информацию по Сигме!
Я думал, что это актуально для всех объективов, но нет. Специально потратил время и фокусировал ZEISS Otus 85/1.4 по шкале с разного расстояния и с разных сторон фокусировки (от бесконечности и от МДФ). В результате понял, что если на Сигме это важно, то на Цейсе сторона с которой идёт фокусировка не важна. И значение поправки там даешь +5, например, и оно годится для диапазона от МДФ до 3м для попадания с идеальной точностью (выложу потом свои эксперименты). С 4м начинаются промахи «случайные». А там глазом уже не видно реснички модели, к примеру, потому критично. С другой стороны на больших расстояниях может просто точка фокусировки куда-то не туда попадает...
У меня с Milvus 100mm f2 Macro вообще нет проблемы фронт-бэк фокуса. Мой 5D3 великолепно ладит с этим объективом! Даже не пришлось вводить никаких поправок :-)
И про камеру еще... Canon 5D mark III уже мало, конечно, для этих объективов. Тот же ZEISS Otus 85/1.4 разрешает до 50 Мпикс точно. Sigma 85/1.4 Art поменьше, но планку в 36 Мпикс возьмёт наверняка.
Точные данные по Сигме скажу как владелец вернется с отдыха...