Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (8 votes, average: 4,75 out of 5)
Загрузка...

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Здравствуйте, друзья!

Сегодня ко мне на обзор попали накамерные вспышки компании Falcon Eyes серии X-flash.

Интересны эти вспышки прежде всего тем, что представляют из себя более дешевую альтернативу родным вспышкам компаний Canon / Nikon по гораздо более низкой цене.

Falcon Eyes X-Flash 600II TTL HSS для Canon
Вспышка накамерная Falcon Eyes X-Flash 580II TTL для Canon
Вспышка накамерная Falcon Eyes X-Flash 900SB TTL для Nikon
Falcon Eyes X-Flash 910SB TTL HSS для Nikon

Falcon Eyes X-Flash

Внешний вид, эргономика и конструктив

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Вспышки Falcon Eyes X-Flash поставляются в красивых серо-чёрных коробках.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

По внешнему виду и по принципам управления соответствующие вспышки напоминают работу с родными вспышками Canon / Nikon.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Внимательно осмотрев внешний вид вспышек я пришёл к выводу, что конструктивно это совсем разные устройства. Т.е. можно ожидать совсем разной работы вспышек для Canon и вспышек для Nikon, что впоследствии и подтвердилось.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Вспышки Falcon Eyes X-Flash дублируют даже фирменные подставки под вспышку, которые позволяют её поставить на пол или на стол или закрепить на студийной стойке и дизайн крышек на разъемах.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Falcon Eyes X-Flash 580II TTL немного пошире и покороче оригинала.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Отсеки для батарей, используются четыре аккумулятора типа АА. Я рекомендую использовать Panasonic Eneloop Pro или его же, но под брендом Fujitsu или Sanyo. Пользовался разными и эти показывают себя лучше всех остальных в плане сохранения заряда со временем и реальной ёмкости.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

На этом снимке вы видите разъем под внешнее питание (на вспышках X-Flash под Canon и Nikon он в разных местах), PC разъем синхронизации с камерой (универсальная вещь, но нужна редко) и монтажное отверстие для кронштейна (есть только на вспышках под Canon).

Выводы

Вспышки Falcon Eyes X-Flash сделаны добротно. Есть некоторые мелкие отличия от оригинала, но их можно найти только если в одной руке держишь оригинальную, а в другой Falcon Eyes X-Flash.

Технические характеристики

Аналоги вспышек Canon

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

 Falcon Eyes X-Flash 580II TTL для CanonFalcon Eyes X-Flash 600II TTL HSS для CanonCanon Speedlite 580EX II
Максимальное ведущее число58 (м, ISO 100, 105 мм)60 (м, ISO 100, 105 мм)58 м (ISO 100, 105мм)
Угол освещения вспышки (зум)24-105 мм (14 мм с рассеивающей панелью)24-105 мм (14 мм с рассеивающей панелью)24-105 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
Режимы работы зумаавтозумирование / ручнойавтозумирование / ручнойавтозумирование / ручной
Управление экспозициейE-TTL II/E-TTL/TTL/ME-TTL II/E-TTL/TTL/ME-TTL II/E-TTL/TTL/M
Синхронизация вспышки при короткой выдержкенетестьесть
Режим медленной синхронизации
Подавление эффекта «красных глаз»
Ручной режим1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
Стробоскоп1/4-1/128, 1-199 Гц, 1-100 импульсов1/4-1/128, 1-199 Гц, 1-100 импульсов1/4-1/128, 1-199 Гц, 1-100 импульсов
Фиксация экспозиции вспышкиестьестьесть
Компенсация экспозицииесть (±3, с шагом 1/3)есть (±3, с шагом 1/3)есть (±3, с шагом 1/3)
Брекетинг экспозиции вспышкиесть (±3, с шагом 1/3)есть (±3, с шагом 1/3)есть (±3, с шагом 1/3)
Синхронизация вспышки по второй шторкеестьестьесть
Моделирующая вспышкаестьестьесть
Передача информации о цветовой температурепередается в камеру при срабатывании вспышкипередается в камеру при срабатывании вспышкипередается в камеру при срабатывании вспышки
Тип беспроводного управленияоптическийоптическийоптический
Максимальный диапазон работы в беспроводном режиме помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
Количество групп/каналов3 (A, B, C)/43 (A, B, C)/43 (A, B, C)/4
Режимы беспроводного управленияMaster / SlaveMaster / SlaveMaster / Slave
Выбор соотношения мощностей1:8-1:1-8:1, с шагом 1/21:8-1:1-8:1, с шагом 1/21:8-1:1-8:1, с шагом 1/2
Движения головки вспышкивверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
Подсветка автофокусировкиесть, инфракрасная, 1-45 точекесть, инфракрасная, 1-45 точекесть, инфракрасная, 1-45 точек
Интерфейс управлениякнопки + дисккнопки + дисккнопки + диск
Подсветка дисплеяестьестьесть
Меню пользовательских функций2614
Управление вспышкой из меню камерынетестьесть
Элементы питания4 элемента типоразмера АА4 элемента типоразмера АА4 элемента типоразмера АА
Время жизни батарей100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
Время перезарядки (прибл.)*4 с4,5 с3.80 c
Система энергосбереженияавтоотключениеавтоотключениеавтоотключение
Внешнее питаниебатарея CP-E4батарея CP-E4батарея CP-E4
Размеры191х77х60 мм191х77х60 мм137x76x117 мм
Вес (без батарей)407 г407 г405 г

Как видите, большинство параметром вспышки Canon дублируются на вспышках Falcon Eyes X-Flash. Но младшая модель FALCON EYES X-FLASH 580II TTL не имеет режима быстрой синхронизации, хотя по аббревиатуре как раз претендует на замену 580-ой модели.
Альтернативой CANON SPEEDLITE 580EX II будет служить скорее модель FALCON EYES X-FLASH 600II TTL HSS.
CANON SPEEDLITE 580EX II имеет некоторое преимущество в скорости перезарядки и количестве пользовательских функций.

Аналоги вспышек Nikon

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

 Falcon Eyes X-Flash 900SB TTL для NikonFalcon Eyes X-Flash 910SB TTL HSS для NikonNikon Speedlight SB-900
Максимальное ведущее число58 (м, ISO 100, 105 мм)60 (м, ISO 100, 105 мм)49,5 (м, ISO 100, 105 мм)
Угол освещения вспышки (зум)18-180 мм (14 мм с рассеивающей панелью)18-180 мм (14 мм с рассеивающей панелью)17-200 мм (14 мм с рассеивающей панелью)
Режимы работы зумаавтозумирование / ручнойавтозумирование / ручнойавтозумирование / ручной
Управление экспозициейi-TTL/Mi-TTL/Mi-TTL/M
Синхронизация вспышки при короткой выдержкенетестьесть
Режим медленной синхронизациинетестьесть
Подавление эффекта «красных глаз»нетестьесть
Ручной режим1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)1/1 – 1/128 (8 ступеней, шаг 1/3 ступени)
Стробоскоп1/8-1/128, 1-100 Гц, 1-90 импульсов1/8-1/128, 1-100 Гц, 1-90 импульсов1/8-1/128, 1-100 Гц, 1-90 импульсов
Фиксация экспозиции вспышкинетестьесть
Компенсация экспозицииесть (±3, с шагом 1/3)есть (±3, с шагом 1/3)есть (±3, с шагом 1/3)
Брекетинг экспозиции вспышкиестьестьесть
Синхронизация вспышки по второй шторкеестьестьесть
Моделирующая вспышкаестьестьесть
Передача информации о цветовой температуреесть
Тип беспроводного управленияоптическийоптическийоптический
Максимальный диапазон работы в беспроводном режимев помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
в помещении: 12-15 м
вне помещения: 8-10 м
Количество групп/каналов3 (A, B, C)/43 (A, B, C)/43 (A/B/C)/4
Режимы беспроводного управленияMaster/Remote/S1/S2Master/Remote/S1/S2Master/Remote/S1/S2
Выбор соотношения мощностейестьестьесть
Движения головки вспышкивверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вверх: 45, 60, 75 и 90°
вниз: 7°
влево: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
вправо: 60, 75, 90, 120, 150 и 180°
Подсветка автофокусировкиесть, инфракраснаяесть, инфракраснаяесть, инфракрасная
Интерфейс управлениякнопки + дисккнопки + дисккнопки + диск
Подсветка дисплеяестьестьесть
Меню пользовательских функцийестьестьесть
Управление вспышкой из меню камерыестьестьесть
Элементы питания4 элемента типоразмера АА4 элемента типоразмера АА4 элемента типоразмера АА
Время жизни батарей100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)100-700 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)110 - 230 импульсов (с алкалиновыми АА батареями)
Время перезарядки (прибл.)*3,5 с4 с4 с (с алкалиновыми АА батареями)
2,3 с (с Ni-MH АА аккумуляторами 2600 mAh)
Система энергосбереженияавтоотключениеавтоотключениеавтоотключение
Внешнее питаниебатарея SD8Aбатарея SD8Aбатарея SD-8A, SD-9
Размеры200х78х58 мм200х78х58 мм119x78x146 мм
Вес (без батарей)405 г405 г415 г

Если говорить про NIKON SPEEDLIGHT SB-900, то опять же её аналогом будет модель с режимом быстрой синхронизации — FALCON EYES X-FLASH 910SB TTL HSS. В остальном все отличия нужно проверять экспериментально, а «на бумаге» вспышки кажутся очень похожими.

Сравнение внешнего вида с Youngnuo YN685

В данном случае я сравниваю эти вспышки только внешне т.к. сложно протестировать даже на часть параметров все альтернативы.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Вспышка Youngnuo YN685 немного отличается от родной вспышки Canon, тогда как Falcon Eyes X-Flash копирует её практически идеально, много раз путал вспышки и клал в чехол от Canon вспышку Falcon Eyes X-Flash.

Сравнение внешнего вида с Canon Speedlite 580EX II

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Вспышки почти идентичны внешне.

Тесты на длину импульса

Данный тест показывает возможность «заморозки» движения в кадре. Как правило, на полной мощности импульс у вспышки довольно длинный, а при уменьшении мощности он укорачивается. Для проверки возможностей вспышек я взял промышленный вентилятор, которым я тестирую все вспышки и сделал снимок на максимуме и минимуме мощности.
Краткую теорию почему так происходит вы можете почитать в статье про студийные генераторы

Falcon Eyes X-Flash 580II TTL для Canon

Как видите, на минимальной мощности вспышка Falcon Eyes X-Flash 580II TTL практически идеально «замораживает движение». Таким образом её можно использовать, например, в предметной съемке для «замораживания» брызг воды или других мелких движущихся объектов.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Falcon Eyes X-Flash 600II TTL HSS для Canon

Falcon Eyes X-Flash 900SB TTL для Nikon

Falcon Eyes X-Flash 910SB TTL HSS для Nikon

Все варианты вспышек «замораживают» движение в достаточной степени, чтобы снимать брызги и прочие мелкие подвижные объекты на минимуме мощности вспышки. На полной мощности длина импульса уже совсем не такая коротка и лучше снимать более медленные движения, благо люди так быстро как капельки воды и не двигаются.

Блок питания

Кроме вспышек компания Falcon Eyes выпускает еще очень важную вещь — блок питания для накамерных вспышек Canon — Falcon Eyes AC-C1.

Внешний вид Falcon Eyes AC-C1

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

На снимке вы видите сам блок питания, его сетевой адаптер для зарядки и шнур подключения к вспышке.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Батарея на 2200 mAh, которая легко достается из адаптера.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Батарея с другой стороны.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Блок питания Falcon Eyes AC-C1 со шнуром подключения к вспышке.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Блок питания Falcon Eyes AC-C1 с отсоединенной батареей. С этой стороны видно и клипсу, которой блок питания может быть закреплен на ремне. Также есть возможность прикрепить блок питания на ремешке или повесить его на плечо вместе с капроновым кофром.

Технические характеристики Falcon Eyes AC-C1

Аккумулятор:12 В / 2000 мА-час
Выходное напряжение блока питания:320 В (постоянного тока)
Время перезарядки вспышки:0,5 с
Время полной зарядки аккумулятора:2 часа
Количество вспышек при полной зарядке АКб:1000
Габаритные размеры:105*40*150 мм
Вес блока питания:440 г

Преимущества использования блока питания вспышек

Вспышка намного быстрее перезаряжается (0.5 сек вместо 4 сек) и дольше работает. Указано 1000 вспышек при полном заряде блока питания, что очень приличная цифра, учитывая что накамерные вспышки, как правило, не рассчитаны на «репортажный стробоскоп» и могут отключаться из-за перегрева, если вы переусердствуете с нажатиями на кнопку спуск. Важно здесь то, что вы не упустите важный момент т.к. вам не потребуется срочно менять аккумуляторы во время мероприятия.

Итоги и выводы

Вспышки Falcon Eyes X-Flash, на мой взгляд, являются хорошей альтернативой родным вспышкам Canon и Nikon по цене примерно в два раза ниже.

Обзор вспышек Falcon Eyes X-Flash

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (32 votes, average: 4,84 out of 5)
Загрузка...

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Здравствуйте, друзья!

Сегодня особенно приятный повод написать статью т.к. я знаю, что две вещи которые особенно любят мои читатели это новые хорошие фотокамеры и путешествия :) Фотокамера о которой пойдёт речь это — FUJIFILM X-H1, а опробовал я её на в ходе двух дней презентации в Лиссабоне, Португалия, куда меня пригласила компания FUJIFILM.

Фотокамера FUJIFILM X-H1

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Внешний вид, эргономика и конструктив

Внешний вид и эргономика

У меня было достаточно времени чтобы оценить эргономику камеры и её конструктив. Моё впечатление состоит в том, что инженеры FUJIFILM вдохновлялись именно профессиональным сегментом фотокамер. Собственно моё впечатление подтверждают их собственные слова, H означает в названии HIGH Perfomance for professionals (высокая производительность для профессионалов).
Эргономика на высоком уровне и лучше, чем у той же FUJI X-T2, которую я ранее хвалил. Да, камера уже не кажется маленькой, особенно с батарейной ручкой. Особую эстетику добавляет верхний ЖК экран, который перешёл сюда с самой старшей модели — среднеформатной FUJI GFX 50s.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

С фотокамерой FUJIFILM X-H1 я ходил по узким улочкам Лиссабона, забирался на крутые лестницы держа камеру в руках.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Посмотрите на огромный хват и контр-выступ на задней стороне камеры под большой палец. Лучше хвата я пока не видел, хотя пользовался огромным количеством фотокамер. Зачем же делать так хорошо, если сейчас в моде «половинчатые» решения? А ответ прост — это профессиональный сегмент фотокамер FUJI. Т.е. это не просто новый флагман вместо X-T2, а именно новая линейка фотокамер проф.сегмента, которая стоИт даже выше.

Как видите, тот захват, который достигался на FUJI X-T2 только с доп.хватом MHG-XT2 (на снимке видно где дополнительный хват соединяется с камерой) на FUJIFILM X-H1 предоставляется сразу.

Также исчез диск экспопоправок, который занимал неоправданно много места. И кнопка спуска затвора переместилась в более удобное и логичное место.

У камеры изменился механизм кнопки спуска затвора, теперь она работает мягче и нежнее.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Для любительской фотографии этот момент может не иметь большого значения, но те кто снимает каждый день оценят нововведение т.к. кнопка обеспечивает особенно мягкий спуск, палец мягко утопает вместе с кнопкой и сотрясения камеры от нажатия на кнопку не происходит.

Кроме кнопки спуска затвора также переработан и сам затвор, он теперь самый тихий в линейке FUJI X серии, что позволяет снимать диких животных и на концертах. Изначально в камере был включен звук подтверждения автофокуса на полную громкость, но когда я его выключил, то звук затвора стал вообще почти не слышен — так и оставил, очень удобно снимать и людей не привлекая внимания в стрит-фото.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

С задней стороны всё также ничего лишнего. Но кнопки немного сместились, стали крупнее и более выпуклыми.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Конструктив

Внешнее покрытие

Теперь про конструктив FUJIFILM X-H1. Рассказывая про FUJI X-T2 я отмечал, что компания FUJIFILM уделяет немалое внимание качеству изготовления корпуса и подгонке деталей. В FUJI X-H1 компания решила пойти еще дальше, сделав корпус из магниевого сплава толще на 25% по сравнению с FUJI X-T2 и сменив покрытие камеры, которое теперь состоит из более крупных частиц, более устойчивых к царапинам, с твердостью эквивалентной 8H.
Камера оценивается компанией как в два раза более прочная, нежели FUJI X-T2, посмотрите на новый корпус.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Цифра 8H относится к шкале Мооса, где прочность определяется методом царапанья разными минералами, которые идут под определенной цифрой. К примеру, стекло идёт под цифрой 5.5, а сталь под цифрой 4. Под 7 идёт кварц... (примерно такую прочность даёт Gorilla Glass стекло на экране вашего iPhone) Так что, я думаю, вы понимаете, что 8H это много (твердость покрытия FUJI X-T2 оценивается в 4H).

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Усиление корпуса

Не секрет, что FUJIFILM работает над новыми телеобъективами, в частности XF200mmF2

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Большие объективы означают большую нагрузку на байонет. Потому было принято решение усилить корпус камеры и байонет ребрами жесткости в расчёте на использование с новыми тяжелыми телеобъективами.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Влагозащита

Влагозащита FUJIFILM X-H1 была переработана с учётом новой формы корпуса, новыми элементами (такими как верхний ЖК экран) и усилена с учётом использованием в сложных климатических условиях профессионалами.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

FUJIFILM X-H1 имеет 68 влагозащитных уплотнений на корпусе и 26 уплотнений на батарейной ручке.
Для сравнения у X-Pro2 61 точка уплотнения, а у X-T2 их 63 (также имеет значение какие они и где расположены).

Охлаждение камеры

FUJIFILM X-H1 записывает видео 4К в 1.5 раза дольше, чем FUJI X-T2, а мы знаем, что видео 4К требует больших ресурсов камеры и сильно греет сенсор и всё внутри.

По этой причине в камере установлен радиатор большего размера.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Технические характеристики

Привожу характеристики сразу в сравнении с предыдущим «флагманом» X-mount, чтобы вы могли наглядно сравнить, ведь всё равно спросите в чём новая камера лучше и стоит ли своих денег :)

 Fujifilm X-H1 Fujifilm X-T2
Дата анонсаФевраль 2018Июль 2016
Сенсор24 Мп, APS-C,
X-Trans CMOS III (6,000 x 4,000)
24 Мп, APS-C,
X-Trans CMOS III (6,000 x 4,000)
Размер светочувствительного элемента3.9 мкм3.9 мкм
ПроцессорX-Processor ProX-Processor Pro
Затвормеханический: 30 - 1/8000,
электронный: 1 - 1/32000
механический: 30 - 1/8000,
электронный: 30 - 1/32000
Автофокусгибридный (325 точек всего, из них 169 фазовых)гибридный (325 точек всего, из них 169 фазовых)
Скорость серийной съемкиДо 14 к/с с электронным затвором и до 11 к/с с механическим затвором при наличии бат.ручкиДо 14 к/с с электронным затвором и до 11 к/с с механическим затвором при наличии бат.ручки
ISO200 - 12800 (100 - 51200)200 - 12800 (100 - 51200)
Flicker Reductionестьнет
Коррекция экспозиции±5 Ev±5 Ev
Экран3″, 1 040 000 пикс.3″, 1 040 000 пикс.
ВидоискательЭВИ - 3 690 000 пикс. (до 100 к/с, увеличение 0,75х)ЭВИ - 2 360 000 пикс. (до 100 к/с, увеличение 0,77х)
СтабилизаторСдвиг матрицы (IBIS = in-body image stabilization) с пяти осевой компенсацией (5,5 ступеней)нет
Видео4K DCI 4096 x 2160 @ 24p / 23.98p 200Mbps
4K 3840 x 2160 @ 29,97p / 25p / 24p / 23,98p
Full HD 1920 x 1080 @ 59,94p / 50p / 29,97p / 25p / 24p / 23,98p
Full HD 1280 × 720 @ 59,94p / 50p / 29,97p / 25p / 24p / 23,98p
4K 3840x2160 @ 29.97p / 25p / 24p / 23.98p 100Mbp
Full HD 1920x1080 @ 59.94p / 50p / 29.97p / 25p / 24p / 23.98p 100Mbps
HD 1280x720 @ 60p / 50p / 30p / 25p / 24p 50Mbps
Внутренний F-Logестьнет
Карты памяти2 слота, оба SD (UHS-II)2 слота, оба SD (UHS-II)
Вспышкавстроенной нетвстроенной нет
Wi-Fi / USB / GPSвстроенный / USB 3.0 / нетвстроенный / USB 3.0 / нет
Встроенный Bluetoothестьнет
Ресурс аккумулятора310 (Li-ion battery NP-W126S)340 (Li-ion battery NP-W126S)
Батарейная ручкаестьесть
Тип корпусаусиленный магниевый сплавмагниевый сплав
Размеры (W x H x D), мм139.8 x 97.3 x 85.5132.5 x 91.8 x 49.2
Вес673 г495 г

FUJI X-H1 имеет ту же матрицу, что FUJI X-T2, но, как говорится отличие профессионала от хорошего любителя именно в деталях, которых немало. Самое главное, что сразу же выдвигает FUJIFILM X-H1 на новый уровень это, конечно, стабилизатор изображения за счёт сдвига матрицы. Теперь можно снимать не только на объективы со встроенным стабилизатором, но и на любые другие объективы, включая старые, везде получая эффект стабилизации. И если фотографов это порадует, то видеоографов это порадует вдвойне т.к. стабилизированное видео просто принципиально лучше видео без стабилизации и можно обойтись без дополнительного стабилизатора, но читайте дальше, я расскажу подробнее об этом моменте.

Возвращаясь к сенсору, могу сказать, что он хорошо себя зарекомендовал и на FUJI X-T2, так что можете в нём не сомневаться — он на своём месте (тест по шумам будет позже, у меня есть результаты, но я их оставил до полного обзора).

Далее вы можете обратить внимание на наличие anti-flicker. Теперь мерцание флюорисцентных ламп не будет портить вам картинку. Для фотографов, которые снимают, например, спорт в помещении это может быть очень важным моментом.

Также был принципиально улучшен видоискатель, 2 360 000 пикс -> 3 690 000 пикс.

К сожалению, ЖК экран таких изменений не претерпел. Всё тот же миллион пикселей. Не много и не мало. С другой стороны при разрешении в 24 Мпикс этого пока достаточно.

Видеофункция улучшилась принципиально. Кроме того что теперь для видео работает стабилизатор, есть новый формат 4К, повышен битрейт, видео 4К пишется в 1.5 раза дольше и есть внутренний F-log, а также есть режим эмуляции киноплёнки ETERNA.

В «минусах» — размеры, вес и время работы от аккумулятора (в сравнении с X-T2), что для профессионалов не должно стать таким уж минусом. Размеры нужны для стабилизации, прочности и ухватистости камеры. Увеличенный вес следствие усиления корпуса. Мы же хотим прочную камеру для любых условий? И в конечном итоге она намного меньше, чем Canon 1D X, например.
Время работы от аккумулятора изменилось не сильно и, учитывая то что FUJIFILM X-H1 поддерживает работу сразу с тремя аккумуляторами и показывает индикаторы для всех трёх — не великая проблема.

Стабилизатор изображения

FUJIFILM X-H1 это первая камера в семействе FUJI X-mount, которая имеет стабилизатор изображения за счёт сдвига матрицы (IBIS). И не просто стабилизатор, а самый эффективный из представленных до сих пор — с пяти осевой компенсацией, эффект компенсации 5.5 ступеней.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Тип объективаIBIS (стабилизатор в камере)OIS (стабилизатор в объективе)Общий эффект стабилизации
W/O OIS lens (ex. 16-55mmF2.8)5 axisнет5 axis
With OIS lens (ex. 18-55mmF2.8-4)3 axis
( X shift / Y shift / Roll )
2 axis ( Pitch / Yaw )5 axis
With OIS lens (80mm/F2.8)1 axis ( Roll )4 axis ( X shift / Y shift / Pitch / Yaw )5 axis
Zeiss W/O OIS lens5 axisнет5 axis
With M mount adapter3 axis
( Pitch / Yaw / Roll )
Needs focal length info
нет3 axis
With MKX lens5 axisнет5 axis
With macro extension tube3 axis
( Pitch / Yaw / Roll )
нет3 axis

Стабилизатор реализован за счёт трёх осевых акселерометров и трёх гироскопов, данные с которых обрабатывает процессор, который осуществляет до 10 000 операций в секунду.

Для достижения этого впечатляющего результата была проделана большая работа. Во-первых, камера нуждалась в увесистом и прочном корпусе для компенсации работы самого стабилизатора изображения, который вибрирует.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Во-вторых, вибрации создаёт затвор.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Для того чтобы компенсировать вибрации от затвора, пришлось его подвесить на пружинах, которые работают с разной силой натяжения.

Также пришлось уменьшить влияние нажатия на кнопку спуска т.к. большой процент «смаза» происходит когда фотограф нажимает на кнопку, смещая камеру. Кнопка стала очень отзывчивой, а затвор почти беззвучный (совсем беззвучный в электронном режиме).

Автофокус

В системе автофокуса FUJIFILM X-H1 задействовано 325 точек гибридного (контрастный + фазовый) автофокуса, который в данной камере лучше работает в условиях плохого освещения. Если ранее (для X-T2) рабочий порог для автофокуса был заявлен на 0.5EV, то теперь он на -1.0EV (улучшен на 1.5 стопа). Также улучшилась работа автофокуса и с «тёмными» линзами. Ранее она гарантировалась до f8, а теперь до f11. Такие значения светосилы актуальны для телеобъективов с телеконвертерами и для макросъемки (экстремальное макро).

Также был переработан алгоритм автофокуса по малоконтрастным текстурам. Новый алгоритм использует в четыре раза больше областей вокруг каждой точки автофокуса, нежели автофокус в X-T2.

Видео

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первый и самый важный фактор для видео, который я уже упоминал это стабилизатор. Стабилизатор работает как отдельно, так и совместно с внешним стабилизатором и посмотрев видеоролик вы увидите всё в действии.

Видеоролик от FUJIFILM про работу стабилизатора изображения

В качестве дополнительных бонусов можно назвать запись F-log на SD карту, заявлен динамический диапазон 12 стопов (FUJI пишет ДД в виде 400%, хотя как для фотографа мне такие значения не очень понятны, у нас всё в ступенях экспозиции измеряется) и улучшен внутренний микрофон (24 bit/48 kHz).

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Кроме того камера FUJIFILM X-H1 снимает 120 к/с в режиме FullHD, что позволяет делать красивые спецэффекты замедленной съемки.

Для тех кто хочет сразу получить красивый результат разработан новый профиль для видео — ETERNA. Это моделирование кинопленки, которое выражается в красивых приглушенных цветах. Мне картинка понравилась, показалась весьма романтичной. Новый профиль применяется прямо в камере, что позволяет сразу выдавать конечный продукт без дополнительной обработки по цветам, что экономит кучу времени.

К видео добавлен новый формат DCI 4K (4096 x 2160 @ 24p). Насколько это важно пусть скажут видеографы.

Камера потенциально может писать видео 4К до 30 минут! Но только с батарейной ручкой VPB-XH1, а без неё только 15 минут.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Не считаю это минусом т.к. бат. ручка просто просится на камеру.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Ведь одной батареи в камере хватает очень ненадолго, а тем более при длительной записи видео в 4К. Тут всё логично. С трёмя аккумуляторами всё работает отлично и за два дня я их полностью не истощил, хотя снимал постоянно.

На камере нет гнезда под наушники, но он есть на батарейной ручке. Еще один повод обзавестись ручкой, тем более многие технические характеристики с ней улучшаются.

без батарейной ручкис батарейной ручкой режим Normalрежим Boost
**скорость автофокуса (мин.)0.08 сек0.06 сек
**частота кадров ЭВИ60 к/сек100 к/сек
*интервал съемки0,19 сек0,17 сек
*задержка спуска50 мсек45 мсек
*время "блэкаута"130 мсек (116)114 мсек (100)
*серийная съемка8 к/сек11 к/сек

Я попробовал снимать с таким вот уменьшенным ригом, как вы видите на снимке ниже.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Крайне удобно! Единственное, что здесь нет возможности крутить фоллоуфокус и приходится полагаться на распознавание лиц, что в случае съемки струн и пальцев бегущих по струнам как раз не к месту, но у меня получилось. А с большим ригом фокус на любое место не проблема. Хотя что это я о ригах, когда речь о камере? :) Да дело в том, что камера справлялась на отлично :)

К сожалению, моя съемка осталась на камере, которая была установлена на риге. А видео я привез только то что снял с рук. Но тем не менее...

Съемка на FUJI X-H1 в F-log

Обычная 4К съемка на FUJI X-H1

Объективы MKX

FUJIFILM X-H1 явно ориентирована и на серьезную съемку видео т.к. уже совместима с новой серией кинообъективов на X-mount, которые FUJIFILM, которые вскоре будут выпущены.
FUJINON MKX 18-55mmT2.9 и FUJINON MKX 50-135mmT2.9 будут выпущены в июне 2018г.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

В эквиваленте формата 35мм, MKX 18-55 покрывает фокусное расстояние от 27мм до 84мм, MKX 50-135 покрывает от 76мм до 206мм.

Конструкция объективов оптимизирована для съемки видео, минимизировано смещение фокуса и смещение центра изображения вдоль оптической оси во время масштабировании, а также сведен к минимуму эффект «дыхания» объектива (изменение угла зрения во время фокусировки).

Мне довелось их попробовать на камере FUJIFILM X-H1. Объективы удивительно лёгкие для этого класса линз (кинообъективы).

Объективы MKX имеют три кольца: для масштабирования, для фокусировки и диафрагменное кольцо. Все кольца двигаются очень легко и без промежуточных значений (актуально для диафрагменного). Угол вращения колец 200°, что очень прилично.
Отрадно, что все кольца находятся на одном уровне у обоих объективов и соответственно их можно использовать на одном обвесе без корректировок.

Обратите также внимание, что светосила объективов указана в пропускной способности, T2.9. Это означает, что в любых положениях зума он не меняет освещенность кадра, что для съемки видео очень критично.

Объективы имеют функцию макро, которая позволяет снять крупный план.

MK18-55mm: Минимальная дистанция фокусировки 0.38м (широкий конец)
MK50-135mm: Минимальная дистанция фокусировки 0.85м (широкий конец)

Тесты камеры FUJIFILM X-H1

У меня была возможность протестировать камеру в различных ситуациях. Первый сюжет это съемка портрета в условиях не очень хорошего освещения.

Портрет

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Очень мне нравятся крупные планы лица. На снимке девушка Анна из Бразилии :)

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Снимали мы в шикарном помещении, по видимому одна из комнат старинной больницы. Если бы у меня было желания снять портрет с размытым фоном, чтобы отделить его от фона, я бы снимал красивый интерьер :)

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Портрет в контровом свете

Очень интересный и отлично получившийся (на мой вкус) эксперимент с контровым светом. Там где моя камера Canon 5DsR точно сделала бы лицо нечитаемым, а фон безнадежно переэкспонированным, FUJIFILM X-H1 позволила сделать красивые кадры в «высоком ключе». Они мне понравились в этот раз даже больше обычных.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Очень нежные портреты. В студии я обязательно использовал бы отражатель для того чтобы не «провалить» лицо, но FUJIFILM X-H1 это не только не потребовалось, но и оказалось лучше. Легкая белая вуаль на лице придаёт романтизма.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

А это как я снимаю обычно, со вспышкой. Художественности здесь искать не стоит, времени было крайне мало, а за окном густой туман. Но, на мой взгляд, хорошо прорисованное лицо оказалось хуже, чем предыдущий результат.

Портрет на улице

На самом деле предварял этот сюжет другой сюжет, в плохо освещенном помещении, но мне те снимки не понравились. Мало света = мало цвета и много шумов на ISO 3200 и выше. Сенсор ведь не изменился и ждать каких-то чудес не приходилось.
Конечно, это не как у Canon, но зачем заранее ставить камеру в экстремальные условия и потом работать шумодавом, когда можно выйти из сумрака и получить сочные цвета и чистую картинку? Для этого достаточно работать на ISO 800 и ниже. Всё эти выводы субъективны и касаются исключительно моего взыскательного вкуса в чистоте картинки и цвету.

А вот на улице камера себя «раскрыла».

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Что я могу сказать... И с точки зрения точности экспонирования и с точки зрения простоты получения хорошего сюжета FUJIFILM X-H1 лучше чем любая зеркальная фотокамера. Т.е. кроме возможности работать также вручную вы приобретаете автоматический режим, где можно сосредоточиться на сюжете и не думать о настройках. Никто не мешает снимать также, как это делает зеркальная камера, но есть приличная автоматика — вот что я хочу сказать. В наше время постоянной гонки, когда нужно выдавать приличный результат каждый день важно получать результат быстрее и в бОльшем количестве если вы профессиональный фотограф.

Если у вас останется время вы можете ползать на животе вокруг моделей, точно настраивать экспозицию и переставлять источники света уже в угоду своим творческим амбициям, но если вы хотите зарабатывать деньги, то FUJIFILM X-H1 решает эту задачу эффективнее.

Съемка в движении

Для съемки в движении у нас была пара танцоров. Очаровательная русскоговорящая девушка и чернокожий парень. Они импровизировали, создавая интригу.

Женщина фотограф показала свой стиль съемки танцев, она снимает с постоянным светом. Всё это, конечно, здорово, но свет был опять контровый, так что я немного «пошалил» и единственный из команды снимал со вспышкой (Profoto B1).

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Автофокус работал быстро и точно. Ведь камере приходилось фокусироваться за долю секунды, танцоры в прыжке смещаются очень быстро и прыгали они почти на меня, что дополнительная сложность для автофокуса.

Сюжет с арфой

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Девушка пела и играла на арфе, а мы снимали. В основном видео, но я сделал пару кадров как красиво двигались её пальцы. Сложность этого кадра в том, что лицо находится за струнами и его видно, а снимал я пальцы. В данном случае камера правильно выбрала объект для фокусировки.

Пейзажная съемка

Португалия очень красивая страна и месяц февраль в Португалии очень похож на наш июнь. Зеленые и желтые листья, +15 С на улице и люди хотя в футболках и ветровках. Лиссабон очень старый город, средневековый и в Лиссабоне тьма маленьких симпатичных улочек. Один вечер это явно недостаточно, чтобы заснять всё что хочется, да и даже 10% не заснять. Но несколько приятных глазу кадров я сделать успел.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Яркое небо и фонари. Без проблем фонари и небо удалось «приглушить».

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

На этом кадре кроме приятных цветов без проблем можно «вытянуть» набережную, если вам захочется. Я же чуть «приглушил» Солнце и всё, динамического диапазона для этого хватило!

Предварительные выводы и итоги

FUJIFILM X-H1 вышла крайне удачной камерой на мой взгляд. Инженеры сосредоточились на действительно важных вещах, а не пошли на поводу у моды. Во-первых, потрясающая эргономика. Да, найдутся скептики, которые хотят профессиональную камеру в формате смартфона. Но для них уже делают смартфоны :) А вот в моих руках FUJIFILM X-H1 «как бальзам на душу». С батарейной ручкой она как раз того форм-фактора, который хочется иметь и который удобно держать во всех ситуациях. Для критичных случаев можно отстегнуть батарейную ручку, но я бы так не делал! Во-первых, время работы от одного аккумулятора всё-таки невысокое, а во-вторых, инженеры перевели часть возможностей на бат.ручку, так что вы себя лишите некоторых «вкусностей». Меня радует три индикатора аккумуляторов (только у Фуджи!), где я в реальном времени отслеживаю заряд и заряда трех аккумуляторов хватает надолго. Кстати, если покупать камеру сразу с батарейным блоком, то вы получите все три аккумулятора в комплекте, что даёт еще один повод взять-таки сразу с бат.ручкой.

Меня радует также видоискатель с высоким разрешением, который позволяет точно фокусироваться в том числе на ярком солнце мануальными линзами.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

В плюс камеры запишем и качественный сенсор, который хорошо работает в контровом свете и позволяет вытянуть большую переэкспозицию и детали из теней.

Хоть я и не снимаю профессионально видео 4К, тем не менее наступил тот момент когда мне тоже нужно видео 4К. Например, для съемки ювелирных изделий с последующим даунсемплингом для увеличения детализации. Совсем недавно мы говорили об этом в статье про макрообъектив Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro

А чего стоит профиль ETERNA, который позволит с меньшими затратами времени снять красивый видеоролик?

И, конечно, стабилизатор изображения. Это просто «бомба». Да, он самый эффективный (осталось только с Олимпус сравнить) из тех что сейчас есть на рынке.

Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM X-H1 с примерами снимков из Португалии

Да, он работает со всеми объективами и в итоге вы получите 5 или 5.5 ступеней компенсации.
Отдельные товарищи утверждали про съемку в 8 или 11 секунд с рук, но вы не верьте, конечно, чтобы не разочароваться :) Он очень эффективный, но это не волшебная палочка. И без того это огромный скачок в удобстве съемки! Сложно переоценить такое нововведение.

В сухом остатке мы имеем камеру нацеленную на профессионалов. Я бы даже сказал на профессионалов-одиночек или небольшие команды. Сейчас это модно и я очень рад, что для нас сделали камеру, на которую я уже облизываюсь :)

Но подождите детальных тестов, всё впереди! :)

Удачных вам снимков и отличной фототехники, которая не мешает творить! :)

Бонус

RAW файлы снимков из статьи

RAW файлы снимков из статьи

Промо-видео

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (16 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас обещанное состязание двух очень хороших сверхширокоугольников: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM и ZEISS Milvus 18/2.8.

Оба я уже ранее тестировал:

1. Обзор объектива ZEISS Milvus 18/2.8
2. Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Внешний вид, эргономика и конструктив

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Фокусировочное кольцо у обоих объективов довольно широкое и у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, на удивление, даже шире (29 мм у Canon и 21 мм у ZEISS). Удивляет это потому что объектив автофокусный и в целом не предполагает ручной фокусировки. Вращается кольцо по-разному. У Canon есть ощущение люфта и пластиковости, а у ZEISS вращается как и должно — четко и плавно с легким одинаковым трением. Я стал обращать на этот момент внимание после того как сравнивал объективы серии ZEISS Milvus и ZEISS Otus. Казалось бы фокусировочное кольцо на ZEISS Milvus вращается плавно и вязко, как надо, но у ZEISS Otus этот момент еще лучше, там кольцо ходит еще легче, что позволяет уж совсем точно наводить фокус (речь шла о фокусировке 85 мм объективом на ресницы модели на диафрагме 1.4).

Про пластиковый корпус Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM я говорил в соответствующем обзоре. Да, он целиком из пластика — приложите к щеке и убедитесь, что металл есть только в районе байонета. Хотя покрашено хорошо — на глаз не отличить от крашеного алюминия. Бленда у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM тоже пластиковая. ZEISS Milvus 18/2.8 совсем другой, он может похвастаться металлическим корпусом от передней линзы и до байонета, в районе фокусировочного кольца резиновая накладка из серой резины (сам объектив чёрный). Бленда у ZEISS Milvus 18/2.8 тоже металлическая.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Так что по конструктиву бесспорно выигрывает ZEISS Milvus 18/2.8, который прослужит явно дольше пары лет, на которые рассчитан Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM. Потому и гарантия у Carl Zeiss на 3 года, а у Canon на два года. Надо сказать что прежние модели объективов Canon были куда крепче и там было больше металла.

Технические характеристики

 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USMZEISS Milvus 18/2.8
Фокусное расстояние16-35 мм18 мм
Диапазон значений диафрагмыf/2.8 – f/22f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)16 / 11 (3 асф., 2 низкодисп.)14 / 12 (2 асф., 4 низкодисп.)
Тип фокусировкиавтофокус, внутренняяручной фокус, внутренняя
Оптическая стабилизациянетнет
Лепестков диафрагмы99
Диапазон фокусировки0.28 м – ∞0,25 м – ∞
Рабочий диапазон0.09 м – ∞0,12 м – ∞
Углы обзора (диаг.)63° - 108.10°99,9°
Диаметр круга покрытия43 мм43 мм
Рабочий отрезок44,00 мм44,00 мм
Покрытие на МДФ-274 мм x 180 мм
Масштаб на МДФ0.25x0.135x (1 : 7.4)
Диаметр резьбы под фильтрM82 x 0.75M77 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)-107,1 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)~120°145.5 °
Влагозащитаесть (от брызг)есть (от брызг)
Максимальный диаметр (с блендой)103,3 мм90,0 мм
Максимальный диаметр (без бленды)88.5 мм88.5 мм
Диаметр фокусировочного кольца82,8 мм72,6 мм
Диаметр кольца зуммирования79,6 мм72,0 мм
Длина (без крышек)127.5 мм93,0 мм
Длина (с крышками)152 мм106,6 мм
Вес790 г721 г

Общие моменты

Их технических характеристик мы можем заключить, что оба объектива являются довольно сложными конструктивно с относительно высокой себестоимостью (много элементов, включающих асферические и низкодисперсионные элементы). Оба имеют девять скругленных лепестков диафрагмы для того чтобы не только снимать пейзаж, но и получать хорошее боке на коротких дистанциях фокусировки. Оба объектива с внутренней фокусировкой и соответственно неподвижной (не выступающей за оправу объектива, у Canon на смещается вперед-назад при зуммировании) передней линзой, что позволяет эффективно использовать градиентные и поляризационные светофильтры.

Отличия

Объектив Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM значительно длиннее и массивнее. Учитывая его габариты кажется, что он и намного тяжелее, но на самом деле тяжелее он всего на 70 гр. Кроме того отличается и диаметр передней линзы — у ZEISS Milvus 18/2.8 диаметр 77 мм, а у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM — 82 мм. Кроме общих габаритов это влияет еще и косвенно — светофильтры на 82 мм намного дороже, чем на 77 мм.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM это зум-объектив, что предполагает различные результаты в плане качества картинки на различных значениях фокусного расстояния. ZEISS Milvus 18/2.8 — объектив с фиксированным фокусом и потому гораздо проще сделать его качественным, ведь подбор параметров идёт только для одного фокусного расстояния.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Тестирование объективов

Тестирование объективов проводилось со штатива Gitzo 3-ей серии. Солнечная погода, ветра не было (пришлось первую попытку теста отменить из-за ветра т.к. не только камера сотрясается, но и руки зимой немеют так, что болят когда отогреваешь). Наводка на фокус в случае Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM была в режиме LiveView (контрастный автофокус), что показало более точный результат. Для ZEISS Milvus 18/2.8 наводка на фокус была ручной по LiveView 16x с помощью лупы по ЖК экрану.

Кольцо зуммирования на объективе Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM было выставлено на 18 мм фокусного расстояния. Фотокамера Canon 5DsR, 50 Мпикс.

Было использовано два сюжета, один дом находится на расстоянии 240 м, что соответствует «бесконечности» фокусировки широкоугольных объективов. А второй дом находится на расстоянии 50 м, что является средней дистанцией для широкоугольного объектива. Второй сюжет я использовал т.к. проверил (многократно), что объектив Canon перефокусируется на фокусном 18 мм если его переводить с дистанции 240 м на дистанцию 50 м. Проводя такой эксперимент следите за шкалой дистанций. Интересно то что по идее гиперфокал на 18 мм наступает на 3.86 м, но точная фокусировка оказывается всё-таки важнее. Т.е. есть «резко», а есть «идеально резко».

F2.8

Сюжет №1, 240 м, f2.8

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Сюжет №1

По самому центру кадра при фокусировке на бесконечность и на открытой диафрагме ZEISS Milvus 18/2.8 имеет детализацию снимка процентов на 15 выше чем Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM.

На этом фрагменте, расположенном также рядом с центром кадра детализация также примерно на 15% выше у ZEISS Milvus 18/2.8.

Немного отдаляемся в сторону правого верхнего угла — здесь также видно преимущество ZEISS Milvus 18/2.8. Обратите внимание на кирпичный выступ и другие кирпичики вокруг.

А вот этот фрагмент расположен посередине кадра в нижней его части и здесь побеждает уже Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM. На ZEISS Milvus 18/2.8 в этом случае красные кирпичи кажутся «смазанными».

Фрагмент расположен в нижней части кадра ближе к правому углу. Очень хорош для оценки аберраций т.к. есть яркие блики на машинах и есть текстура твердого снега. И первое что обнаруживается — ZEISS Milvus 18/2.8 гораздо менее устойчив к контровому свету и имеет довольно существенные поперечные хроматические аберрации
(lateral CA).

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

К сожалению, диафрагмированием этот вид аберраций не устраняется, так что констатируем факт, что увидим их и далее. Кроме того я вижу тангенциальный астигматизм судя по форме блика.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM тоже не замедлил себя проявить и судя по неприятной размытости текстуры снега ему характерен саггитальный астигматизм хотя в целом аберрации у него устранены лучше.

Чем же нам всё это грозит?

У ZEISS Milvus 18/2.8 ожидаются блики (засветы) там где у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM их нет. Также характерны будут фиолетовые ореолы на контрастных объектах, которые существенно снижают разрешение по краю кадра.
У Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM ожидается очень неприятное размытие углов на разных дистанциях фокусировки. На одних дистанциях оно может быть мало, на других велико.

При этом не забываем, что сравниваем мы топовые линзы, с очень хорошей оптикой и на разницу обратит внимание только человек который печатает большие принты со своих фото или снимает звезды.

Это фрагмент левого верхнего угла. Здесь вы видите, что у ZEISS Milvus 18/2.8 угол «поплыл» (поперечные ХА — это классическая причина нерезких углов даже у самых лучших объективов), а у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM угол довольно чёткий.
Т.е. если ZEISS Milvus 18/2.8 на открытой диафрагме лидировал в центре (при фокусе на бесконечность) и в окрестностях центра, то по краям лучше оказался Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM.

Сюжет №2, 50 м, f2.8

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Сюжет №2

Оба объектива на этой дистанции показывают себя в центре кадра просто отлично и нельзя сказать, что кто-то лучше. При этом хочу отметить, что кольцо фокусировки на ZEISS Milvus 18/2.8 находится в крайнем положении, на бесконечности, как и в случае сюжета с фокусировкой на 240 м. Точнее сфокусировать просто невозможно физически. А вот на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM фокусировка происходит автоматически контрастным методом, объект для этого просто отличный (контрастный рисунок кирпичной стены) и шкала дистанции переводится в положение «не совсем бесконечность».

Фрагмент расположен ближе к левому верхнему углу и Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM даёт детализацию выше, как и в случае с фокусировкой на «бесконечность». На ZEISS Milvus 18/2.8 если присмотреться вы увидите фиолетово-зелёные поперечные ХА, а на Canon умеренные красно-зелёные.

Фрагмент рядом с правым верхним углом кадра. Здесь вы видите примерно одинаковую детализацию у обоих объективов. Скорее всего у ZEISS Milvus 18/2.8 будет немного пониже из-за более сильных ХА, но в данном случае это незаметно глазом. А вот что видно — это блик по центру кадра, которого у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM нет (он есть на самом деле, но маленький и незаметный).

Фрагмент с верхней части кадра по центру. Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM оказывается здесь незначительно более резким.

Фрагмент с нижнего левого угла.
Если ZEISS Milvus 18/2.8 работает вполне ожидаемо (немного хроматит, но в целом угол очень приличный), то Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM в данном случае удивил целым букетом «заболеваний». К астигматизму добавилась «кома» и в сумме они окончательно испортили угол кадра.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

кома + астигматизм

И это при небольшом изменении дистанции фокусировки. Т.е. центр-то стал такой же как у Цейса, а вот углы совсем испортились.

Фрагмент с левой стороны по середине высоты кадра. У ZEISS Milvus 18/2.8 мы здесь видим умеренные поперечные ХА, а у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM детализация низкая, видно сразу комплекс проблем.

И вот теперь вопрос — нужен нам резкий как у Цейса центр при таких проблемах по краю кадра? Может проще поставить фокус на бесконечность у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, получить менее резкий центр, но более резкие края... Вот только при использовании автофокуса вы так делать не будете, он сам за вас решит и вы получите ту картинку, которую увидели в тесте (она и сделана с использованием контрастного автофокуса).

F8

С открытой диафрагмой мы разобрались, это было самое интересное т.к. интересно было узнать как себя поведут два отличных супер широкоугольных объектива именно на открытой диафрагме, на которой они оба могут работать безо всяких ограничений на фотокамере с большим разрешением. Это даёт преимущество по сравнению с более старыми и дешевыми объективами, которые могут прилично работать только на прикрытой диафрагме и потому фотографу приходится использовать штатив или поднимать ISO.

Тем не менее интересно также выяснить даст ли нам улучшение картинки закрытие диафрагмы, ведь оно «лечит» некоторые виды аберраций.

Сюжет №1, 240 м, f8

Фрагмент из центра кадра. Видно, что на закрытой диафрагме оба объектива по центру кадра дают примерно одинаковое разрешение.

Фрагмент рядом с центром кадра — разница по разрешению не видна.

Фрагмент ближе к правому нижнему углу. Здесь видно, что угол стал лучше (очень приличный), хотя аберрации которые не исправляются диафрагмированием остались.

Оба объектива показывают себя хорошо в нижней части кадра по середине стороны, но Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM тут определенно получше. Всё-таки фокусировка на бесконечность даётся ему легче.

Фрагмент находится не очень далеко от центра кадра и при фокусировке на бесконечность ZEISS Milvus 18/2.8 оказывается лучше. Также играет роль сильное виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, которое даже на f8 полностью не уходит (поэтому фрагмент с ZEISS Milvus 18/2.8 оказывается светлее и детали более различимы)

Сюжет №2, 50 м, f8

Оба объектива отлично отработали центр кадра и на закрытой диафрагме на средней дистанции.

Эту дистанцию фокусировки (50 м) Canon определенно обошёл вниманием. Что у нас было на открытой диафрагме, что теперь на закрытой — углы очень плохие (и детализация низкая и ХА высокие). Т.е., видимо, объектив оптимизирован для фокусировки на бесконечность. При этом ZEISS Milvus 18/2.8 другого варианта фокусировки в данном случае и не имеет, потому всегда получает более качественные углы кадра. Получается довольно забавная ситуация, когда у Canon потенциально лучше углы (это мы видели при фокусировке на бесконечность), но проявить он это на короткой дистанции не может т.к. он автофокусный (вы всё равно не будете фокусировать его кольцом фокусировки вручную), то в итоге углы получаются намного хуже.

Ситуация на короткой дистанции повторяется и я тут уже не буду останавливаться.

Фрагмент рядом с правым верхним углом кадра. У ZEISS Milvus 18/2.8 детализация немного повыше, но меньше устойчивость к контровому свету (виден блик, которого у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM почти нет)

Фрагмент расположен ближе к левому верхнему углу. Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM почти не изменил результат по сравнению с открытой диафрагмой, а вот ZEISS Milvus 18/2.8 существенно его улучшил, так что теперь детализация одинаковая.

Резюме по тестам

И Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM и ZEISS Milvus 18/2.8 являются отличными объективами, так что сегодняшний тест был для самых взыскательных фотографов.

В ходе теста установлено, что при фокусировке на бесконечность на открытой диафрагме ZEISS Milvus 18/2.8 даёт более высокую детализацию по центру кадра, но серьезно уступает Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM по краю кадра.
На закрытой диафрагме и фокусе на бесконечность ZEISS Milvus 18/2.8 улучшает края кадра и объективы показывают очень близкие результаты.

Ситуация в корне меняется, если попробуете фокусироваться на средних дистанциях (пример — городская архитектура). Тут ZEISS Milvus 18/2.8 показывает себя точно также т.к. у него это всё равно будет «бесконечность» и положение кольца фокусировки такое же. И другое дело когда работает Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM у которого это уже не «бесконечность», а какая-то конечная дистанция, на которой он перефокусируется дабы улучшить детализацию по центру. По центру детализация улучшается, но по краям катастрофически падает. Так что если вы владелец Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM и снимаете архитектуру, то можно переключить в ручной фокус, поставить кольцо фокусировки на бесконечность и получить края кадра лучше, чем при идеальном фокусе по центру (как раз по центру разница вообще несущественная).

Виньетирование

Виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

f2.8f4f5.6f8f11
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Виньетирование на ZEISS Milvus 18/2.8

f2.8f4f5.6f8f11
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8

Выводы по виньетированию

Оба объектива сильно виньетируют на открытой диафрагме. Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM виньетирует существенно сильнее, что может мешать сделать пейзажные съемки именно на открытой диафрагме.

Итоги

Покупка любого из этих объективов будет хорошим выбором.

Как я и предполагал, тестирование только по фотомире, как это обычно делается для стандартных и телеобъективов, в случае широкоугольных объективов может не дать объективных результатов т.к. используются они в основном не на коротких дистанциях, а на фокусировке на бесконечность.

Я, честно говоря, не ожидал таких хороших результатов от зум-объектива Canon. Он хорош и по центру кадра и по краям. Жаль не всегда можно получить с него оптимальные результаты ввиду его автофокусной природы. Другое дело ZEISS Milvus 18/2.8, который хоть и оптимизирован на разрешение в центре кадра (края хоть и слабже центра, но имеют естественное легкое размытие, над ними тоже поработали — см.график MTF и примеры фото), но зато даёт очень приличные результаты на всех дистанциях фокусировки, благо он так сконструирован.

Удивило меня «дикое» виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM. Такое даже на сверхширокоугольниках встречается не часто. Видимо, это издержки борьбы за качественные края кадра. Сильное виньетирование несколько ограничивает возможности использования Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM на открытой диафрагме.

Для потенциального покупателя Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM немаловажным фактором будет его универсальность т.к. он может ведь работать не только на 18 мм фокусного расстояния. А потенциального покупателя ZEISS Milvus 18/2.8 изрядно порадует качество его изготовления и он ляжет в фоторюкзак как профессиональный инструмент.

На этом заканчиваю сегодняшний обзор и желаю вам удачных снимков!

Где купить

Объектив Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM предоставлен магазином Фото и Дело, где вы можете найти много разной хорошей б.у. фототехники по приятным ценам. Есть доставка по РФ.

По поводу объективов ZEISS обращайтесь ко мне, Дмитрию Евтифееву.

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (46 votes, average: 4,85 out of 5)
Загрузка...

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Здравствуйте, друзья!

Так получилось, что мои читатели в обзоре ZEISS Milvus 18/2.8 убедили меня сделать его сравнение с новым сверхширокоугольным универсальным зумом от Canon — Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM.

Сразу скажу, что в отличие от многих других тестов я заранее не могу сказать какой объектив будет лучше по оптическим характеристикам т.к. Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM тоже весьма хорош.

Но пока я жду доставки ZEISS Milvus 18/2.8 решил сравнить Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM и Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM т.к. это тоже очень интересная тема для многих фотографов. Стоит ли платить дополнительные деньги за 3-ю версию, когда вторая вроде тоже была неплохая?

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Наш сегодняшний тест будет исключительно в формате снимков местности т.к. есть мнение (небезосновательное), что тесты для широкоугольных объективов по фотографической мире могут вовсе не соответствовать истине т.к. широкоугольные объективы используются в основом для фокуса на большие дистанции, а объектив может себя совершенно по-разному показывать на близкой и на дальней дистанции.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Все мы знаем эти комментарии про мол оптика меняется мало, много хотят денег за бренд и т.п. Вот мы и посмотрим на практике есть ли действительно существенная разница между второй и третьей версией Canon 16-35.

Canon 16-35 и его место в линейке объективов компании

Наверняка многие из вас, уважаемые читатели, не обращали внимание на тот факт, что не все объективы в линейке компании производителя фотооптики одинаково для неё важны. А это факт т.к. над отдельными моделями компании работают очень плотно и выпускают обновления часто, а другие могут ждать обновления десятилетиями, когда они уже ни в какие современные стандарты по качеству оптики не вписываются. Мои наблюдения касаются Canon и Nikon, но, думаю, их можно распространить и на остальные компании.

В скобках год разработки последней версии.

Пример важных объективов: Canon 16-35 (2016), Canon 70-300 (2016). Им предшествовала куча версий.

Пример не важных объективов: Canon 135/2 (1996), Canon 50/2.5 (1987), Nikon 135/2 (1995). Мало или почти нет предыдущих версий.

Отрадно знать (он оставил «теплые» воспоминания), что мой любимый некогда сверхширокоугольный зум-объектив 16-35 является важной моделью в линейке объективов Canon.

Все модели этих фокусных:

1996 Canon EF 17-35 mm f/ 2.8 L USM
2001 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L USM (вер.1)
2003 Canon EF 17-40 mm f/ 4 L USM
2007 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM (вер.2)
2014 Canon EF 16-35 mm f/ 4 L IS USM
2016 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM (вер.3)

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Внешний вид, конструктив и эргономика

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM сразу кажется существенно крупнее чем Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM т.к. основной диаметр (диаметр фокусировочного кольца) у новой версии больше, т.е. он банально толще. Это при том, что передние линзы у них одинакового диаметра и перед передней линзой у обоих идёт плавное увеличение диаметра объектива.

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM на 150 гр. тяжелее и это, в принципе, вполне ощутимо. У третьей версии больше ширина фокусировочного кольца и кольца зуммирования — полезное новшество. Мало кто пользуется фокусировочным кольцом на автофокусном сверхширокоугольнике, но всегда хорошо если деталь сделана наиболее функциональной, а не для вида.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Я вспомнил «дедовский» способ проверить из чего сделан предмет и приложил оба объектива корпусом к щеке, разными частями объектива. Неожиданно корпус обоих ощутился пластиковым! Причем если у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM есть металлическое кольцо вокруг передней линзы, то у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM весь корпус пластиковый.

Это подвигло меня детальнее рассмотреть третью версию 16-35. И, о боги! У него и оправа под фильтры тоже пластиковая! Жаль нет возможности залезть внутрь и посмотреть линзы, я уверен нас ждало бы еще много удивительных открытий.

Да, у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM оправа под фильтры алюминиевая. Это вам не латунь, которую использовали в начале 20-ого века, но тоже намного долговечнее пластика.

Бленда у обоих объективов пластиковая и это в наше время уж совсем не удивляет, сейчас она такая у большинства производителей.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Я вот заменяю сразу бленду от Canon на металлическую бленду от Carl Zeiss. Беру старый вариант т.к. он резьбовой и позволяет без проблем работать с поляризационным светофильтром, крутя бленду вместе с поляриком, в отличие от новых байонетных бленд, которые не дают это нормально делать. Вроде как у них преимущество в скорости надевания и снимания, но (!) новая бленда от Canon имеет кнопку, которая предотвращает случайное снятие бленды и соответственно замедляет процесс надевания / снимания. Не забудьте про эту кнопку, когда будете снимать бленду — её легко сломать, если у вас старая привычка снимать бленду одним вращательным движением (как у меня).

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Передняя линза Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM имеет зеленый блик, а Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM отливает красно-зелёным.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Говорит это исключительно о том, что технология мультипросветления у них разная. Может у третьей версии лучше устойчивость к боковому и контровому свету, но как сейчас модно говорить «это не точно». Проверять это довольно сложно, требует аккуратности и сейчас у меня времени на это нет.

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Байонет у третьей версии остался металлическим и хотя бы это уже радует. У обоих объективом есть резиновое уплотнение на байонете, которое производитель считает достаточным для предотвращения попадания влаги в камеру через байонет.

Резюмируя... По существу мне предъявить к конструктиву обоих объективов нечего. Сделаны они неплохо, хоть это вам и не Carl Zeiss. Да металла почти не осталось (ну а кто там спрашивал почему цейс дороже? :) ), но сейчас оптику рассчитывают на 2-3 года использования. Далее по задумке маркетолога (вот была же идея этического маркетинга, так нет ведь!), который нас, фотолюбителей, наверное, не любит, придумали что объективы должны тоже ломаться каждые два года. Когда я изучал маркетинг в аспирантуре, я думал что цель маркетолога выяснить потребности потребителя и удовлетворить их, а лучше превзойти. Но времена меняются и самые фантастические теории писателей фантастов становятся нашей обычной жизнью.

Технические характеристики

 Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USMCanon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
Фокусное расстояние16-35 мм16-35 мм
Диапазон значений диафрагмыf/2.8 – f/22f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)16 / 12 (3 асф., 2 низкодисп.)16 / 11 (3 асф., 2 низкодисп.)
Тип фокусировкиавтофокус, внутренняяавтофокус, внутренняя
Оптическая стабилизациянетнет
Лепестков диафрагмы79
Диапазон фокусировки0.28 м – ∞0.28 м – ∞
Рабочий диапазон0.1 м – ∞0.09 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)63° - 108.10°63° - 108.10°
Диаметр круга покрытия43 мм43 мм
Рабочий отрезок44,00 мм44,00 мм
Покрытие на МДФ--
Масштаб на МДФ0,22x0.25x
Диаметр резьбы под фильтрM82 x 0.75M82 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)--
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)~90°~120°
Максимальный диаметр (с блендой)112,2 мм103,3 мм
Максимальный диаметр (без бленды)88.5 мм88.5 мм
Диаметр фокусировочного кольца76,2 мм82,8 мм
Диаметр кольца зуммирования72,0 мм79,6 мм
Длина (без крышек)111.6 мм127.5 мм
Длина (с крышками)136,4 мм152 мм
Вес640 г790 г

Я пометил все более-менее существенные отличия. У второй версии преимущество разве что в том что объектив короче и легче — он удобнее в путешествиях по этой причине.

Оптическая схема

оптическая схема Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM

оптическая схема Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM

 оптическая схема Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

оптическая схема Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Как видите, чисто визуально конструкция изменилась несущественно. Так что не всегда можно сказать что-то по оптической схеме, ведь мы не знаем как, например, изменилась форма асферических элементов или их точное положение.

Графики MTF

график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM

график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM

график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

график MTF для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

По графикам мы видим, что по сравнению с «полным мылом» на краям кадра на 16 мм фокусного расстояния для Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM имеется большой прогресс и тут довольно странно смотрятся слова Canon из рекламного проспекта:

три асферических элемента, которые обеспечивают резкость и четкость по всему полю изображения

для второй версии (не согласуются с собственным графиком, ну да кто их смотрит! :) ).

А что я вижу на графике для 35 мм фокусного расстояния? На вер.2 такое же «радостное мыло», как и на 16 мм по краям снимка. Вот теперь эту проблему существенно уменьшили. Странно, как я раньше этого не замечал, подумал я... Тогда графиками я не интересовался и не понимал зачем на широкоугольных объективах снимать на открытой диафрагме. Прошло много лет и я понял как оценить объектив по графику и что нет никаких оснований кроме плохого качества объектива снимать на закрытой диафрагме на сверхширокоугольном объективе.

Тесты на разрешение и хроматические аберрации

Мой тест в данном случае банален, я выбрал редкий солнечный день и установив камеру на штатив Gitzo 3-ей серии (для надежности) сделал тестовые снимки здания, расположенного на расстоянии примерно 240 м и до здания на расстоянии приблизительно 50 м.
Фотокамеру я использовал Canon 5DsR, разрешение в 50 Мпикс которой позволило мне выявить основные недостатки объективов.

Сюжет №1, 240 м

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Сюжет №1, 240 м

16 мм f2.8

Центр кадра

Разницу на самом деле увидеть можно, если внимательно смотреть. Но я бы не назвал её критичной, хотя она весьма неприятна для владельцев камер с высоким разрешением.

Край кадра

Как видите, график MTF нас не обманул и по краю кадра у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM на открытой диафрагме полное безобразие. А ведь когда я его покупал в 2007-ом он считался чуть ли элитой широкоугольных объективов. Вот потому когда мне говорят, что оптика мол не меняется и старые объективы тоже хорошо работают, я отношусь к этому скептически.

Кроме того, что кусты размывает в «кашу» на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM обратите, пожалуйста, внимание на ХА, которые видны довольно сильно. Здесь будет особенно к месту опять же привести цитату из рекламы этого объектива...

Два ультранизкодисперсионных оптических элемента (UD) практически полностью устраняют хроматические аберрации.

А воплотилось это только в третьей версии объектива, где уже справедливо всё написали и объяснили как этого достигли:

It employs two large-diameter double-surface GMo lenses plus a ground aspherical lens to help decrease distortion, curvature of field and astigmatism. Two UD lenses help to reduce chromatic aberration,

Т.е. в объективе используются две двухсторонние асферические литые линзы большого диаметра и один шлифованный асферический элемент для уменьшения дисторсии, кривизны поля и астигматизма, что мы и наблюдаем.
Что же здесь такого революционного? А то что литые асферические элементы раньше было невозможно сделать с высокой точностью и потому в самые дорогие объективы ставили только шлифованные асферические элементы, которые делали объектив очень дорогим. Развитие технологий позволяет теперь отливать асферические элементы с высокой точностью и тем самым сильно повышать качество объектива без особого влияния на цену.

Технологии асферических линз Canon (англ.яз)
The crisp resolving power of L-series lenses is boosted by yet another type of optical element, the aspherical lens. With aspherical lenses, the visible world is revealed in sharpened detail, as if a veil had been removed. However, due to the extreme difficulty of fabrication, for many years aspherical lenses were only a dream of optical engineers. Normally, photographic lenses are made by combining spherical lens elements with part of the spherical surface at the optical axis cut away. These lenses, however, showed theoretical limitations due to their inability to converge parallel rays of light at the same focal point. The aspherical lens, with an ideal curvature that would converge parallel rays at a single focal point, was conceived as a solution to this issue.

In some aspherical lens designs, the degree of asphericity is very slight, and to the naked eye, the lens appears to be nearly the same as a spherical lens. The degree of curvature is so slight that precision processing tolerances must be calculated within 0.1 micron (1/10,000th of a millimeter), and extremely accurate measurements are required to achieve the required shape. Though certain issues relating to mass production were not yet completely resolved, in 1971 Canon introduced the FD55mm f/l.2AL, the first SLR camera lens for use without a mirror-lock mechanism to incorporate a ground aspherical lens element. The exceptional optical performance of this lens was well received by discerning professional photographers around the world.

Research continued amidst a flurry of requests for expanded production, culminating two years later in the first mass-production aspherical lens processing equipment with a tolerance in the nanometer range (1/1,000,000 of a millimeter). Deviations of 1/32 of a wavelength (equivalent to 0.02 microns or 1/100,000 of a millimeter) resulted in rejection. Only high-precision polished lenses are capable of the clearly defined delineation of L-series lenses. The evolution of aspherical lens manufacturing technology continues. In the 1980s, research and development efforts were focused on large-aperture glass-molded (GMo) aspherical lenses, with a first practical success in 1985. Using aspherical molds produced with high-precision processing technology to directly shape high-temperature glass, this glass-mold technology was used to create a highly precise aspherical concave lens surface in 2007. This new application of glass-mold technology gave birth to the ultra wide-angle EF14mm f/2.8L II USM.

35 мм f2.8

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Сюжет №1, 35 мм фокусного расстояния

Центр кадра

Результат Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM на фокусном расстоянии 35 мм и диафрагме 2.8 по центру кадра уже не очень радует. В самом центре он еще более-менее (там где верх башни) и на каких-то объектах он еще может не быть критичным, но поскольку ситуация сильно ухудшается как только мы чуть удаляемся от центра (балконы с решетками), то можно сказать, что проблемы заметнее, чем когда у нас масштаб был меньше (16 мм фокусного). У Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM по центру кадра всё отлично и вопросов к нему нет. Вы видите артефакты демозаики в виде забавных узоров на решетках балкона с маленьким шагом. Это говорит о том, что частота этих решеток выше частоты Найквиста для данной системы камера + объектив и потому RAW конвертер не может достоверно воспроизвести ни детали, ни цвет.

Край кадра

Обратите опять внимание на блики — Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM будет плохим выбором для астрофотографов, тоже самое произойдет со звездами, они перестанут быть точечными объектами. В идеально исправленном объективе они должны быть точкой, а при наложении аберраций, в зависимости от их типа, приобретают разные формы (в данном случае «кома»). У Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM дела намного лучше, но полностью «кома» не устранена.

Про край кадра я могу сказать, что на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM он определенно не радует, а на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM намного лучше, но есть куда стремиться.

Сюжет №2, 50 м

16 мм f2.8

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

сюжет №2, 50м дистанция фокусировки,16 мм фокусного расстояния

Центр кадра

На этом сравнении фрагментов где кирпичная стены я вижу некоторую «дымку» на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM, которая в целом портит снимок, но не так уж значительно. Хуже эффект на контрастных объектах типа рам, где видно влияние астигматизма у Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM и сразу возникает некоторое ощущение, что с глазами что-то не так. Переключив на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM аберрации уходят и мы видим очень чистую и детализированную картинку.
Но если сильно не придираться, то по центру кадра картинка с объектива Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM может быть использована.

Край кадра

Как видите, Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM очень плох на открытой диафрагме по краю кадра. Здесь все аберрации вместе, включая сильные ХА. В Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM ситуация в целом исправлена, хотя нельзя сказать, что на 100% т.к. я всё еще хорошо вижу зелёные ХА.

С Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM в целом всё понятно, края кадра на открытой диафрагме у него не рабочие. В этом фрагменте интересно будет посмотреть на блики на машинах. Форма этих бликов косвенно указывает на имеющиеся аберрации.

35 мм f2.8

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

Сюжет №2, 50 м

Центр кадра

На этой дистанции (50 м) разница в разрешении в центре кадра уже не выглядит небольшой. На Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM просто откровенное «мыло», которое испортит вам пейзаж или архитектурный снимок. Напомню, что на широкоугольных объективах глубина резкости начинается достаточно рано и вполне реально снимать на открытой диафрагме вечером используя низкие ISO на относительно «длинной» выдержке с рук.

Край кадра

Край кадра говорит о разнице между объективами тоже весьма красноречиво. Даже на 35 мм фокусного расстояния разница в оптическом качестве столько существенна, что Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM не могу рекомендовать для съемки пейзажа или архитектуры на открытой диафрагме.

Резюме по тестам

Наверняка вы заметили как сильно отличаются снимки с Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM и Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM по освещенности при том что параметры съемки одинаковые.

Дело в том, что Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM намного сильнее виньетирует. Этот приём часто использовался советскими оптиками для улучшения характеристик объектива. При этом краевые лучи просто напросто отсекаются, чтобы не создавать ХА и не снижать разрешение. Но при этом приходится жертвовать освещенностью углов кадра, а учитывая насколько близко к центру кадра подобралось виньетирование — отрезали световой конус очень прилично.

Виньетирование

Виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM

f2.8f4f5.6f8f11
28_800px
40_800px
56_800px
80_800px
811_800px

Виньетирование на Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

f2.8f4f5.6f8f11
28_800px
40_800px
56_800px
80_800px
11_800px

Стиль съемки пейзаж (дистанция 240 м)

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM

На фокусном расстоянии 16 мм и на открытой диафрагме я не могу рекомендовать использовать Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM. Качество краёв снимка очень плохое до диафрагмы F8. На фокусном расстоянии 35 мм реально использовать целиком площадь снимка с диафрагмы F5.6, т.е. в целом, получше.

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

На фокусном 16 мм картинка очень приличная, что в центре, что по краям — инженеры Canon достойны уважения.
На фокусном 35 мм в центре неплохо, а по краям могло бы быть получше (здесь играет роль и масштаб т.к. на 35 мм видно больше и глаз ищет дополнительную детализацию и иногда не находит). Я, конечно, «испорчен» хорошей оптикой, может кому-то покажется, что края кадра тоже очень хорошие.

Стиль съемки «городская архитектура» (дистанция 50 м)

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM

На 16 мм и открытой диафрагме ужас-ужас что по центру, что по краям. Конечно, мои критерии субъективны и я сравниваю с современным уровнем оптики, а на дворе 2018-ый год. Начиная с F4 можно использовать, если отрезать у кадра самые края и немного «пошарпить».
На 35 мм края кадра терпимы только с диафрагмы F8.

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM

На 16 мм центр кадра отлично, а на краях видны остаточные ХА, т.е. есть над чем работать.
Хотя я очень рад что больше не вижу астигматизм т.к. мне это просто мозг «взрывает», кажется, что у меня голова кружится :)

На 35 мм в центре кадра отлично, а по краям очень хорошо. Немного не хватает разрешения по краям, но не критично.

Выводы и итоги

Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM показывает существенный скачок в оптическом качестве этой серии объективов и если у вас 2-ая версия, то имеет смысл подкопить и поменять. На дворе уже другая эпоха и современные камеры разрешают намного больше деталей, выявляя все недостатки оптики, которую выпускали 10 лет назад. Для того уровня качества которое показывает Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM и его универсальности его цену я считаю оправданной (относительно других линз и я не говорю что это маленькие деньги, сейчас это примерно 144 тыс.руб., т.е. ~2400 usd). Но сам бы я за эти деньги, скорее всего, его не купил бы, а взял хороший б.у. вариант в проверенном месте. Конечно, он не будет выглядеть как новый, но и цена будет много доступнее для объектива, который конструктивно не рассчитан на длительное использование (это важный момент!).

Где купить

Объективы Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM и Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM предоставлены магазином Фото и Дело, где вы можете найти много разной хорошей б.у. фототехники по приятным ценам. Есть доставка по РФ.

Бонус

Бонусом в даном случае будет служить то, что завтра-послезавтра я постараюсь подготовить вам сравнение Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM с ZEISS Milvus 18/2.8, который я сегодня наконец получил!

Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM