БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Сегодня поговорим об интересном типе камер от Ricoh — GR III и GR IIIx.
Я уже писал про предыдущую модель Ricoh GR II. Камерой я тогда остался весьма доволен, но всегда можно сделать лучше. Вот мы и посмотрим что стало лучше.
- Внешний вид, эргономика, конструктив
- Аксессуары
- Ricoh GR IIIx
- Ricoh GR III
- Технические характеристики
- Оптическая схема и разрешение оптики
- Тест на «шумы» фотокамер Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
- «Шумы» в графиках
- Примеры снимков на камеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
- Портретно-репортажная съемка
- Фотосъемка архитектуры
- Итоги и выводы
- Плюсы Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
- Минусы Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
Внешний вид, эргономика, конструктив
Камеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III внешне похожи друг на друга как близнецы. Потому то что скажу — относится к обеим. Качество корпуса приличное и внешний вид соответствует премиум-гаджету. Камеры целиком чёрные, обтекаемые и в выключенном состоянии плоские и компактные.
Внутри алюминиевый прочный каркас.
Никаких «лишних» кнопок тут нет, но все основные есть. Большинство кнопок хоть и маленькие, но выступают из корпуса и пользоваться ими удобно. Пожалуй, единственная плоская кнопка это PLAY. То что её сделали с самого края и заглублённую — не очень удобно.
Колесико с функцией нажатия под надписью «ADJ» — моё любимое по функциональности. Оно работает и как колесо и может быть нажато. Внедрено было компанией SONY в начале 2000-ых, потом в связи с патентной борьбой было временно забыто, но сейчас я смотрю опять бывает появляется. Крайне удобная штука, вроде JOG DIAL называет такой тип управляющего элемента.
Плоский диск на задней стороне для компактной камеры более эргономичное решение чем кнопки джойстика, хотя он и не такой удобный как на больших камерах. Но мы разбирая эргономику держим в уме чрезвычайно малый размер камеры. Кроме кручения этого диска можно его использовать и как джойстик. Например, удобно переключать камеру в режим макро и менять ISO.
На верхней стороне камеры вы видите полноценный «горячий башмак» под вспышку и переключатель режимов установки экспозиции. Кроме стандартных есть еще U1, U2, U3 — это пользовательские режимы.
Вы можете сделать установки для своей жены, чтобы она просто переключала в один из пользовательских режимов и снимала как ей удобно.
Боковая кнопка записи видео. Как по мне — тоже не сильно удобно расположена т.к. плоская и на ощупь не найти. Но, честно говоря, я оценил эти камеры именно в фотографии. Для видео я бы предпочёл камеру с зум-объективом. Потому камера снимает FullHD/60p и, по-моему, это уже круто (можно делать замедление для плавности видео). Для тревел камеры и съемки своих видеоблогов этого более чем достаточно и здесь оперативность нахождения кнопки не так важна как на большой камере когда ты снимаешь каких-нибудь лемуров в джунглях. Там нужен теледиапазон, сменные объективы и прочее. А вот для своих задач камера оборудована нормально. Тут есть другой момент — дисплей неповоротный. Вот дисплей всё-таки хотелось бы поворачивать когда себя снимаешь.
С другой стороны есть маленькая дверца для разъема USB 3.0 type-C чтобы заряжать камеру. Плотный очень разъем, его не сразу найдешь и не сразу откроешь. Но и вода туда точно не попадёт.
Аксессуары
У камер Ricoh GR целая «экосистема», благо их история насчитывает уже более двадцати лет.
Ricoh GR IIIx
1. Телеконвертер RICOH GT-2 75мм (для GRIIIx) устанавливается на объектив камеры с помощью дополнительного адаптера GA-2 (покупается отдельно). При установке автоматически распознаётся камерой и увеличивает фокусное расстояние до 75 мм или 107 мм (в 35мм эквиваленте) соответственно в зависимости от выбранного кроп-режима.
2. Оптический видоискатель RICOH GV-3 для GR-IIIx (рамка 40мм)
3. Доступные цвета колец на объектив: темно-серое, черное и бронзовое
4. Два чехла
Ricoh GR III
1. Широкоугольный конвертер с блендой RICOH GW-4 21мм (в 35мм экв). Кратность конвертации 0,75 (необходим доп адаптер RICOH GA-1)
2. Оптический видоискатель RICOH GV-1 для GXR/GR/GR-II/GR-III (рамка 21мм и 28 мм)
3. Оптический видоискатель Ricoh GV-2 для GXR/GR/GR-II/GR-III (рамка 28 мм)
4. Чехлы, кольца
Мне удалось раздобыть широкоугольный конвертер. Мультипросветление с обеих сторон, высокое качество и без компромиссов в плане оптики.
Технические характеристики
| Название фотокамеры | Ricoh GR IIIx | Ricoh GR III | Ricoh GR II |
| Дата анонса | сентябрь 2021 | сентябрь 2018 | 17 июня 2015 г |
| Тип камеры | компакт с сенсором APS-C | компакт с сенсором APS-C | компакт с сенсором APS-C |
| Процессор | GR Engine 6 + граф.ускоритель | GR Engine 6 + граф.ускоритель | GR Engine 5 |
| Материал корпуса | магниевый сплав | магниевый сплав | магниевый сплав |
| Разрешение снимка, пикс | 6000 x 4000 | 6000 x 4000 | 4928 x 3264 |
| Эффективных пикселей | 24 Мпикс | 24 Мпикс | 16 Мпикс |
| Размер сенсора | APS-C (23.7 x 15.7 мм) | APS-C (23.7 x 15.7 мм) | APS-C (23.7 x 15.7 мм) |
| Технология сенсора | CMOS | CMOS | CMOS |
| ISO | 100-102400 | 100-102400 | 100-25600 |
| Стабилизатор сенсора | Трехосевая оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы Shake Reduction | Трехосевая оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы Shake Reduction | нет |
| Сырой формат файла | RAW, DNG | RAW, DNG | RAW, DNG |
| Объектив | встроенный, 26.1/2.8 (40 мм в эквиваленте 35мм), 7 элементов в 5 группах, из них 2 асферических | встроенный, 18.3/2.8 (28 мм в эквиваленте 35мм), 6 элементов в 4 группах, из них 2 асферических | встроенный, 18.3/2.8 (7 элементов в 5 группах, из них 2 асферических) |
| Автофокус | Hybrid AF (контрастный + фазовый) | Hybrid AF (контрастный + фазовый) | контрастный, 9 точек |
| Подстветка автофокуса | да | ||
| Ручной фокус | да | да | да |
| МДФ | 12 см Cтандартный режим: 0.2м-∞, В режиме макро: 0.12м-0.24м | 6 см Cтандартный режим: 0.1м-∞, В режиме макро: 0.06м-0.12м | 10 см |
| Задний ЖК экран | 3", 1,037,000 пикс, фиксированный, ёмкостной тачскрин | 3", 1,037,000 пикс, фиксированный, ёмкостной тачскрин | 3", 1,230,000 пикс, фиксированный (без тачскрин) |
| Видоискатель | опционально | ||
| Выдержка, сек | 1/4000-30 | 1/4000-30 | 1/4000-30 |
| Встроенная вспышка | нет | нет | да |
| Дальность работы вспышки | — | — | 3 м |
| "Горячий башмак" | да | да | да |
| Скорость серийной съемки, к/сек | 4 | 4 | 4 |
| Видео (максимальное качество) | 1920x1080@60p | 1920x1080@60p | 1920 x 1080@30p |
| Карты памяти | встроенная 2 Гб, SD/SDHC/SDXC UHS-I | встроенная 2 Гб, SD/SDHC/SDXC UHS-I | SD/SDHC/SDXC |
| Интерфейс | USB 3.0 type-C (5 GBit/sec) | USB 3.0 type-C (5 GBit/sec) | USB 2.0 (480 Mbit/sec), HDMI, Mic, Наушники |
| Беспроводные технологии | Wi-fi, Bluetooth | Wi-fi, Bluetooth | Wi-fi, NFC |
| Влагозащита | нет | нет | нет |
| Кол-во кадров на одном аккумуляторе | 200 | 200 | 320 |
| Вес | 262 г | 257 г | 251 г |
| Размер, мм | 109 × 62 × 35 | 109 x 62 x 33 | 117 x 63 x 35 |
Процессор и GPU.
Во-первых, появился новый процессор и графический ускоритель.
Процессор участвует в скорости отображения снимков и частично за их обработку до записи на карту. Частично, потому что есть еще графический ускоритель и тот тоже отвечает за обработку. Изначально Ricoh внедрили его на камерах PENTAX для того чтобы уменьшить «шумы» и сделать максимальное ISO особенно высоким. Внедрение такого графического ускорителя это, на мой взгляд, плюс т.к. подобный тип камер предполагает что вы не будете заниматься отдельно «шумоподавлением» в RAW конвертере, а будете использовать снимки «как есть». Тем более что крайне удобно снять и сразу передать на смартфон, а с него уже выложить в соцсети.
В отличие от Ricoh GR II камеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III оборудованы стабилизацией сенсора.
Переоценить это достоинство сложно т.к. как только наступает вечер даже самого светосильного объектива начинает не хватать для фотосъемки без смаза.
Стабилизация сенсора. Стабилизация реализована для 3-х осей: Yaw, Pitch и Roll. Для горизонтального и вертикального смещения её нет (такая есть, например, у Pentax K-3 mark III). Заявлена компенсация в 4 ступени экспозиции. Измерить «в домашних условиях» не представляется возможным, но я проверил что она действительно существенно помогает снимать вечером и в разделе примеров снимков вы увидите вечерние снимки, которые я бы не снял без смаза на этой выдержке если бы стабилизации не было или она была бы плохая.
Диапазон ISO. Я пропускаю здесь пункт про увеличившиеся значения ISO т.к. поднятие его свыше 25600, как было у Ricoh GR II, смысла не имеет. Все современные камеры «шумят» достаточно сильно уже с ISO 6400. Ни SONY, ни Canon революционных прорывов в этой области не сделали за последнее время. Скорее всего, у фотокамер Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III на высоких ISO используется графический ускоритель в качестве «шумодава», но преимущество это имеет только для ускорения съемки (попробуйте включить «шумоподавление на высоких ISO» на других камерах и посмотрите как долго камера будет обрабатывать снимки на этих высоких ISO), но не для качества снимка.
Автофокус. Один из важных факторов получения чётких снимков с фотокамеры — это её автофокус. Когда-то мы радовались и контрастному автофокусу т.к. он оказывался точнее чем фазовый, но у него есть недостаток — он медленный. Технология гибридного автофокуса, который используют современные фотокамеры позволяет использовать контрастный автофокус только в крайних случаях, когда не срабатывает фазовый, реализованный на матрице фотокамеры. В результаты мы получаем существенное ускорение фокусировки «беззеркальной» фотокамеры. В отличие от Ricoh GR II имеющей контрастный автофокус, обе новые камеры оснащены тем самым гибридным автофокусом, что позволяет им фокусироваться значительно быстрее. Почти все снимки отснятые мной камерами серии GR III оказались абсолютно в фокусе (превзошли ожидания).
ЖК экран. Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III обзавелись новым типом заднего ЖК экрана — он стал сенсорным. Мы уже привыкли к этому в смартфонах и даже я, любитель камер без сенсорного экрана (у угоду надежности) стал намного чаще его использовать на своих камерах. И, в отличие от больших фотокамер, сенсорный экран на такой «малышке» действительно оправдан т.к. на её корпусе не разместить столько же кнопок, сколько мы обычно видим на больших камерах.
Съемка видео. Ricoh никогда не ставила съемку видео как свой приоритет и настаивает на том что фотокамера это фотокамера, а не комбайн для съемки любого типа медиа. Но тем не менее видеовозможности у камер постепенно улучшаются и в камерах III-ей серии мы видим FullHD съемку с частотой кадров 60p. Для современных реалий этого более чем достаточно даже для профессионального использования. Можно «бежать впереди паровоза» и внедрить 4К, но зачем? У подавляющего большинства зрителей нет такого быстрого интернета чтобы смотреть 4К без застреваний. И нет такого компьютера для комфортного монтажа. Можно потратить большие деньги на самый современный компьютер (из эффективных вариантов Mac mini с процессором М1), можно включить себе интернет на 500-800 Мбит и поставить монитор 4К, но зачем? На текущий момент даже видео 4К мало востребованно по причине того что _в массе_ народ еще не проапгрейдил свою технику и не перешёл на быстрый интернет.
Выспышка. Ricoh GR II имела встроенную вспышку и это было удобно т.к. из корпуса она не торчала при транспортировке и это обеспечивало максимальную мобильность. У новых камер встроенной вспышки нет, но можно докупить внешнюю. Так что я пометил этот момент для новых камер как минус.
Ресурс работы от аккумулятора. Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III стали работать от аккумулятора меньше чем их предшественница. Скорее всего, в этом виноват новый мощный процессор и графический ускоритель. А ставить увеличенный аккумулятор в такой компактный корпус не стали. Положительный момент здесь только в том что аккумуляторы крошечные и их можно легко положить в карман столько сколько нужно.
Оптическая схема и разрешение оптики
Ради интереса я сравнил график Ricoh GR III с графиком любимого мной ZEISS Milvus 18/2.8. Совсем корректно не сравнить т.к. графики у Цейса для 40 pl/mm, а у Ricoh для 45 lp/mm и цейсовский 18мм объектив для полного кадра, потому для него график построен до 20 мм от центра кадра, а объектив Ricoh имеет график до 14 мм (хотя формат APS-C предполагает 23 мм по ширине). Могу предположить что графики близки если учесть все факторы.
Автор 3D моделей оптических схем мой сын, Роберт Евтифеев
Объектив же на 25 мм фокусного расстояния у Цейса имеет относительное отверстие 1.4, так что не сравнить со знакомой оптикой. В целом, если судить по графику, то до 2/3 кадра для которых даны данные, все будет отлично даже на открытой диафрагме.
Тест на «шумы» фотокамер Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
На сегодняшний день есть два пути с чем сравнивать фотокамеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III по «шумам» и вообще по возможностям. Первый — это сравнение с полноразмерной камерой APS-C. Но сейчас актуальнее сравнение со смартфоном т.к. «большие» камеры переходят в дорогой профи сегмент. А вот смартфоны как раз занимают нишу компактных устройств для фотографии, выдавив из неё фотокамеры класса «компакт», на который Ricoh GR III / GR IIIx и похожи внешне. Потому сравним с имеющимся у меня смартфоном iPhone 8 Plus. Есть, конечно, более новые модели, но если вы взглянете на характеристики их камер, то узнаете что Apple, мягко говоря, не спешит ставить крупнее сенсор. Соответственно, сравнение с данной моделью вполне актуально. До 12-ого айфона полностью актуально, у 13-ого должно быть чуть лучше. Андроида относительно свежего у меня нет, сравним в другой раз если кто предоставит для теста.
Как видите, снимки довольно похожи по масштабу и экспозиции. Но снимок с iPhone 8 plus имеет большие участки переэкспозиции и аберрации на точечных источниках света (лучи расходящиеся из прожекторов).
RICOH GR IIIx + 26.0 mm + конвертер 0.75х (ЭФР 30 мм), f2.8, 1/10s, iso 250
iPhone 8 Plus + 3.99-6.6mm f/1.8-2.8@4mm (ЭФР 28 мм), f1.8, 1/9s, iso 100
Обратите внимание на параметры экспозиции — у iPhone 8 Plus относительное отверстие f1.8, а у RICOH GR IIIx — f2.8. Т.е. у айфона света падает раза в три больше на сенсор. Это при том что выдержка одинаковая, а ISO на «шумы» влияет только негативно.
И при этом...
левый край снимка с iPhone 8 plus
Посмотрим что там у Ricoh GR IIIx в той же части кадра.
Как видите — разница огромна. Картинка, правда, нечёткая в этом месте т.к. машины двигались, а выдержка 1/9sec. Ниже я покажу фрагменты где ничего не двигалось чтобы оценить детализацию снимков.
Что же произошло что снимок со смартфона так деградировал? Кроме собственно мелких сенселей (1.2мкм у смартфона против 3.92мкм у Ricoh GR IIIx) есть еще очень глубокая обработка снимка. Собственно мы и ценим снимки со смартфонов за эту глубокую обработку т.к. смартфон «на лету» осветляет что нужно и «затемняет» что нужно, а также «давит шумы» и повышает резкость снимка.
Но все эти алгоритмы хорошо работают для небольшого размера снимка т.к. при глубокой обработке неизбежна деградация снимка и, в частности, детализации. Что мы и наблюдаем. На экране смартфона всё выглядело вполне прилично пока я не открыл снимок на компьютере и не ужаснулся что там с деталями и «пересвеченными» участками.
Для дальнейших исследований попробуем камеру Ricoh GR III где ЭФР как у iPhone 8 plus (28.0 mm) изначально.
RICOH GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/10s, iso 200
Масштаб в кадре у них одинаковый практически, а вот разрешение разное — потому вот так соотносятся снимки.
«Раздувать» разрешение смартфона смысла нет т.к. там и без того детализация низкая и сенсель маленький. Сенсор они принципиально не хотят увеличивать т.к. это сильно увеличивает себестоимость и снижает прибыль, а иначе сенсель не станет крупнее. 1/3" для сенсора камеры это совсем немного и в новых смартфонах он хоть и больше (1/1.9", 1.7мкм для iPhone 13 max), но революцией в фотовозможностях это не назовёшь (Apple тем не менее так это позиционирует).
В целом — алгоритмы обработки сработали хорошо. Мы видим детали стены и на экране смартфона всё будет смотреться нормально. Но как только мы начнём рассматривать кирпичики более пристально, мы увидим что на фрагменте снимка со смартфона это только крупные детали и общий вид шероховатости стены. Тогда как на Ricoh GR III мы видим и сами кирпичики и раствор вокруг них, да и тёмные места не вызывают уже отторжения как на фрагменте со смартфона.
Также обратите внимание на переэкспонированные участки изображения у смартфона — их гораздо больше и их граница грубая, без полутонов.
Посмотрим изображение ближе к краю где и оптика хуже работает и тени больше.
У смартфона уже от детализации ничего не осталось. Куда там в темноте снимать таким крошечным сенселем... У Ricoh GR III детализация на краю кадра тоже упала, но я еще вижу отдельные камни и если не увеличивать на весь экран, то даже кажется что детализация нормальная.
Резюме тут такое... По моему опыту, минимальный размер сенсора для смартфона чтобы тягаться с фотокамерами по качеству изображения (с использованием алгоритмов улучшения снимка!) — 1". Соответственно даже новейший iPhone 13 не дотянет до качества этой камеры с сенсором APS-C для каких-то вменяемых снимков при недостаточном освещении если они будут демонстрироваться на экране планшета или компьютера. Они хорошо выглядят только на маленьком экране смартфона.
Посмотрим на другое фокусное расстояние, благо у меня есть камера Ricoh GR IIIx с ЭФР 40 мм и у iPhone 8 Plus на втором объективе тоже ЭФР 39 мм.
Ricoh GR III@ЭФР 40мм, f2.8, 1/15s, iso 400
iPhone 8 Plus@ЭФР 39 мм, f1.8, 1/10s, iso 100
Достаточно посмотреть на прожектора и фары на снимке и становится очевидно, что динамический диапазон смартфона существенно ниже. У смартфона весь снимок занят «выбитыми» светом местами, а у Ricoh GR III идёт плавное засвечивание областей рядом с прожектором по мере приближения к нему, есть полутона, что делает снимок вполне художественным.
Это при том что при повышении ISO динамический диапазон уменьшается и смартфон работал на гораздо более низком ISO. Кроме того, света на сенсор смартфона попало существенно больше — он снимал на f1.8. Выдержка практически идентична (смартфон сам её выбирал, я снимал в Авто чтобы все его «улучшалки» сработали).
Разница огромная — на смартфоне пересвечен даже снег на козырьке над входом. Особенно наглядна разница по детализации дорожных знаков и времени их действия (цифрам).
«Шумы» в графиках
Я сделал «темновые» кадры по которым можно анализировать шум чтения камеры.
Про все виды «шумов» на снимке цифровой камеры я написал подробно здесь.
А здесь графики на все камеры, которые я протестировал.
Шум чтения нас волнует в том ключе что большинство фотографов вытягивают тени на снимке. И вот этот «шум чтения» как раз является главным фактором, который влияет на шумы в тенях.
В данном случае я воспользовался Adobe Camera Raw, выключив повышение резкости и шумоподавление. То что он сделал «за кадром» на его совести.
Из графиков вы можете видеть, что «шумы» у Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III даже ниже моей любимой Canon 90D и намного ниже чем у предыдущей модели — Canon 80D. При этом по «шумам» опережает их Pentax K-3 Mark 3. Очень неплохой результат для маленькой камеры.
Примеры снимков на камеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
Портретно-репортажная съемка
Финский залив.
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f5.6, 1/1600s, iso 400
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f9, 1/4000s, iso 400
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f3.5, 1/200s, iso 400
Черноплодная рябина. Очень вкусная зимой если птицы не съедают.
Ricoh GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/250s, iso 100
Калина.
Ricoh GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/500s, iso 100
Устал и недоволен.
Ricoh GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/640s, iso 200
В конце Невского проспекта зимой.
Ricoh GR III @ЭФР 21 мм, f4, 1/200s, iso 400
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f2.8, 1/15s, iso 400
Здесь когда-то были старинные здания. Потом очень понадобилось место где они стоят и их снесли, заменив на Стокманн. А сейчас вроде и его нет, просто бизнес-центр, которых тысяча пустует по всему городу. Но у этого бизнес-центра таки есть один плюс — на его крыше находится ресторан Москва с террасы которого очень хорошо можно сфотографировать площадь Восстания и Московский вокзал. И вкусно поесть, конечно.
Со снимком я ничего не делал, он сразу удачный (с моей точки зрения) получился. Обилие машин отражает текущую реальность, пробки перед поворотом на Лиговский проспект. А когда-то в это же время я в детстве (1980-ые) спокойно переходил Невский пр. поперёк в этом месте и не было ни одной машины. Я ждал троллейбус на котором приезжала с работы бабушка.
Вечерние снимки это именно тот жанр фотографии когда со смартфоном делать нечего, а Ricoh GR III / GR IIIx дают результат прямо «из коробки» ввиду малых шумов и высокого динамического диапазона.
Фотосъемка архитектуры
Никто так не показывает возможности фотокамеры как вечерняя фотосъемка. При недостатке света сразу вылезут все слабые места если они есть.
Ricoh GR III ЭФР 21 мм, f2.8, 1/6s, iso 200
Данный снимок, как и все последующие, сделан одним кадром. Он чистый от шумов в средних тонах и детализированный.
Далее предлагаю небольшую совсем прогулку по историческому центру. Небольшую потому что с солнцем мне зимой не везло, иначе я бы представил вам более глубокий исторический экскурс. Если вам нравятся такие прогулки по Петербургу и историческими сводками, то напишите, пожалуйста, в комментариях. Если нет, то тоже напишите. Я хотел бы сделать статьи более интересными и познавательными добавив такие вставки в тесты и описания впечатлений, но всё зависит от читателей. Архитектура С-Петербурга довольно быстро уходит в небытие и скоро показывать будет нечего, стараюсь фиксировать что осталось для вас и для потомков.
Ул.Марата, д.2. Про этот дом я уже писал в обзоре Pentax K-3 mark III, повторяться не буду. По снимку могу сказать что он по цветам очень похож на то что я получил с Pentax K-3 mark III и по детализации тоже не уступает.
Невский пр.,77 «Доходный дом и бани Мальцевых — Доходный дом графа Шувалова»
Архитектор: Сюзор П. Ю.
Год постройки: 1874—1875
Стиль: Эклектика
Этот дом был возведен в 1874 году архитектором графом П. Ю. Сюзором и помощником архитектора А. Ф. Красовским, который служил у Сюзора восемь лет, для титулярного советника П. Д. Мальцева и его жены. П. Ю. Сюзор окончил Императорскую Академию художеств в 1866 году. На Пушкинской улице построил 9 домов. Многие петербуржцы хорошо знают его знаменитую постройку на Невском — «Дом книги» (бывший дом американской компании швейных машин «Зингер»; возведен в 1902—1904 годах)
С начала постройки и до 1960-ых в доме действовали бани, очевидно, на цокольном этаже.
Позже была построена баня на ул.Марата и здешняя закрылась, а я застал время (1980-ые) когда здесь был большой продуктовый магазин.
При строительстве соседних станций метро Восстания и Маяковская перекрытия частично обрушались, потому лестницы внутри не мраморные, как во многих других домах. Т.е. дом больше ценен своим фасадом с кариатидами, нежели внутренним убранством.
Я жил в этом доме 11 лет, в части квартиры, которая до революции позиционировалась как квартира рабочего Мартова. На самом деле звали этого человека Юлий Осипович Цедербаум, а Мартов был его псевдоним. И был он не рабочим, а родившись в зажиточной еврейской семье стал влиятельным меньшевиком, много сотрудничал с Лениным в ходе подготовки к революции и в этой квартире проводились собрания с участием Ленина (в советское время к нам время от времени заходили и проверяли в этой связи в каком состоянии квартира т.к. она находилась под охраной гос-ва). Перед революцией жил в комфорте в иммиграции, приехал после её начала через Германию (на тот момент Россия воевала с Германией). Пытался сместись Сталина, но неудачно. В конце жизни иммигрировал и жил на юге Германии, там и похоронен.
Пройдя немного дальше к пл.Восстания мы увидим одноименную станцию метро.
Ricoh GR IIIx ЭФР 40 мм, f2.8, 1/20s, iso 400
Метро здесь, понятное дело, было не всегда. До 1938г. здесь была Знаменская церковь, и, соответственно, площадь тоже называлась Знаменской.
Знаменская церковь
Знаменская площадь до революции. В центре — памятник российскому императору Александру III
Сейчас на месте памятника — стелла.
Здесь вы могли бы видеть перспективу из конца Невского пр. в его начало , но стелла загораживает.
Ricoh GR IIIx @ ЭФР 40 мм, f4.5, 1/320s, iso 400
В конце Невского пр. расположен Московский вокзал, который до революции назывался Николаевским.
Здание Московского (бывш. Николаевского) вокзала построено в 1847—1851 по проекту К. А. Тона, при участии Р. А. Желязевича. В фасаде здания архитектор использовал мотивы ратушей западноевропейских городов, башня с часами указывает направление главного входа. После постройки Московского вокзала на перекрёстке Невского пр. и наб. Лиговского кан. появилась Знаменская площадь. Точно такое же здание было построено в Москве, на противоположном конце нового железнодорожного пути (Ленинградский вокзал).
С появлением автотранспорта стало сложно снимать вокзал т.к. внизу его загораживает транспорт, который кружит по площади и нормально его снять можно только из ресторана Москва, расположенного напротив. У меня, конечно, есть такой снимок, но сделан он на другую камеру, потому не привожу здесь.
раньше площадь была вполне себе пешеходной, а сейчас на это можно решиться только с риском для жизни
Из достопримечательностей на площади еще имеется гостиница «Октябрьская», она же была «Большой Северной» до революции.
Гостиница Северная до революции
Большевикам чем-то мешали вот эти красивые крыши в виде шапки и они их старательно демонтировали где могли. Гостиница тоже лишилась этой красоты.
Камера отработала замечательно. Даже в таких пасмурных условиях. Отмечу отличное разрешение по полю кадра и «малошумность» матрицы. Конечно, с такой маленькой камерой намного удобнее гулять. У меня в кармане куртки помещали ДВЕ такие камеры и широкоугольный конвертер. И самым габаритным был конвертер! Без него камеры вообще почти места не занимают, включаются моментально и картинку дают отличную. Когда время близится к вечеру очень помогает стабилизатор матрицы. Он появился в 3-ей версии камер GR и я очень оценил его пользу!
На этом я экскурсию заканчиваю и дальше просто снимки без комментариев. Exif у всех снимков сохранён.
Ростральные колонны.
Зимний дворец.
Исаакиевский собор.
Академия художеств в С-Петербурге.
Академия более крупным планом.
Надпись: «Сфинкс из древних Фив в Египте перевезен в град Святого Петра в 1832 году». Я специально снял сфинкса в контровом свете чтобы проверить что может оптика. Как видите — она справилась. Даже бликов нет.
А здесь сфинкс снят в обычном рассеянном свете, из темноты «вытащена» надпись. Это один кадр. Моего ученика Глеба, с которым мы ходили я попросил сделать HDR чтобы получить идеальную по детализации и цвету картинку. Отличие было небольшое от того что «вытянул» я. Хотя у него была современная полнокадровая камера Nikon, а у меня такая «малышка» Ricoh. Это заслуга камеры.
Кстати, будете в С-Петербурге и захотите погулять вместе, то обращайтесь. Я провожу фотографические курсы в ходе которых можно погулять по центру Петербурга, заглянуть на крыши ради уникальных снимков и также посетить легендарные питерские парадные, которые сохранили старинную лепнину, мраморные ступени, скульптуры и камины. Могу рассказать о фотосъемке архитектуры и пейзажа, а заодно немного об истории города. Писать сюда
Итоги и выводы
Привыкнув за столько лет к цифрокомпактам уже сложно принять то что в такой маленькой камере может быть большой современный сенсор, который даст бескомпромиссную детализацию и хороший динамический диапазон. Да и от оптики чудес не ждешь. А зря!
Это популярный жанр фотосъемки пришедший из Японии. Компактность, малый вес, хорошая оптика и хорошее качество снимков в маленьком плоском корпусе. Теперь вот еще и со стабилизацией сенсора, что позволяет бескомпромиссно снимать вечером.
Главный конкурент Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III — это, конечно, смартфон. Но на сегодняшний день реально конкурировать он может только пока его снимки не выходят за пределы инстаграмма. А люди тем временем инстаграммом не ограничены, они и документы хотят снимать при плохом освещении и какие-то семейные снимки делать вечером и в путешествие любят брать компактную камеру (особенно женщины).
Объяснять человеку любящему компактные устройства что лучше снимать на большой сенсор пока он в большой камере — не получится. Для него компактность важнее качества снимков. Потом он привозит из путешествия такие ужасные технически снимки и принуждает вас их смотреть :) Или приносит снимки документов, которое он отснял в суде или еще где и предлагает их напечатать на принтере. А печатать-то там нечего! Там только видимость букв!
Предложите ему по-настоящему компактную камеру с большим сенсором. Это и снимающий оценит и обрабатывающий эти снимки :)
Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III ограничены только одним — фиксированное фокусное расстояние. Мне было проще т.к. у меня были обе камеры одновременно и когда одной не хватало для угла обзора, я доставал другую. Плюс у меня был широкоугольный конвертер.
Камера не дешевая, так что вам, скорее всего, придётся выбрать что-то одно. Оно и не страшно т.к., по себе знаю, что фотограф обычно снимает в своих любимых фокусных расстояниях и редко выходит за них. Да, иногда вам будет не хватать или широкого угла на Ricoh GR IIIx или телеобъектива на Ricoh GR III, но, во-первых, есть конвертеры, а во-вторых, любое изделие это следствие компромисса. Был бы установлен в камерах зум-объектив, он был бы «темнее» или камера по неподъемной по цене. «Наворачивать» камеру можно сколько угодно, но потом человек не захочет её из-за габаритов или цены. В текущем же виде камеры весьма сбалансированы.
Плюсы Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
— большой сенсор с хорошей детализацией и низкими шумами
— отличная оптика
— стабилизация сенсора
— очень компактные
— съемка в RAW
Минусы Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
— объективы с фиксированным фокусом не дают универсальности съемки
(42 votes, average: 4,60 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор и тест среднеформатной камеры Fujifilm GFX 50S (часть 2)
Обзор легендарной фотокамеры Fujifilm FinePix S5 Pro и тест её характеристик
Обзор и тест фотокамеры Pentax K3 mark III
Обзор и тест фотокамеры FUJIFILM X-T3
Добрый день.
RICOH GR IIIx + 26.0 mm + конвертер 0.75х (ЭФР 30 мм), f2.8, 1/10s, iso 250 — Получается, что использовали широкоугольный конвертер GW-4 с GR IIIx? На официальном сайте RICOH написано, что они несовместимы. Т.е. это не так?
Андрей, здравствуйте! давно это было, но, насколько помню, с некоторым усилием рук совместимы :)
Отличный обзор!
Но вот это «они и документы хотят снимать при плохом освещении».
Аргумент конечно сильный для выбора фотоаппарата стоимостью 100+ .
Кто вообще хоть раз снимал документы при плохом освещении, есть такое люди?)
Юрий, рад что вам обзор понравился!
Эти камеры Ricoh универсальные. Я сейчас мучился выбором — купить объективы для своей камеры Canon или перейти на Ricoh GR. Потому что она маленькая, быстрая и сенсор большой.
Документы, к сожалению, в большинстве случаев снимают при плохом освещении. Потому что все делается в спешке и без понимания как может помочь освещение. У меня жена юрист и много приходилось работать с документами. Поскольку я фотограф и объяснял ей важность света и его влияние на видимость букв на документе — она знает про свет. А вот коллеги не знали и постоянно пересылали снимки документов в таком качестве, что там ничего было не разобрать. Потому что снимают на телефон в темноте. Убедить юристов носить с собой портативные светодиодные светильники мне не удалось. Кстати, вот такие. Жена пользовалась — компактные и дают более чем достаточно света. Потому камера Ricoh GR им бы очень пригодилась. Им понятнее что на бОльшую камеру детализированнее снимки.
Не все же фотографы... Тут проще камеру посоветовать, чем ликбез проводить как выяснилось.
В телефонах похоже достигли пика физических возможностей камер и накручивают всё больше и больше цифровой обработки, шумодавов и пр. Даже равы со смартфона не радуют. Это изображения для инсты, но не более. Поэтому тут и сравнивать смысла нет. Единственное преимущество телефона — привычность для других и поэтому они не столь мозолят людям глаза на улице.
Хороший обзор, больше всего понравилась история про еврея Цедербаума, судя по этой истории — тот был ещё прохвост.
Фёдор, здравствуйте! полностью согласен. Равы со смартфона ужасны. Обработки уже 400%, где от оригинала фотографии мало что остается. Спасает то, что и смотрят фото на том же смартфоне. Пока не увеличиваешь, то вроде и ничего так. А как на компьютер скачаешь, то ужас-ужас. У меня каждый такой раз мысль возникает что хорошо что до цифровой эпохи снимали на пленку и не было возможности снимать такие плохие снимки... А то мы бы сейчас в старых фото как в помойке рылись (это предстоит нашим потомкам).
Про «не мозолят глаза» это бывает важным моментом. Я сейчас в Аргентине и здесь не принято с камерой ходить. И люди напрягаются когда дома фотографируешь и грабители могут отнять. Потому снимаю на смартфон. Хотя бы так... А вот камера типа Ricoh GR IIIx здесь как раз очень пригодилась бы... Но кто знал?
Да, евреи шустрые ребята :) В советское время я там жил и думал что рабочий Мартов принимал Ленина на полном серьезе :) В перестройку вдруг задумался, откуда у рабочего 6-комнатная квартира гигантского размера? Потому что мы жили в 3кк, но до революции квартира была больше, её потом разделили на две по 3кк.
Писанины много только толку ноль. ГДЕ ОРИГИНАЛЫ ФОТОГРАФИЙ ? Бестолково потратил время. КГАМ
Как же прекрасно читать такой литературный обзор!
Дмитрий, большое Вам спасибо и за экскурсию по мной любимому городу и за полезный, информативный обзор данной камеры.
Как раз выбираю себе компактную камеру и Ricoh был в приоритете именно из-за его размера,
Но Panasonic Lumix LX100 II копия Leica D-LUX 7 чуть больше с их 3-кратное зуммированием
и светосильным объективом Leica Summilux 24-75 мм, f/1.7-2.8, что заставляет очень задуматься о выборе+ гораздо лучшее по качеству видео. Вот и думай теперь, на столько ли разница в размере важна Panasonic 392 г. 115 x 66 x 64 мм против Ricoh 260 г. 109 x 62 x 33 мм. В плане скорости запечатлеть момент Ricoh конечно выигрывает, а в плане универсальности Panasonic Lumix LX100 II скорее всего будет более правильным решением и не нужно брать с собой два Ricoh )
Эх, вот был бы на нём хоть плохенький зум — я бы купил. Да, понятное дело что картинка будет от этого страдать, но вот эти «генерализированные» фокусные 28-35мм — ни туда, ни сюда. Ни широко ни близко, самое посредственное, на мой взгляд, фокусное, не дающее изоляции объектов, не позволяющее выцепить что-то из картинки.
Обидно, что выбора нам не предоставили. А покупать за существенные деньги «как в айфоне, но получше» — странный выбор, только если вы не любитель этих фокусных.
Спорный вопрос. Да, я чувствовал что вариант не очень универсальный. Меня спасало что камеры у меня было две и они перекрывали все потребности, но в реальности человек скорее купит одну т.к. они не дешевые. С другой стороны как только это будет зум, то он будет «темный». «Темный» зум тут же превратит камеру в обычную «мыльницу» и зачем она тогда нужна? А если делать «светлый» зум, то она будет раза в два (минимум) дороже, а она вроде и так не дешевая. В результате мы имеем выбор между соневскими «темными» зумами с маленькой матрицей и данным вариантом с большой матрицей и «светлым» фиксом. Не идеал, но идеал в рынок не вписывается. Если живешь в южных широтах, то можно себе и темный соневский зум взять, он неплохо отработает. А вот если погода не так сильно радует, то лучше Ricoh GR IIIx не встречал пока по качеству картинки.
так в чём разница между камерами с индексом Х и без него?
28-35мм — самые универсальные фокусные. Если нужно ближе помогает кадрирование, благо сейчас ставят в фотоаппараты многопиксельные матрицы, я часто кадрирую 35мм. Для съёмки на фестивалях, где ты близко к объектам, 35 уже уже тесно — а вот 28 уже вполне подходит. Что касается широкого угла, то при съёмки архитектуры в тесном пространстве, да может быть узковато, делаю пару кадров и сшиваю, но надо понимать, такие камеры больше для стритовой съёмки, когда ты выцепляешь детали городского пейзажа, уличные портреты. Немало фотографов снимают стрит на рико и не жалуются. Потому что 50 — это уже портрет, а не сцена в условиях, когда ты рядом, а шире 28 — это уже ненужные детали. Зачем зум на улице, надо достать камеру и тут же сделать снимок увиденной сцены. Для других целей — другие камеры.
Я бы 25 мм на широком угле предпочёл... Немного не хватает. Потому пробовал прилагающийся конвертер. Но он сильно здоровый, так что неудобно. В любом случае две камеры закрывают 95% ситуаций. 5% оставлю на очень тесные условиях съемки архитектуры где нужен сверх-ширик. У меня для этого фишай и был цейсовский широкоугольник и был тилт-шифт 17 мм (сшивкой там до 11 мм получить можно обзор). А можно и сшить две картинки на 28 мм — тоже вариант.
Интересный обзор. Но хотелось бы больше снимков, показывающих отличие 3 версии от 3х из-за разного фокусного расстояния объектива. Ну там портретов, увидеть рисунок объектива)
Всем здравствуйте! Дмитрию большое спасибо за обзор! Как всегда — подробно и по делу! Мне думается в обзоре и в комментариях не затронули ещё один жанр, стрит-фото. У камер есть режим Snap со шкалой ГРИП на дисплее и фиксированной фокусировкой. Выставил необходимые параметры и только щёлкай. И сама камера весьма незаметна. Если она у меня висит на ремне на груди, то вообще никто не обращает внимания. Из минусов удручает, конечно, очень маленькая ёмкость аккумулятора. Да, по габаритам аккумулятор маленький, можно в карман натолкать с десяток. Но тут ограничителем в силу вступает ценник. Правда есть выход, можно заряжать в зарядном устройстве от Powerbank, места много не занимает, можно даже в барсетке разместить. Для меня ещё одно неудобство, при съемке часто большой палец задевает колесо джойстика и например в режиме М сбивается экспокоррекция. Сделать бы колесо немного с большим сопротивлением вращению. А в целом камера — огонь! И да, фраза про пользовательские режимы и «установки для своей жены» повеселила. Можно даже тонким маркером нанести на колесо надпись «Для жены». Ну это для прикола
Лично моё мнение проблема у данных камер сейчас в том, что в предыдущую эпоху маркетинг разогнал спрос на зеркалки, их закупили неимоверное колличество, а потом сбросили на вторичый рынок, под действием нового фетиша — смартфона. Да какая-нибудь простая зеркалка Канон или Никон уступит в размерах, но не в качестве и не в гибкости, а цены на сами камеры и сопутствующий скарб закактают это предложение до минимальных продаж. Мне кажется плохие времена для фотоиндустрии закончатся не скоро
Ну почему маркетинг? Просто раньше было чёткое разделение на компакты с ужасным качеством и медлительностью и зеркалки с высоким качеством и скоростью съемки. Кто хотел качество лучше чем у компакта без вариантов покупал зеркалку т.к. альтернатив не было. А потом оказалось, что смартфон может снимать неплохо и плюс он очень компактный. Про плохие времена... Мне тут по секрету сообщили, что Никон вроде как всё...
точно всё? а то в поиске никаких новостей нету, только анонс что-то про 8к видео
Из надежных источников: сворачивает сервис-центры по всему миру. т.е. признак косвенный, но «дурно пахнет»
спасибо. пойду пугать никонистов в фоточате )
Если Никон и правда всё, то это конец целой эпохи, примерно как с Кодак некрасиво получилось. Надеюсь, что они всё же выживут.
Может они просто меняют оборудование... Но вообще, учитывая как они много лет подряд несли убытки в фотоиндустрии...
В любом случае пока ничего не объявлено. Это просто догадки.
Все собирался собирался поучаствовать в обсуждении, и — наконец! — руки дошли...
Первое: Дмитрий, спасибо за обзор. Камера более чем востребованная, даже можно сказать — ее время! Т.к. съемки на телефончик изрядно поднадоели и даже люди, слабо в фотографии разбирающиеся, хорошо различают «разницу в картинке». Ну и понятно что Рико 3 в этом плане сейчас — король горы!
От себя: мне, по ходу моих фотопутешествий подобная камера требовалась всегда. И их было и есть, все что выпускалось в АПС формате, и + — тоже.
Причина в обзоре обозначена точно — нужно чтоб и «в кармане» и мгновенье не упустить. При этом снимать абы чем — противно, это я к тому что камеры с дюймовой матрицей (начинались с Кэнонов Г-3 и потом поехало, из последнего валяется Олик который «можно под водой» и Лейка слизанная с 100 панасоника) у меня есть но снимаю ими только по крайней необходимости и как правило что-нибудь «техническое» — катание на лыжах той же Лейкой или что то мокрое тем же Оликом.
Но, если честно, избегаю — фотографии получаются 2ни о чем".
Также имелась в хозяйстве Лейка с АПС сенсором, одна из первых — сохранилась жутко дорогая аксессуарика (внешний видоискатель оптический за 300 долларов — зачем купил???) и Фуджа 100 — тоже с APC. Обе камеры подарил, причем без всякого сожаления: Лейка утомила жутким автофокусом и долгой проявкой картинки, Фуджа — некоторой перекрашенностью картинок при родной обработке в JPG ну и милым но быстро надоевшим ретродизайном.
А главное — «большую» камеру они все же не заменяли и после 5Д-2 казались...
В общем — подарил и забыл.
А Рико 3 я бы скорее всего взял. Снимать на ходу пейзажики и ловить моменты, которые «прекрасные мгновения». Из того что прочитал в обзоре — все устраивает, плюс — мне как-то изнутри всегда нравились «натуральные цвета Пентакса», которые в снятых этой камерой картинках изначально видны.
Почему тогда не покупаю? (вопрос). Ответ прост — на все про все выбран и работает фотоаппарат возможности которого в плане компактного фото превзойти уже сложно, если вообще возможно — Sony RX1/ Которая в паре в внешним видоискателем обеспечивает мне картинку на уровне самой серьезной зеркалки, плюс — чрезвычайно удобный функционал (например клеить на ней панорамки на ходу — чистое удовольствие).
Но Сони это уже другая прайс-лига. Плюс — уже все-таки не «в карман» а в «сумочку» — размер имеет значение и тут он чуть больше. Дав и — уже есть.
Но Рико похвалю и порадуюсь, что есть производитель который еще выпускает такие полезные камеры (Сони то «новинка» почти десятилетней давности...).
Юрий, здравствуйте!
Спасибо за столь развернутый комментарий!
Sony RX1 очень интересная камера, но у неё есть одно НО, которое вы и отметили — размер. Для маленьких камер вопрос размера ставит очень сложную задачу для разработчика. С одной стороны объектив формата 36×24мм можно сделать очень маленьким, но с другой — тогда он не будет оптически хорош т.к. для исправления аберраций нужны дополнительные линзы и они будут того же диаметра чтобы покрывать кадр, а соответственно растёт и размер объектива. Получается маленький корпус с большим объективом, как у Sony RX1. Ricoh GR IIIx — это попытка выжать максимум и в плане качества и в плане размера. Они взяли минимальный размер сенсора для качественной съемки (на более мелком сенсоре тоже можно сделать малошумное изображение, но разрешение будет смешное и не современное) и сделали отличную и компактную оптику, причем в складном виде (телескопическом).
В этом формате производители уже давно ищут «золотую середину», а SONY так вообще закидывает камерами на любой вкус (правда, аналога GRIII не знаю). У Ricoh, кстати, была еще одна очень интересная камера — Pentax Q7. Её ругали и хвалили, но равнодушным никого не оставила. Очень мелкий сенсор позволил получить очень маленький размер камеры т.к. объективы тоже были крошечные и вполне себе серьезные (съемные!). Т.е. следующий шаг после Олимпуса в сторону уменьшения. Но «шумы» сами понимаете... Бич таких камер. Или разрешение нужно очень маленькое делать.
Здравствуйте, Дмитрий! Долгое время мой интерес к фотокамерам ограничивался аппаратами с полнокадровыми сенсорами. В последние год-полтора начал снимать и на компакты\системные компакты. В результате пришёл к выводу, что для некоторых сюжетов и съёмочных ситуаций они актуальнее, чем камеры ФФ (при достаточно высоком качестве картинки у ряда моделей). Определённо могу сказать это по поводу линейки Nikon 1 (сильно недооцененной в России) и недешёвых аппаратов из группы Panasonic\Lumix. Внимательно посмотрел Ваши снимки с Ricoh; конечно, дорогой смартфон эта камера кроет, как говорил Жванецкий, как бык овцу. А вот при переходе в иной класс сравниваемого ситуация выглядит не столь однозначной. На мой взгляд, надо быть очень большим фанатом стилистики картинки Ricoh, чтобы заплатить за такое качество изображения порядка 1000 у.е. Да, она (камера) хорошо снимает в сумерках, да, она выжимает из матрицы APS-C гораздо больше, чем дешёвые любительские зеркалки. Но кратной (а в некоторых случаях — и почти порядковой с учётом цены) разницы в качестве картинки с хорошим компактом я здесь не вижу.
Андрей, здравствуйте!
Могу говорить только о тех камерах, которые пробовал. Nikon 1 и Panasonic не пробовал. Но у меня есть тестовые снимки NIKON 1 AW1. Не знаю, та ли эта камера про которую вы говорите. Специально сделал анализ этих снимков и добавил в свою базу. И что-то меня результаты не впечатлили (ссылка на графики шумов). Может вы про другую модель?
Панасоники в базе старые, с ними нет смысла сравнивать.
Более наглядно было бы сравнивать снимки тестовых шкал чтобы увидеть падение детализации, но такие шкалы есть у меня, а у тех кто владеет камерой — нет.
Да и чисто логически... Размер светочувствительного элемента у Ricoh GR IIIx 3.92 мкм, а у Nikon 1 — 2.9 мкм. На 25% отличается. Это очень сильно влияет и на способность цвет передавать при плохом освещении и на детализацию.
Вот взять ту же Sony RX100 M5... Сенсор такого же размера как у Nikon 1 и результаты получше чем у Nikon 1, но всё еще ощутимо хуже чем у Ricoh GR IIIx.
Вот если бы они не впихивали столько мегапикселей на крошечную матрицу 1", то другое было бы дело! Но кто купит камеру с разрешением 6 Мпикс?
Присоединенная картинка:
Полностью согласен с тем, что дюймовые многопиксельные матрицы плохи для съёмок в условиях недостаточной освещённости. В этом отношении таким компактам тягаться с камерами уровня Ricoh бесполезно. По цветопередаче, на мой взгляд, сравнение выглядит не столь безнадёжно. Конечно, дело вкуса, но цветопередача у Ricoh мне скорее не нравится, чем нравится.
Вкусы у всех разные — это факт.
Чтобы не сводить всё к вкусовщине — вот так, например, трактует вечерний свет (и, соответственно, цвет кадра) дюймовая матрица Nikon 1 J2. Не вижу здесь проблем (в отличие от цветопередачи Ricoh).
Странно, что не прикрепляется... А вы можете закинуть её на почту dmitry.evtifeev@gmail.com или дать здесь ссылку на яндекс.диск или подобное хранилище?
На почту пошлю полноразмер.
Что-то пока не пришло...
Ещё раз отправил.
Спасибо! гугл оказывается в спам всё кидал. Посмотрел снимок — проблемы с детализацией и яркостными шумами налицо. Такого на APS-C сенсоре нет.
Характерно, кстати, что человеку, снимающему на Сони (Юрий Шарапов, написавший выше), цвет Рико нравится. Столь же характерно, что мне, снимающему на Кэнон, не нравится цвет ни Рико, ни Сони. Ни, между прочим, больших чёрных зеркалок Никон; а вот цвет линейки Никон1 у меня напряга не вызывает.
Смотря насколько критично оценивать этот цвет и что снимать. Например, при съемке архитектуры меня цвет Ricoh не смутил. Хотя цвет Сони меня обычно смущает, но, как правило, при съемке портретов. Основные камеры у меня Canon.
Да, додавливать яркостные шумы на этом фото не стал. В самом общем виде преимущества большей по размеру матрицы над меньшей, я думаю, не вызывают сомнений ни у кого. А вот частности (характер передачи цвета, например) зависят не только от размера матрицы, но и от, условно говоря, философии бренда, т.е. ориентации его на определённые группы потенциальных потребителей.
Да, по цвету согласен. Тут каждый сам выбирает цветопередачу по бренду. Мне цвет критичен и я выбрал Canon за более натуральные цвета, в частности оттенки кожи. Но есть еще много других оттенков (трава, небо, песок) важных где каждый бренд имеет своё мнение. А при смене сезона начинаются еще нюансы т.к. снег это отдельный вызов цветопередаче камеры, как и пасмурная погода.
Характерно, кстати, что человеку, снимающему на Сони (Юрий Шарапов, написавший выше), цвет Рико нравится. Столь же характерно, что мне, снимающему на Кэнон, не нравится цвет ни Рико, ни Сони.
Вот тебе и на... Каким это боком я вдруг стал «человеком снимающим на Сони» — ??
Основную свою «фотографическую биографию» я прожил на Кэнон, и (был) весьма яростным адептом данного бренда. Нынче страсти поутихли, и чей топ покупать в будущем пока вопрос (но мне СФ прежде всего интересен если именно для фотографии, и тут планы «тети» сделать" к концу 2022 что то с размером матрицы 43×51 сильно сдвигает ориентиры именно туда) но в вопросе компактов с «большими возможностями» выбор более чем ограничен, отсюда мои респекты Рико.
Единственная камера Сони которая у меня есть сейчас — это их топовый в 2012 г. компакт RX 1, который действительно топ он зе топ, но...
Стоимость этой камеры на момент выпуска была 3500 «в полном фарше» — почувствуйте разницу. И брать ее сейчас в состоянии нью — большая удача (помогает правда что покупали эти камеры в те жирные времена в основном обладатели телефонов «Верту» и почти ими не фотографировали, так что как повезет). Поэтому — не альтернатива.
Для меня (как у любителей прочих видов искусств «театр начинается с вешалки») любая фототехника начинается с объектива, и тут рядом с RX 1 остальным и впрямь «нечего ловить» — прикрученный там намертво Цейс реально произведение искусства. Остальное (цвет и детали съемки) уже правится-привыкается, ну и ФФ матрица на 24 мп — то что надо для любой фотографии, если не придумывать себе чудес.
Еще одной фишкой этой Сони является встроенная софтина по склейке панорамок — она обеспечивает возможность использовать данную камерку для очень удачных моментов, которые всегда «вдруг» — склейка из 10 вертикальных кадров дает весьма сочную и живую картинку.
Но для прочих видов фотографии требуется нечто совсем иное, о чем я кстати пишу в своей заметке о фотографировании дикой природы — мне, например, М 4-3 пока в обозримой перспективе для такого рода съемок заменить нечем.
Опять же — возможность использовать «маленький фотоаппарат» в том же формате М 4-3 (есть, кстати) как аналог того же Рико (или в моем случае Сони) — не более чем иллюзия. Ибо на эту матрицу снять что-то приличное в на широком угле никак, в чем не раз и не два уже убедился. Поэтому если встала такая потребность — идем и покупаем этот Рико (можно еще Фуджу 100, но она куда громоздче и тоже...) ибо других инструментов для «полевой фотографии» нынешняя фотопромышленность уже не выпускает.
Относительно оценки цвета, как я думаю, важна ещё привычка глаз к коммерческим фото. Понятно, что у успешного коммерческого фотографа (или у человека, регулярно листающего глянец) она иная, чем у снимающего «для себя». Тут некоторые расхождения в суждениях неизбежны и естественны. Это я, в частности, про оценку цвета на фото архитектуры с Рико.
Про цвет добавлю. Мне, например, тоже очень даже «вкатывает» натуральность оттенков в фотографиях и видео у дикой природы как раз у Кэнон. Чему у меня есть очевидный пример — снимал одни и те же сюжеты (видео) на С100 (видеокамера S 35 FHD) и (много) на Панасоник GH5S М 4-3.
При том что Панасоник только с топовым стеклом и тд — цвета у С 100 выглядят на экране понатуральнее. Прямо ну очень красивая получается картинка (все естественно на внешний рекордер, на себя эта С 100 пишет более чем убого — матрица там очень хорошая с лучшими возможностями и профилями от Кэнон, а прочая электроника изрядно устарела).
дюйм как обычно видиконовский походу ) зато как звучит!
Матрица сильно шумит даже на ISO. 1600. Nikon z50 на ISO 1600 шумит значительно меньше.
У меня был одноразовый плёночный кодак. Объектив 28мм оптимален для компакта.
Я бы слал 28F1.7 со стабилизацией в объективе.
И еще очень важна скорость от включения до первого снимка не более 0.2сек.
У меня в качестве компакта Sony a7c с Tamron 28-200F2.8-5.6.
Здравствуйте!
Если вы могли бы сделать темновые снимки (с закрытой крышкой объектива) на Nikon Z50, то можно было бы наглядно по графикам увидеть разницу у шумах.
Инструкция простая — надеть крышку, выдержка 1/125s, ISO менять через минимальные промежутки. Выложить RAW снимки на яндекс-диск или гугл.диск или другой подобный.
Я соотв. сделаю измерения и пришлю ссылку на результаты
Скорость включения действительно важна и у Ricoh она неплохая. Хотя у всех беззеркалок она паршивая. Вот у меня в руках сейчас SONY RX100 II и включается она 1.5 (!!!) секунды! это «ни в какие ворота не лезет». Потом я для оперативных съемок всегда зеркалками пользуюсь
мне кажется на начальных этапах (где человек привозит хреновые и скучные фотки с условного отпуска) техника вообще слабо оказывает влияние на получение хороших фотографий. главное ограничение это же не kit объектив, ни фотик, ни камера в телефоне, а в том что не развито творческое мышление и нет желания что даже пытаться делать интересное
поэтому предлагать такую дорогую игрушку в надежде что человеку будет не лень её таскать (ведь компактно) и тогда фото станут лучше мне кажется идея не очень хорошая
а человеку увлечённому в принципе пофиг на вес основной камеры/объектива на которые делаются 70% снимков. вся эта компактность от лукавого крч ))
тут возникает вопрос а как же тогда заинтересовать человека? очень важно када есть с чем сравнить. вот посмотрит он хорошие фотографии с отпуска другого человека, но подумает что они хорошие только по причине использования дорогой техники. круг замкнулся :D
С чем-то соглашусь, а с чем-то нет.
С одной стороны развивать творческое мышление безусловно полезно и оно в основном и влияет на то насколько снимки интересные. Бывает и так что человек никогда не фотографировавший получив камеру сразу начинает делать сюжетно интересные снимки ничего не понимая в фототехнике. И вот если он делает эти снимки на смартфон, то их смело можно просто стирать т.к. смартфон не способен снять в вечерних условиях, например. В статье видно что там просто каша вместо кирпичей выходит. Некоторые снимки могут быть недоэкспонированы, какие-то, наоборот. С качественным исходником можно вернувшись домой что-то сделать, а вот с плохим исходником — ничего.
Потому я и сравнил со смартфоном, а не с другими камерами.
У меня жена, например, принципиально даже касаться не хочет полноразмерной камеры. Даже APS-C или micro 4/3. Но снимки хорошие любит. И другие знакомые девушки предпочитают компактность.
Также люди в возрасте часто отказываюсь от больших камер и переходят сначала на микру, а потом, ввиду отсутствия альтернатив — на смартфон. Фотографию они любят также, но носить с собой большую камеру становится всё тяжелее. И у меня несколько таких знакомых. Вот им GR III пригодилась бы.
Степень увлеченности разная бывает. Мне, например, пофиг. Но я ж не в вакууме живу — вижу что другим не пофиг. Если есть возможность запихнуть побольше возможностей в маленькую коробочку, то стоит это сделать.
Я уж не говорю что даже для сильно увлеченного фотографией обычно встает вопрос второй камеры, которую он будет брать на дни рождения. Прошёл уже тот период когда я таскал в кафе-рестораны для съемки родных большую камеру. Большинство снимает на смартфон и получается плохо. А вот такой камерой было бы вполне качественно. Смотришь бывает старые семейные фото и думаешь: «слава богу тогда смартфонов не было в принципе» :)
Палка о двух концах. Полно людей, которые смотрят исключительно художественные альбомы по фотографии ничего не понимая в фототехнике и потом не могут даже нормально экспонированный снимок. Звонят мне бывает откуда-то из Африки и рыдают, что «камера не снимает».
спасибо за ответ. в любом случае я пока мыслю крайностями ) если заниматься чем-то плотно и хотеть получить максимум удовольствия от этого необходимо быть в определённом смысле фанатиком своего дела. а микра это для ленивых. те кто хочет и шедевр снять не напрягаясь и чтоб лёгкое было, крч ваще настрой не торт )
Я с вами солидарен! Но таких фанатиков меньшинство.