БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Сегодняшняя статья философская и отчасти рекламная.
Философская потому, что я хочу рассказать, что делается в рекламном бизнесе в наше время. Мои собственные наблюдения и примеры из жизни на протяжении 15 лет занятий рекламой (когда-то напрямую, а сейчас рекламным / предметным фотографом).
Сейчас я занимаюсь в основном фотосъемкой авторского холодного оружия и скульптур, но не всегда я работал в этом жанре, да и сейчас время от времени снимаю что-то другое.
Автор изделия: член союза художников Жигжит Баясхаланов
Фото: Дмитрий Евтифеев
- Итак, что мы имели 15 лет назад?
- Минусы картинки низкой детализации
- Вывод
- Что мы имеем сейчас в рекламном бизнесе
- Как улучшить свои фотографии наиболее бюджетно
- Какая нужна камера и какой нужен объектив
- Какое нужно освещение для предметной фотосъемки
- Почему нельзя снимать рекламные снимки используя солнечный свет?
- Мне кажется это всё так сложно...
- Я совсем не умею обрабатывать снимки...
- Ингридиенты красивых рекламных снимков
- Бонус
Предлагаю вам ретроспективу развития рекламной фотосъемки на примере нескольких фирм и моего опыта.
Автор изделия: член союза художников Жигжит Баясхаланов
Фото: Дмитрий Евтифеев
Итак, что мы имели 15 лет назад?
Были, конечно, качественные фото в рекламе, но были они редкими, потому что качественную фотосессию и печать каталога могла (15 лет назад! сейчас нет так) себе позволить только большая фирма. А больших фирм по определению мало, потому и качественной рекламы было немного.
Помню те далёкие года, когда часть фото для каталога снимал наш директор на свою плёночную «мыльницу», а мой друг снимал их на цифровую двухмегапиксельную «мыльницу». После чего все фото я сильно обрабатывал и верстал каталог. Было это в начале 2000-ых.
Фирма росла, денег у фирмы становилось больше и мы приобрели великолепную Olympus C-5050 на целых 5 Мпикс. По сравнению с 2 Мпикс «мыльницей» (тоже, кстати, Olympus) снимки стали намного детализированнее, а главное «сочнее». Матрицы фотокамер в то время развивались революционно и новые матрицы уже не страдали блёклым цветом.
Казалось бы мало разрешения для рекламного снимка, но, как правило, никто и не печатает все свои каталожные фото в большом масштабе. Потому как это банально дорого выходит. Большие фото означают мало фото на страницу каталога, а это в свою очередь делает каталог многостраничным, толстым и дорогим.
Мы тогда печатали фото 3,5см в ширину. При качественной печати 300dpi (полиграфия) это выходит 413×295 пикс. Т.е. по сути справится любая двухмегапиксельная камера.
Эти фото сняты на 5 Мпикс Olympus C-5050.
Почему нельзя меньше? Да потому что пиксели «дутые» и на самом деле детализации хватает только на маленькую картинку указанного размера, чтобы она получилась детализированной (если так можно сказать о размере картинки 413×295 пикс.)
Минусы картинки низкой детализации
Если вам понадобится разместить картинку в интернете, чтобы можно было её увеличить и хорошо рассмотреть — отснятые ранее картинки с малым разрешением не пригодятся. Придётся всё переснимать.
В начале 2000-ых интернет не был так распространён, как сейчас, потому было не так важно, как картинка будет смотреться в интернете. По сути у многих компаний и сайта-то не было. То ли дело сейчас.
Годы шли, менялась и техника. Появился некий ультразум от Никон (Nikon E8700) на 8 Мпикс (3264 х 2448), но прослужил недолго т.к. по качеству всё равно не слишком сильно превосходил 5 Мпикс Олимпуса (2005г.).
Исходное фото.
фото для упаковки
В конечном итоге мы перешли на Canon 20D с разрешением 8 Мпикс (3504 x 2336), но более высоким качеством снимков, нежели у Nikon E8700.
Осталось добавить немного обработки и вуаля — можно печатать и на обложку 30×20см, что соответствует одной полосе А4. Просто снимать приходится очень аккуратно, чтобы не было кадрирования.
Позже я поменял себе камеру на профессиональную репортажную Canon 1D mark II N (8 Мпикс.) т.к. много путешествовал.
И когда один из клиентов захотел бОльшего разрешения я пытался понять зачем. Но поставили условие — нужно не менее 20 Мпикс и всё тут. Купил Canon 5D mark II (21 Мпикс, на тот момент новинка).
Как вы думаете, сколько из отснятых фото были напечатаны в размере, бОльшем чем 10×10см? Не трудитесь... Одно! Всего одно фото, которое пошло на календарь. Может еще одно, но его публикацию я не видел.
Всё остальное печаталось размером не более 5×5см и в газете, т.е. требования к печати не 300 dpi, как для журнала/каталога, а 150dpi максимум.
Вывод
Вывод из всего этого жизненного опыта такой, что не стоит комплексовать по поводу нехватки мегапикселей в вашей рабочей камере. Для коммерческой рекламной съемки подойдет (не берем экзотические случаи) любая бюджетная зеркалка. Тем более, что сейчас все они имеют разрешение, как минимум, в два раза больше, чем было когда-то у меня.
Что мы имеем сейчас в рекламном бизнесе
Все привыкли говорить о крупнейших и самых богатых компаниях, которые снимают у самых именитых фотографов, которые само собой оснащены самыми дорогими камерами.
Но рынок фотографических услуг укомплектован такими фирмами и фотографами дай бог на 1%. А остальные 99% — фирмы более мелкого масштаба, которые заказывают съемку бюджетнее у фотографов с обычными камерами (тем более они не понимают дорогих понтов и не готовы за них платить). И еще пониже и массовее стоит мелкий бизнес, который зачастую снимает для себя сам, имея штатного фотографа или директор и есть в одном лице еще и фотограф.
И вот как раз мелкий бизнес и нуждается в фотографиях более высокого качества, которые будут ему помогать продавать свой товар или продвигать услуги. В последние два года я замечаю стойкую тенденцию к тому, что именно мелкий бизнес в первую очередь борется за повышение качества своей рекламы и в частности фотографий своего товара. И толкает его на повышение качества рекламы необходимость больше продавать в наше суровое время.
Как улучшить свои фотографии наиболее бюджетно
Ка бы это ни было банально, но нужно просто научиться фотографировать и мало-мальски обрабатывать свои снимки. Это основное.
Найдите курсы обучения фотосъемки по вашему профилю и потратьте несколько дней на изучение базовых вещей. Хорошо если информация будет только по теме и около неё.
Какая нужна камера и какой нужен объектив
Как я уже говорил — в качестве камеры берите абсолютно любую современную зеркальную камеру. В том числе самую бюджетную. Все они достаточны и для съемки предметов и для съемки портретов.
Объектив рекомендую брать 50-60мм фокусного расстояния для камеры с кроп-фактором или 100мм для полнокадровой камеры. Идеально, если это будет макрообъектив, если вы собираетесь снимать предметы.
Даже если это будут крупные предметы, у них есть фрагменты, которые вы тоже захотите снять.
Сравните фото снятое на смартфон в неподобающем месте и фото снятое нормально. Какое из них привлечёт покупателя (пошив чехлов на стулья)?
Кстати, рекомендую сайт Галины (С-Петербург), если вам нужны чехлы на стулья, диваны или какие-нибудь интересные занавески. Она как раз представитель малого бизнеса, которому приходится фотографировать самому и мы с ней начинали со знакомства с камерой.
Какое нужно освещение для предметной фотосъемки
Если вы хотите сэкономить — покупайте сразу то, что нужно. Во-первых, проконсультируйтесь по необходимому оборудованию, а во-вторых, не пытайтесь перехитрить самих себя.
Например, накамерная вспышка кажется более привычной, маленькой и лёгкой, но полезность её сильно ограничена.
Для освещения большинства предметов нужна более мощная вспышка, минимум 150 Дж и желательно студийная. А лучше больше (разумно до 300дж).
Почему студийная вспышка? Потому что к студийной вспышке уже выпускаются все необходимые насадки. Чаще всего нужен софтбокс для мягкого рассеянного света, но у каждого типа предметов свои нюансы.
Студийная вспышка подключается к розетке (а есть такие, что и аккумулятор имеют), так что у неё не сядут батарейки во время съемки. Она быстро перезаряжается и так быстро не перегревается (дорогие вообще не перегреваются).
Почему нельзя снимать рекламные снимки используя солнечный свет?
Потому что сегодня у нас солнечно, а завтра пасмурно. Значит если мы запланировали съемку на завтра, то снимать мы по сути не сможем. Слишком темно и свет голубоватый. Соответственно снимки будут «шумными» и синеватыми.
Если вам нужен рассеянный свет, то облачное небо не самый лучший вариант. Фотографическая промышленность предлагает массу недорогих рассеивателей, в том числе для солнечного света.
Мне кажется это всё так сложно...
Пользоваться фотокамерой используя инструкцию по пользованию и прослушав курсы по предметной или потретной съемке не сложнее, чем пользоваться смартфоном, а может и проще.
Мой сын умел фотографировать на цифромыльницу, когда ему было 3 года, сейчас ему 4,5 и он уже вполне может снимать со вспышкой в студии, так что переживите эти комплексы, поверьте в себя и вперёд, к новым красивым рекламным снимкам!
Автор скульптуры: член союза художников Жигжит Баясхаланов
Фото: Дмитрий Евтифеев
Я совсем не умею обрабатывать снимки...
Те действия, которые вам понадобятся для обработки снимков я бы обработкой вообще не назвал. Это кроп (обрезка фотографии до нужного размера), повышение резкости (стандартный, но не обязательный инструмент), уменьшение размера фото для интернета.
Если вы всё же боитесь — зайдите на сайт фрилансеров и вам за 10мин и какие-то смешные копейки обработают ваше(и) фото.
Ингридиенты красивых рекламных снимков
— идея
— камера + объектив
— освещение
— минимальная обработка в редакторе
— терпение и труд в начале освоения фотокамеры
С вами был Дмитрий Евтифеев, и пусть ваши красивые снимки помогут вам улучшить ваше финансовое положение в наступающем непростом 2016-ом году!
Бонус
Для любителей ножей...
Автор изделия: член союза художников Жигжит Баясхаланов
Фото: Дмитрий Евтифеев
ну и так далее вот сюда за ножами и прочим металлом...
(24 votes, average: 4,79 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Фотографические макросистемы на примере Contax / Zeiss
Ультрафиолетовая фотография — практика, примеры
Объектив МТО-1000А 1100/10.5 — боке и прочее (дополнение предыдущей статьи)
Canon 5D mark II vs Canon 5D
Спасибо за обзоры, советы. Все доступно объясняете, без заморочек и умных словечек, читаю все статьи. Написано простым и доступным языком.
С наступающим Новым годом.
Александр, спасибо!
Вас тоже с наступающим Новым Годом!
Помню олимпус С-5050. Отличная камера, хотя когда она у меня была, я думал, что собственно этого и достаточно. Выяснилось, что не так. Время шло, претензии копились, хотелось большего, но на тот момент я всё ещё находился в заблуждении, что от качественной камеры зависит больше чем от фотографа. Хорошее было время, я наводил, нажимал, иногда получалось, а главное я не задумывался ни над светом, ни над экспозицией, ваще не думал. Потом купил штатив и выяснил, что можно снимать ночью! Дальше пяти мегапикселей уже не хватало и захотелось чего то большего. Я смотрел на никон D200. А потом вышел canon 5D и я захотел его... Начал копить, накопил, купил кит с 24-105 и думал вот оно счастье... Выяснилось, что нужно что то знать, начал читать, пытаться что то думать. Пошёл в академию фотографии. Собственно с этого всё и началось... Пошло осознание того, что я делал, что можно делать, как можно делать, почему, зачем и так далее. В итоге я так ничему и не научился, ОБЛОМ!
Вывод: фотографии учатся вечно! впрочем как и всему остальному...
Да... как и многие из нас — не с того конца начали :)
Почему ничему? Осознание ведь пришло! Наверняка вы много лучше снимаете, чем когда-то на c-5050.
В фотографии многому можно учиться. А кому мало — тот изучает другие жанры :) Я вот теперь думаю как качественно снимать под водой (качественно в смысле почти как над водой, так что 99% снимков, которые видел — не устраивают).
О да, сейчас у меня лучше получается чем во времена С-5050. Пришло осознание того, что фотография это философия жизни, образ мышления и занятие до конца жизни! Есть вещи-ключи, которые открывают двери в новые миры и камера одна из таких вещей.
Что до подводной фотографии, то полагаю тут во многом дело практики. Отснял, просмотрел, сделал работу над ошибками, выяснил чего делать не надо, что хочется и как ваще. Требо проконсультироваться с дайверами! Снимать под водой издалека не получится, вода синит-зеленит, стало быть снимать сблизи! Нужен автофокусный очень быстрый фикс ширик, причём умеренный, нужно учитывать, что вода преломляет и увеличивает, а времени всегда не хватает. Снимать без вспышки можно, но желательна солнечная погода. Уже на глубине 10 метров камера видит плохо, а ниже крайне желательна подсветка. Прозрачность воды тоже разная, в общем чтобы снимать под водой нужно малость поплавать с аквалангом, чтобы прочувствовать среду. Ах да, я вот подумал, что крайне приятен был бы тачскрин и гибридный автофокус, вот только как бы тачскрин этот вынести за пределы аквабокса? Возможно шахтный видоискатель актуален ввиду своего размера и наглядности, но тут уже цена вопроса и аквабокса полагаю космические. До кучи камеру придётся вывешивать, чтобы была нулевая плавучесть или близкая к ней. Ах да вопрос что снимать и на какой глубине тоже важен. Аквабоксы же рознятся по глубине и цене от этого. Я просто в своё время рассматривал для 5D mark3, но целесообразности не увидел этого.
Вы удивитесь, но я сам «дипломированный дайвер» PADI AOWD с некоторым опытом серьезных погружений и некоторым опытом подводной съемки.
И тем не менее не могу сказать, что я понял всю науку. В том числе мне не очень нравятся фото большинства моих «коллег» по дайвингу.
Вода становится более синей уже с 3-х метров примерно и далее синеет очень стремительно. Если в воде есть взвесь, то это делает вспышку полностью бесполезной. Она только взвесь подсвечивает.
Фото у меня получаются достойные только если снимать в упор, куда добивает вспышка. А мощнее вспышку под воду пока не затащил, снимаю там цифромыльницей Canon IXUS 870 сейчас...
Последние мои упражнения в подводной фотографии были с мощным фонарем Inova T3. результатом стало затопление фонаря :) Более дорогой фонарь я туда тащить не решился хотя мне показалось, что я в миллиметре от победы :)
В одном из фильмов Кусто было про особенности подводной съемки. Правда про видео.
Ножи у вас шикарные!
Насчет вспышек и техники вообще:
Вспышками можно снимать, но нужно минимум 2, а лучше 3, т.к. света постоянно не хватает, либо нужно подсветить контровым светом.
Батарейки обычно быстро не садятся (если нормальные), но нужно иметь запасные комплекты и наличие пары зарядников, т.к. зарядка дело не быстрое, а если у вас пару съемок сразу — это уже проблема.
Без нормальных синхронизаторов (у меня те, которые просто срабатывают вместе) придется бегать и настраивать параметры, т.к. нужно контролировать поток света.
Так что от техники зависит многое, но и денег она стоит =)
Спасибо! :)
Азат, так вот я о том, что недорогая студийная вспышка стоит подчас дешевле накамерной, а пользы от неё больше.
Батарейки всё-таки «садятся» во время съемки, а там питание от сети. Да и просто ресурс накамерной вспышки совсем другой, как и устойчивость к перегреву.
И про синхронизаторы правильно заметили.
Про стоимость техники. Можно сильно сэкономить, если брать технику только под свои задачи. Накамерными вспышками не сэкономишь, а неудобств много. Это если про предметку говорить.
С накамерными есть удобство в том, что они маленькие и без шнура. Но всё портит их малая мощность. Т.е. снимать можно только что-то мелкое, если на закрытой диафрагме (ради ГРИП).
Садятся-то уже после пары сотен срабатываний, там уже можно и поменять это не большая проблема. Проблема настает, если фотографировать часто, подряд и если вспышек больше 2-3, т.к. количество запасных комплектов резко возрастает и реально проще купить студийную.
Я просто сам к этому пришел. Изначально я подбирал мобильный комплект для походов выходного дня или выездных мероприятий, но сейчас стало нужно фотографировать предметку и меня больше напрягает эта мобильность =)
У меня раньше тоже была накамерная вспышка (даже две 580-ые) и 3 комплекта аккумуляторов. Как же это запарно...:)
Недавно обсуждали с женой причину плохих детских фото с праздников. Пришли к выводу, что раньше никто не снимал детей на бегу. Обычно было место, куда приводили ребенка к поставленному свету, щёлк и ок.
У меня именно такие фото с детства и остались. Вот тут я на стуле и гитарой, вот тут я на стуле в костюмчике моряка, вот тут я с бабушкой, сестрой и обезьянкой. Но ни одной нет меня в прыжке :)
Так что вывод в том, что хорошее фото в большинстве случаев — постановочное и там не нужны накамерные вспышки, а нужны студийные.
Интересные репортажные оставим мастерам, которых 1 из 1 000 000 и мы их лично не знаем и видели фото только в журнале :)
Нууу... очень спорное мнение. Раньше не было цифры (а пленка дорогая) и мощного мобильного света, поэтому и снимали без движения.
Все эти постановки может быть технически и правльные, но в плане эмоций полная жесть — не помню ни одной нормальной фотки из детства. А недавно сына в садике без ведома сфоткали, прям как вы говорите — привели к по ставленому фону и свету и щелкнули. Вы бы видели его лицо...
В общем мое мнение не важно студия или нет (а я склоняюсь к этому варианту) главное эмоции и качество — именно в таком порядке.
Да был мощный мобильный свет еще со времён магниевых вспышек с 1886 года :)
Почитать историю развития фотовспышек
А с 1950-ых относительно мощными электронными вспышками обзавелись и советские фотографы. Так что может всё наоборот? Они снимали хорошо, а сейчас все плодят какой-то фототреш на бегу с кривыми лицами.
Потом в то время не считалось зазорным, если лицо на фото у человека спокойное или серьезное (были и улыбающиеся). Человек на фото оказывался таким, в каком он был настроении. А сейчас в ходу теория winner/looser и потому все дети должны быть непременно улыбаться в кадре. Мне это кажется глупым. У меня сын кривляка и я совершенно не переживаю, что он на почти всех фото кривляется. Мне нравится такой, какой есть.
Может вашего плохо сняли с постановкой, но вряд ли в этом виноваты «стерильные» постановочные условия.
Вот фото из моего детства. мне нравится, хотя шедевра тут никакого нет само собой. да и не нужно.
Присоединенная картинка: