БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
конвертер 2x для объективов Никон
Это позволило мне попробовать провести тест
Helios 81H MC 50/2.5+2x conv VS Калейнар 100/2.8.
Вопрос состоит в том — использовать ли короткофокусный объектив + конвертер или покупать новый объектив под каждое интересное фокусное расстояние.
То, что конвертер ухудшает качество изображения никто не сомневается, но насколько?
Вот снимок.
Helios 81H 50/2+2x conv VS Калейнар-5H 100/2.8
слева Гелиос с конвертером, справа — Калейнар.
В общем и целом картинка с Гелиоса+конвертер не вызывет особого отвращения. Немного менее резка и темнее. Но это всё. Смотрите далее...
Helios 84H MC 50/2.5+2x conv VS Калейнар 100/2.8.
Эта картинка с того же снимка, но с верхней части. Все дефекты конвертера передались снимку с прекрасного объектива Гелиос 81Н.
Слева Гелиос + конвертер 2х, в центре Калейнар 5Н, справа тот же Гелиос только без конвертера.
К слову сказать из этого теста мы знаем, что Гелиос 81Н лучший из пяти имеющихся у меня объективов 50мм. По всем параметрам. Посмотрите внимательно как все уничтожил конвертер.
Итог:
Ничего критического в использовании конвертера нет, но он требует большой светосилы объектива. В студии это не критично так как много света, а на улице это будет большой проблемой, так как светосила падает сильно.
Вот вам наглядная разница.
Гелиос 81Н + 2х конвертер. падение светосилы
соответственно, слева Калейнар, справа Гелиос+2х конвертер. Одинаковое фокусное расстояние, F11.
(6 votes, average: 3,67 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Советские объективы
Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9)
Сравнение объективов Canon и советских объективов
Тест объективов с фокусным более 100мм
Следует помнить, что существует такое понятие, как разрешающая способность оптической системы, измеряемая в лин\мм. В центре она ка правило выше, по полю по мере приближения к краям светового пятна — падает. Любая оптическая система, имеющая высокое разрешение стоит ООООЧЕНЬ ДОРОГО! Я видел ТК с разрешением в центре 270лин\мм. По полю неуказано(странно, что хоть это указали!), но подозреваю, что хоть и падает, то нефатально... от такого то стартового значения!
Кроме того, выпендрюсь заннием ещё одной детали: Светосила напрямую зависит от диаметра входной линзы, и уже только потом от просветления и прочих костылей... В случае с телеконвертером, даже высокого качества(а следовательно и цены) входная линза имеет просто наноразмеры! Настолько, что никакое просветление неспасает.Как я уже говорил, чудес небывает, и увеличение изображения происходит за счёт пропорционального падения светосилы... Которая у современных бюджетных трансов и так еле-еле...
Вывод прост как бублики зеркально-менискового объектива! УЧИТЬ МАТЧАСТЬ. Зная азы оптики и стереометрии предсказать поведение оптической системы несоставит труда.
Во втором абзаце речь идёт об эффективной или геометрической светосиле?
Дмитрий, из вашего эксперимента я понял, что насадить этот конвертер на Калейнар 5н будет не лучшей идеей?
Или все-таки для солнечного дня сойдет?
Просто вы делали эксперимент на диафрагме F11!!!
Может если ее раскрыть больше то все станет на свои места?
Если вам не составит труда, могли бы вы сделать снимок Калейнаром с конвертером на диафрагме от 2.8 до 3.5, в солнечный день(или достаточной освещенности)?
Буду вам очень признателен!
Antonio, для солнечного дня сойдёт. Я делал эксперимент на F11, но учтите, что у меня студийный свет большой мощности. Я могу и на F32 снимать без проблем.
Конвертех 2х снижает светосилу где-то вдвое. Т.е. 2.8 превратится в 5.6. Не смертельно для солнечного дня. В по-настоящему солнечный день можно и на F11 снимать.
А вот в пасмурный день я такой конвертер использовать бы не стал.
Калейнара у меня уже нет, продал, но есть Юпитер-37А 135/3.5 и конвертер 2х. Завтра сделаю пару снимков.