Если с инфракрасной фотографией всё более-менее понятно, то УФ-фотография остается пока неизученной областью. По-крайней мере для большинства русских (и прочих) фотографов.

Препятствует нормальному экспонированию всё тот же встроенный фильтр, но мы все же воспользуемся тем, что он нам оставляет.

Вот табличка (из Википедии), по которой можно ориентироваться какой длины УФ-спектр нам интересен.

Из этой таблицы мы видим, что 300-400нМ видят рыбы, птицы и насекомые. Поскольку наш фильтр

На тему ультрафиолетовой фотосъемки я нашёл только статьи ХЭ, что весьма интересно, но я при всем уважении не совсем согласен с утверждением, что поляризатор круговой + поляризатор линейный дадут качественное УФ-фото. ХЭ написал очень хорошо и не вижу смысла повторять смысл его статьи, уделю больше внимания практике.

Для того, чтобы провести эксперименты я обзавёлся и обоими поляризаторами и фильтром, блокирующим видимый свет и оставляющим ультрафиолетовый спектр.

специальный фильтр от B+W для ультрафиолетовой фотосъемки

Разница в действии CPL+PL и B+W 403

Здесь напомню, что для того, чтобы получить «полное» затемнение видимого спектра нужно закрепить линейный поляризатор так, чтобы свет сначала попадал в него, а только потом в круговой и далее в объектив. Также полное затемнение проверяйте до осуществления съемки, в видоискателе.
Со специализированным фильтром никаких вопросов быть не должно — одел и снимаешь.

При таких темных фильтрах довольно сложно фокусироваться. Это вобщем-то еще сложнее, чем ИК-фотография так как выдержки становятся еще длиннее.

Снимки без УФ-фильтра (B+W 403) с и УФ-фильтром

иногда удаётся получить весьма интересные цвета.

красные розы

Марсианские пейзажи. Интересно, как отобразились бутончики цветов.

Пейзаж.

Вот примерно такие снимки можно получить. Но нужно экспериментировать и искать подходящие объекты для УФ-фотосъемки.

Всем удачных и необычных снимков!