БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Страниц: 1 2
Главная → обзор-тест SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Canon
100 105 просмотров
Рекомендовать
Оцените, пожалуйста, статью
(40 votes, average: 4,80 out of 5)
Загрузка...
Добавить комментарий
52 thoughts on “обзор-тест SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Canon”
Страница 1 of 11
Гелиос — 40 забыли, а он вполне конкурентный для этой коллекции в плане художественности, если не более...
Здравствуйте! У меня вопрос. Являюсь владельцем Tamron 90mm f2.8, есть ли смысл перейти в качестве портретника на Sigma 85mm f1.4? Кто имеет опыт использования данных объективов ,как по картинке,сильно отличаются ? Стоит переходить?
Спасибо за обзор, за нормальный русский язык, за понимание излагаемой темы.
У меня за десятилетия уже скопилось с десяток самых разных портретных объективов, как с ручной фокусировкой, так и с автоматической, из них два CZeiss, из Nikon: Nikon AF 85mm, Nikon AF 80-200mm, Nikon AF 135mm DC. Основное моё увлечение — выставочная фотография, но снимаю и много личного. Иногда занимаюсь и профессиональной съемкой, но это занятие хоть и ответственное, но гораздо более примитивное...
Два года тому назад попался на глаза случайно этот объектив SIGMA AF 85 mm f/1.4 EX DG HSM, решил его протестировать в магазине, первый же экземпляр мне сразу понравился, его и купил.
Поправка оказалась в 0. У меня несколько объективов Sigma, и у всех поправка в 0, а вот на Nikon как правило +(3-5), только у 50/1.4G в 0. Автофокус точный и быстрый на всех диафрагмах и расстояниях, хорошо работает в динамичной съемке со следящим автофокусом. ХА в зоне фокуса минимальные, есть незначительные продольные ХА на диафрагме 1.4, что характерно для таких сверхсветосильных объективов. На отверстии 1.4 зона фокусировки очень узкая, меньше сантиметра на лицевых портретах (фокусироваться надо точно), и это прекрасно, но только для опытного фотографа. Разрешение высокое даже на 1.4, на 2,8 уже равномерное по всему полю. Цвет очень приятный и насыщенный. Боке великолепное, начиная с 1.4. Мне он нравится по всем параметрам, портреты очень хороши.
Чего только я не читал про него. Люди покупают его по отзывам, и не имея необходимого опыта, не понимая его сильных сторон, хотят получить, понятные только им одним, результаты. Например, некоторым свадебникам не нравится слишком мягкое боке, не владея достаточным навыком работы с автофокусом, получают не резкие снимки. Так зачем берете дорогой светосильный объектив, возьмите попроще и подешевле, он больше подойдет Вам для репортажей и профессиональных результатов.
Если сравнивать с Planar 85mm f/1.4, то Sigma мне нравится больше, тем более, что у нее есть автофокус. По рисунку Sigma близка к Canon EF 85 f/1.2L II USM, только немного порезче.
Слышал, что у некоторых старых экземпляров этого объектива встречались проблемы с автофокусом. Лечится это перепрошивкой и юстировкой в сервисных центрах Sigma.
Присоединенная картинка:
Крайне не объективно. Статья- большой субъективный обман. Резкость есть у сигмы только в центре. По краям он жутко мыльный. На фото модель всегда в центре кадра. Кэнон 85 1.8 гораздо более ровный в этом плане. Может и не супер резкий в центре, но гораздо более РЕЗКИЙ по всему кадру, чего не скажешь про сигму. Стоит ли того ступень светосилы и в 2-х кратная цена сигмы? Не уверен.
А зачем ПОРТРЕТУ резкость по краям кадра? Она (резкость) нужна в центре, где и располагается сюжетно важная часть. Поанализируйте классиков портретной фотографии — они даже специально размывали края кадра.
Так что, Sigma 85/1.4 как раз и отвечает канонам портрета, что, однако, не мешает снимать ею и в других жанрах (да ещё и надо постараться попасть на 1/1.4 в ГРИП — больно мала), это не съёмка со штатива в студии.
Если же нужна резкость (по всему полю), то закрути диафрагму до 4...5,6 — получишь желаемое.
Не бедные же фотографы позволяют себе иметь по нескольку объективов (с одинаковым фокусным расстоянием) для разных видов съёмки.
А для любителей объективов со светосилой 1,2 скажу вот что. Грустно смотреть на такой женский портрет, когда на 1,2 не то,что глаза, а одни ресницы в фокусе, а другие наполовину.Разрешение зрачков падает из-за малой глубины резкости. а девушки красили глаза, старались быть красивыми; уши как вареники, волосы как мочалка у бабы-яги. 85.1,2 диафрагме 1.2 как если бы человек приехал на Феррари, а водит машину плохо.Учитесь у классных операторов, когда они снимают крупный план. Спасибо.
ГРИП можно регулировать расстоянием до объекта съемки кроме всего. так что на 1.2 тоже несложно получить достаточную ГРИП. а вот относительное отверстие вы вряд ли поменяете и будете в темноте увеличивать ISO.
Претензии к фотографам не распространяются на объектив. Можно и на 1.4 плохо снимать. Подойдете чуть ближе и вот вам «вареники»
Любительский ответ.При грудном портрете куда вы будете отходить, чтобы была приемлемая грип? А по поводу относительного отверстия тоже любительский ответ. Я могу в RAW сделать прекрасный кадр на -2 ступени экспозиции. Так что в темноте что1,2, что 1,4 одно и тоже. А по поводу вареников-в грудном портрете ближе,дальше не поможет-или вы хотите снять человека по пояс,чтобы не было вареников, а потом скадрировать? А вы так и не поняли мою мысль относительно ближней зоны нерезкости.Присылайте ваши грудные портреты на 1,2, оценим. А чтобы оценить портретные качества вашего Canon 85/1,2 ,поставьте три спичечных коробка один в центре, другой на сантиметр позади, третий на сантиметр впереди и снимите с метра на 1,2, наведя на центральный.А потом проделайте с SIGMA 1,4 и сравните.
Лучше научитесь на 1.2 снимать. Красивые фото получаются... Сейчас хорошие объективы выпускают, резкие на открытой.
Кстати, а вы думаете на 1.4 ГРИП для грудного портрета намного больше? С какого расстояния вы снимаете?
Прислал вам пару портретов на 1.2.
Человеческое лицо не спичечный коробок. Несколько больше.
Кто-то боится снимать на 1.2, а кто-то нет. Зачем мне что-то вам доказывать?
Вы же ничего не доказываете. Пишите какие-то аксиомы с оскорбительным уклоном. Вы лучше попробуйте своими фото удивить.
В дополнение-прекрасный объектив, да и стоит недорого.
Присоединенная картинка:
Добрый день! На первой схеме, где сравнение с Karl Zeiss, у Zeiss картинка не в фокусе, так что сравнение некорректное.Жаль. С ув. Михаил
Михаил, всё в фокусе.
Carl Zeiss Planar T 85mm f/1.4 ZE менее резкий, чем Sigma т.к. это ремейк старого цейса, еще 1980-ых годов.
Сейчас вышел новый Zeiss 85/1.4 Otus, который намного резче, чем SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM. Это уже свежая разработка.
Путаете резкость и не в фокусе. Ес ли плохо наводить на резкость, любой объектив будет плохим . Извините за тавтологию.
я ничего не путаю. если объектив менее резкий, то хоть как его наводи — резче не станет.
благо я снимаю на ZEISS Otus и ZEISS Batis и наводить умею.
Порадуйте же и вы портретами.
Я то болтать все горазды.
ZEISS Batis 85/1.8@1.8
Присоединенная картинка:
Обзор очень субъективный, откровенно любительский.
Критерии оценки объективов доморощенные, больше «маркетинговые», чем технические или художественные. У меня есть этот объектив, а также ещё несколько, я ими снимаю, поэтому могу смело судить об этом.
Чтобы составить хороший обзор необходимо не только быть опытным фотографом и исследователем фотоаппаратуры, но и постоянно следить за обзорами в инете, журналах, уметь находить в них ошибки и неточности (а их предостаточно) и иметь свое хорошо выверенное мнение.
Желаю удачи!
Fgxl
Не аргументированная критика. Приведите примеры технических и художественных критериев, которые вы считаете более точно характеризуют объектив.
Вашу беспочвенную смелость я заметил. Постарайтесь быть конструктивным.
Ps: наверное, нет смысла обращать ваше внимание, что у тестирующего объективы их бывает очень много?
Убогое боке у сигмы 85 (если ещё точнее выражаться, то тошнотное)... Странно, что многие циклятся на XA Canon 85 1.2 и не видят рисунка, и, как следствие — объёма, такого объёма, которого нет ни у одного портретного объектива. А ещё многие забывают, что Canon в полтора раза светлее той же сигмы или цейса. Именно за это, пржде всегно за это, люди платят 2000 у.е., а не 800.
Вывод: если есть деньги, то однозначно Canon 85 1.2
Здравствуйте, Вячеслав!
Как пользователь Canon 85/1.2 и Zeiss 85/1.4 отвечу — рисунок-то я вижу, но «рисунок» — вещь субъективная. Мне вот больше нравится «рисунок» Цейса. Сигмы мне боке не нравится, но это моё личное мнение. Многие пользуются и довольны.
Существует Цейс 85/1.2, он много лучше кэнона, но стоит совсем других денег и мало кому доступен.
Объем на фотографии делается не только с помощью ГРИП. Про объем на фото можно почитать статью Как передать объем на фотографии. Или вы можете чем-то дополнить статью, если знаете другие критерии объема на фото.
Ответ Вячеславу.И много у вас фотографий на 1,2? Прислали бы, порадовали. Сейчас на свадьбах, если у тебя на груди болтается 85/1,2-ты крутой чувак, а то что ты снимать не умеешь и невеста в 50% случаев пересвечена-это уже никого не волнует.
Михаил, я могу вам прислать — порадовать. У меня много на 85/1.2. «Пересвеченных» среди них нет. Это же от фотографа зависит, а не от объектива.
Все еще жду фотки...
пожалуйста... хотя мне почему-то кажется, что вы будете «упираться».
Присоединенная картинка:
Вот вы ... меряетесь, и зря. Обыватели никак разницы не увидят, тем более если снимок распечатать на А5. Фото шикарные.
Доброго времени суток. Все еще жду!!
еще в довесок. что вы теперь скажете?
Присоединенная картинка:
Это вы про грудной портрет?
Это я про «пересвеченные фото» на 1.2
Михаил, извините, забыл поздороваться, доброй ночи!
Здравствуйте Дмитрий!
Очень хотелось бы узнать ваше чисто субьективное мнение о SIGMA 85mm f/¼ по сравнению с Canon 135 f/2/0 . Интересует именно общее впечатление без технических подробностей.
Спасибо.
Технически Сигма мне нравится, но общее впечатление от Canon 135/2 лучше. Сравнивать их «в лоб» невозможно тк у них разное фокусное расстояние
Здравствуйте Дмитрий!
Очень понравился ваш обзор-тест. Единственно что смущает — это утверждение что Canon EF 85mm f/1.8 USM медленный объектив . Позволю себе с этим не согласиться. Раннее имел это «стеклышко»и имел возможность сравнивать с другими .Его кольцевой USM привод наводит фокус практически мгнвенно. По скорости фокусировки за этим объективом мало кому угнаться получится. Тем более Canon 85 1.2 и Сигме 85 1.4
С уважением, Леонид.
Здравствуйте Леонид!
Мгновенность наводки вещь субъективная. По часам не засекал, но у меня были объективы фокусирующиеся быстрее 100-400/4.5-5.6L, например.
Хотя эту фразу я, пожалуй, уберу. Иначе можно тоже неправильно понять. Нужно перерабатывать статьи на новый лад — если писать медленный, то приводить в сравнении кто быстрее.
Но про Сигму я зря написал про мотор (сейчас исправлю). Мотор мне понравился по сравнению со старыми Сигмами, а не с кэнонами. А в статье кажется, что я имел в виду сравнение с кэнон.
Canon 85 1.2 один из самых медленных по фокусировке объективов. Причина в конструкции его привода фокусировки, который должен обеспечивать высокую точность на F1.2
На второй версии (85/1.2L II) в 2 раза увеличилась скорость фокусировки.
Спасибо за ваш комментарий и указание на неточности!
Ответ Леониду.Объективы со светосилой 1,2, 1,4 и даже 1,8 -это не репортажные объективы, они предназначены для спокойной творческой работы. Какая разница- сфокусировался за 0,2 сек. или за 0,4 сек. объект ждет вас, а вы полунажатием сфокусировались, а дальше ловите моменты быстротекущей жизни. И может открою истину для некоторых- главное у портретного объектива не бокё, находящееся достаточно далеко, а то как красиво он передает близлежащую зону нерезкости .Посмотрите еще раз руку дедушки-она находится довольно далеко от глаз ребенка и как красиво на 1,4.Я Karl Zeiss не снимал, но по этому параметру ни Canon 85/1,2 , ни 50/1,2 да же близко не подходят.P.S.Этот снимок я специально снимал на 1,4. чтобы показать приятелю как классно снимает Sigma. А надо было на 2,0
Девушка красивая :-)
согласен :)
Добрый день, Дмитрий!
По результатам evtifeev.com/wp-content/u...vs_samy85-14.jpg у самъянга более глубокий и правильный чёрный, а это лучше контраст. Я задавал подобный вопрос про полтинники и по вашему ответу я так понял тогда.
С уважением
Роман
Здравствуйте, Роман!
Тут все не так просто. У Самъянга меньше хроматических аберраций (почти нет), а у Сигмы заметно выше резкость (лучше проработаны мелкие детали). На контраст влияют оба параметра.
Контраст измеряется по способности отличить одну линию от другой, в частности играет роль край линии, насколько он размыт. Если смотреть на левую сторону картинки, то у Сигмы в мелких деталях переход от белого к черному резче. Значит и контраст выше. Но вообще лучше смотреть графики MTF, они дают более объективную оценку.
Уведомление: Ответ на вопрос читателя: выбор объектива на кроп для семейных фото на природе
Огромное спасибо за подобную статью, давно засматриваюсь на объектив sigma и уже коплю сбережения. Единственное, очень волнует правильность выбора хорошего и по-настоящему стоящего объектива, ибо брака среди них правда много. Не могли бы вы помочь парой советов? Как выбрать хорошую сигму, что именно проверить в первую очередь и на что фокусировать свое внимание. Заранее огромное спасибо.
Здравствуйте, Эмили!
Тут бы ответить подробно, статьей, но сейчас я загородом и потому отвечу как смогу словами.
1) нужно иметь с собой тестовый лист. Например, такой Тестовый лист для проверки фронт-бэк фокуса объективов
снимать его под углом в 45 град к листу (примерно), лежащему на горизонтальной поверхности, например, прилавке. целиться в центр и смотреть смещение автофокуса (вперед-назад)
попробовать скорректировать его прямо в магазине, в меню камеры. должно получиться. фокус должен попадать в центр, если целитесь в центр
3) сфотографировать лист, равномерно заполненный текстом или специальными тестовыми рисунками (ссылку дать не могу, потом выложу) . сравнить левую и правую стороны (края). нижнюю и верхнюю. А также противоположные края снимка. Все буквы противоположных сторон должны быть одинаково резкими. Не сравнивайте середины сторон с углами — они отличаются по резкости и это нормально. Делать сравнение нужно на экране монитора в магазине. снимать тестовый лист висящий на вертикальной стене, камера тоже должна стоять без наклона. например, на прилавке или штативе с уровнями пузырьковыми (лучше).
это будет тест на смещение линз относительно своей оси.
если не дадут сделать в магазине — проверьте сразу дома.
3) позвонить заранее в магазин, убедиться, что у них несколько экземпляров объектива. в магазине сравнить объективы по резкости на открытой диафрагме между собой. взять наиболее резкий.
4) проверить работу автофокуса. сфокусироваться на макро и на бесконечность. слушать, чтобы не было никаких щелчков и прочих странных звуков. в большинстве случаев в объективе ничего не должно болтаться и перекатываться (внутри)!
Это «пара советов». Не забудьте, кстати, подробно расспросить по гарантию. У Сигмы не было авторизованных сервисных центров до последнего времени. Не знаю, как сейчас, но важно знать куда идти в случае чего. Плюс убедитесь, что объектив можно вернуть в течение 1-2 дня, если вы обнаружите проблему по п.3. Дома всегда точнее проверите, без спешки. При минимальной разнице не спешите менять, но иногда проблема бывает существенной и объектив использовать становится невозможно.
Если что — спрашивайте еще, Эмили!
Огромное спасибо за ответ, думаю, он мне очень поможет при выборе объектива. И я там в комментарии спросила, не возникнет особых проблем при использовании объектива sigma 85mm f1.4 на canon 600d, так как фотик нижнего класса и *тому подобное*. На данный момент нет возможности взять класс выше, тем более считаю, что лучше брать 5D Mark2, чем какой-нибудь 60d, потому коплю-коплю-коплю, а объектив портретник хочется уже сейчас.
Упс, простите, мы тут с сестрой меняемся компьютерами и она уже этот вопрос спрашивала, извиняюсь еще раз и огромное спасибо за подробнейшие ответы!
Ничего страшного :)
Классы фотокамер вещь условная в наше время. 600d тоже можно снять красивые фото.
Эмили, проблем не будет :)
Уведомление: Ответ на вопрос читателя: выбор объектива на кроп для семейных фото на природе - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Спасибо, мучился с выбором, что же взять на 85мм, вы все объективно расписали. Имею для фф — мир24, кенон 50 1.4 и вот наверное буду на сигму копить.
Пожалуйста :) Я тоже мучился с выбором и решил облегчить мучения тех, кто тоже будет выбирать на 85мм. Рад, что помог.
Спасибо автору за интересный тест-обзор. Он был последней каплей на весах — буду брать Сигму!
Есть 85 f1.8. Canon. Выбираю между им и этой сигмой для репортажа. зумы есть — света мало. F1.8 у canon для меня резкая (на рабочем ISO 12800 без разницы). На сколько быстрый и точный автофокус у этой сигмы? Получу ли больше света? Если смысл брать сигму в дополнение к canon?
И еще выбираю между 24L II и 24-35 sigma, требования те же — светлость картинки, скорость автофокуса. Художественность без разницы.
Репортаж не снимают ни 1,4, ни на 1,8. Из-за малой ГРИП только глаза и уши в фокусе, да то , если получатся. Я всю жизнь снимаю на Nikon 70-300 VR, снимаешь на дистанции, и средний план и крупный. Да и людей не смущаешь своим присутствием.
Присоединенная картинка:
Сигму брать в дополнение смысла не вижу. Автофокус точнее, чем у родного объектива точно не будет. Canon последнее время «ставит палки в колеса» Сигме, мешая точно фокусироваться. В результате много проблем с объективами Sigma. Выпустили Sigma Dock, но он работает не со всеми объективами и часто не помогает.
Света получите ненамного больше, всего на полступени.
Canon 24/1.4 II — неплохой объектив, но мог бы быть лучше. Я бы себе его не взял, если рассматривать только его оптическое качество. С другой стороны — я очень придирчив, у меня цейсы.
Вот небольшой мой тест Canon 24/1.4 II
Я там статью не дописал... Далее там должно быть сравнение с Canon TS-E 24/3.5 II и пейзажи на все эти объективы... Но рук не хватает...
Canon 24/1.4 II фокусируется быстро и точно. Весьма светлый, если знаете, что будете снимать на 1.4 на широкоугольник.
Уведомление: Тесты и обзоры объективов с фокусным расстоянием 85мм - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА