ГлавнаяфототехникаТесты фототехники → С какого ISO старые и новые камеры начинают "шуметь" на светлых участках снимка
10 238 просмотров
В этой статье 1497 слов.
Bukvus - отправка ошибок

С какого ISO старые и новые камеры начинают «шуметь» на светлых участках снимка

Шум на Canon 1D X

Разницы по шумам глазами не замечаю.
Но это как тот сурок: «
— Видишь сурка?
— Нет
— А он — есть!» © ДМБ

Ради интереса выделил область в оконном проеме и замерил программно — разница все-таки есть.

ISO 100, SNR=57.76/4.30=13.43
ISO 200, SNR=64.12/4.57=14.03

Выделил область в оконном проеме и замерил программно — разница все-таки есть.

ISO 400, SNR=63.22/4.54=13.92

Однако, оптимальным для этой камеры оказывается ISO 200, а не 100, как ожидалось...? Разница, правда, минимальна и в пределах погрешности измерений.

В оконном проеме на ISO 800 шумы появились. Пока исправимые почти без потерь в мелких деталях.

ISO 800, SNR=63.70/4.85=13.13

Теперь интересно сравнить обе камеры на рабочих ISO 800.

На глаз шумы не очень понятны. Используем вычисления.

ISO 800
Canon 1D X: SNR=62.59/4.40=14.225
Canon 5D mark II: SNR=75.63/4.65=16.26 (-1 EV)

Ну что же, в этой нечестной борьбе побеждает снимок с Canon 5D mark II, который был пересвечен и затемнен на 1 ступень.
Вот так небольшая хитрость может уменьшить количество шумов на снимке.
В реальности с небольшим отрывом побеждает 1D X, но я тоже человек и ошибся с экспозицией. Пересвет на Canon 5D mark II дал этой камере серьезное преимущество.

ISO 1600, SNR=62.73/5.08=12.34

ISO 2500, SNR=54.81/4.53=12.09
ISO 3200, SNR=61.54/6.96=8.84 (+1 EV). Результат подтягивания в конвертере — шумы.
ISO 5000, SNR=53.61/5.52=9.71

ISO 6400, SNR=60.61/7.01=8.64

ISO 12800, SNR=70.32/9.29=7.56

ISO 25600, SNR=63.81/8.94=7.13

ISO 51200, SNR=60.53/18.49=3.27

ISO 102400, SNR=58.34/24.30=2.40

Снимок был скомпенсирован в минус (-1 EV).

ISO 204800, SNR=58.39/23.40=2.49

Сразу видно (по цифрам), что шумов это убавило.

Итого

таблица соотношения "Сигнал/шум" к ISO

таблица соотношения "Сигнал/шум" к ISO

Что нам показывает данная таблица:

Во-первых камеры по данной таблице можно сравнивать только до ISO 400 включительно тк только до ISO 400 я использовал одинаковую выдержку.

Результат меня удивил. Оказалось, что по большим тёмным площадям Canon 1D X выигрывал по шумам, а вот по более светлым участкам, таким как оконный проём на данных фрагментах он проигрывает по шуму. Объяснения у меня этому феномену пока нет, одни догадки. Возможно характеристики связки матрица-АЦП-конвертер — нелинейны. Тогда это сильно усложняет наши тесты на шум.

Понятно, что снимок шумит по-разному в темных и более светлых областях. А также понятно, что вытащить детали из темных областей важнее так как в светлых снимок по определению шумит меньше.
Но почему более новая камера шумит меньше в тенях и больше в более светлых областях — непонятно.
Все файлы RAW могу выдать. Я перепроверил результаты и даже все посчитал численно, как видите. И визуально шума больше и численно он оценивается как бОльший.

Несмотря на то, что изменением выдержки я сделал невозможным прямое сравнение шума далее ISO 400, появилась возможность сделать другой тест.
Есть такая техника ETTR (Exposure to the right), которая рекомендует всю гистограмму смещать вправо. Вплоть до пересвета на 1 стоп. Этот 1 стоп потом вычитается в конвертере для получения правильной экспозиции, но мы имеем гораздо меньше шумов, нежели сразу снимая с нормальной (по камерной гистограмме) экспозиции. Это хорошо иллюстрируют синие стрелочки на гистограмме. Как была использована техника ETTR — сразу соотношение полезного сигнала к шуму делает скачок вверх.

Также обратите внимание на ISO 3200. Там единственный случай «вытягивания» экспозиции через конвертер и соотношение полезный сигнал/шум сразу падает, подтверждая результаты предыдущего теста.

В любом случае есть над чем задуматься.
Я пойду дальше анализировать снимки с обеих камер на ISO 100 — ISO 400 (где все параметры съемки одинаковые) в разных областях (яркие, средние, темные), чтобы собрать как можно больше информации и сделать окончательный вывод о характеристиках шума на Canon 5D mark II и Canon 1D X.

Вам же желаю взять ETTR на вооружение для съемки пейзажа.

Ниже просто фото с лучших цейсовских объективов.

снято на Carl Zeiss Makro- Planar 100/2 ZE

С какого ISO старые и новые камеры начинают "шуметь" на светлых участках снимка

Снято на Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZE. А ниже кроп того места, которое отмечено красным прямоугольником на снимке

С какого ISO старые и новые камеры начинают "шуметь" на светлых участках снимка

кроп 100%

При желании можно посчитать все деревья, которые не скрыты туманом.

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!
Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (6 votes, average: 4,50 out of 5)
Загрузка...

Если вы также хотите смотреть мои видеоматериалы, то подписывайтесь на мой канал
 Здесь мой инстаграм, можно посмотреть над чем я работаю в текущий момент
 Я Вконтакте
 Я на Facebook

Подписаться на RSS ленту


Рекомендовать
Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры LEE

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

10 thoughts on “С какого ISO старые и новые камеры начинают «шуметь» на светлых участках снимка

  1. Спасибо, довольно познавательная статья, как и многие другие. Ваш ресурс для меня один из больших учебников по искусству Фотографии. Касательно  проявления шумов на светлых снимков, сам делал небольшую подборку для себя,  конечно всё криво-косо, у меня для проведения тестов нет много моделей камер, да и методикой не сильно владею. Для себя собрал с инета снимки на одном ISO (выбрал 800, как крайнее рабочее). Когда кропы со снимков поставил рядом, как раз таки и стала хорошо заметная тенденция, что чем новее камера и больше Мп в ней, тем сильнее проявляются шумы , в том числе на светлых участках снимка. Как итог, остановился на 1Дмк2, как  на наименее шумном варианте...

     

    Присоединенная картинка:

  2. Добрый день, Дмитрий!

    Странно, почему к этой статье только мои комменты, а к статье 16 против 36 несколько страниц. Хотя эти статьи я считаю неразрывны, но это только моё мнение.

    Как ваши дела в анализе снимков на ИСО до 400 включительно, вы писали:

    «...Я пойду дальше анализировать снимки с обеих камер на ISO 100 — ISO 400 (где все параметры съемки одинаковые) в разных областях (яркие, средние, темные), чтобы собрать как можно больше информации и сделать окончательный вывод о характеристиках шума на Canon 5D mark II и Canon 1D X...»

    • Я прошу прощения, можно ещё вопрос паровозиком?)

      Как думаете, на сколько ваш совет ETTR может быть применим для камеры типа 550Д? Вы его даёте для пятёрок и иже с ними. Хотя технологически это родственные камеры(с 5дм2) но всё-же. Думаю попробовать этот совет для съёмки панорам, т.к. экспозиция там гуляет от снимка к снимку как хочет. А фиксировать экспозицию в режиме М для всех кадров не знаю на сколько хорошая идея. Когда кадров много то разброс очень большой. Если не бояться пересветов то тогда легче.

      Спасибо за труды, удачи!

      • Можно :)

        Для Canon 550D тоже можно применять этот метод с большой пользой. Но нужно опытным путем установить насколько можно залезать за границу гистограммы. У кропнутых камер динамический диапазон (ДД) меньше и значение «1 стоп» может быть слишком велико и можно вылететь в переэкспозицию безвозвратно. Но когда вы установите это число, то смело добавляйте и не ориентируйтесь по гистограмме.

        Кстати, выяснять это значение опытным путем очень важно.

        Камеры предыдущих поколений были гораздо более чувствительны к пересветам. Так на Canon 5D mark II я могу вытянуть целый стоп, а на старой Canon 1D mark II N гораздо меньше (1/3EV?), хотя пиксель у Canon 1D mark II N гораздо больше!!! (внимание 8.2мкм у Canon 1D mark II N против 6.4мкм у Canon 5D mark II ).

        Так что теория-теорией, а практику она не заменяет. К простому тезису про большой пиксель еще нужно добавить «старый» пиксель или «новый» пиксель.

        К какому поколению пикселей относятся пиксели 550д мне неизвестно.

        • Применять метод я попробовал... Применять его надо ооочень осторожно следя за небом и светлыми объектами которые как люминисцентные лампочки на ярком солнце. А если мануальные стёкла применять там и так камера норовит пересветить на пейзажных положениях диафрагмы, так что поправка порой в минус требуется... Впрочем справедливости ради скажу что Цейс даёт такой эффект меньше всего(почти не даёт).

          Метод лучше применять с ND фильтрами, при ярком солнце. Пока я только набираюсь опыта, пока ничего больше сказать по поводу не могу из-за не большого количества обработанного фактического материала. Конечно скорее всего 2-я пятёрка лучше себя повела бы в этой дисциплине чем мой кроп...

    • Та статья более животрепещущая :)

      Статьи в общем, конечно, связаны.

      И к статье Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.? неплохо бы приложить график по SNR/камера (с параметрами сенсора).

      Но!

      Как устроен сенсор конретной камеры? В общих чертах, в теории, мы знаем. А вот практика в лице данной статьи говорит нам другое.

      У Canon 1D X пиксель крупнее, сама камера новее, но по шумам она уступает Canon 5D mark II. Почему?

      Конечно, разница в размере светочувствительного элемента незначительна. И есть ли она вообще? Но 5Dm2 опережает довольно уверенно и это вполне можно измерить.

      Вопрос без ответа. Потому и рано пока добавлять эту часть в общую статью.

      Если для цифромыльниц ответ очевиден и я в статье 16против36 написал, что большая матрица и мало мегапикселей это хорошо. Данный тезис подтвержден много раз. Но сравнивая топовые зеркалки все не так очевидно. Есть какой-то неучтенный фактор. Или в строении матрицы или в программной/аппаратной обработке сигнала.

      Плюс ко всему у меня не так много камер под рукой, чтобы целый график построить.

      На данный на столе лежит только 3 камеры: 2шт Canon 5D mark II и 1шт Canon 1D mark II N. Вот с 1dm2n сравню 5-ки по шумам. Посмотрим что выйдет.

      Кстати, а может сравнить Canon 5D mark II между собой? Говорят на некоторых более шумные матрицы.

      По детальному изучению снимков пока движения нет.

      Вернусь к нему позже.

      Сейчас пишу статью про виньетирование.

      • Дмитрий, я даже не шум имею ввиду а вообще способность сенсора давать ИЗОБРАЖЕНИЕ. Сенсор считаю первым элементом камеры вокруг которого пляшет всё: софт, корпус, проф. фенечки и примочки. Вы можете не согласиться с этим мнением. А одним целым считаю эти статьи потому, что адекватно оценить плюсы единички можно только так. Все её плюсы именно корпус и проф. фичи., необходимость которых нужно испытать на своём и только своём опыте пользования хорошей ФФ камеры. Вы об этом и так впрочем писали. Но судя по вопросам в том топике вас не совсем и не все слышали... А разница в пикселях 21 и 19 просто почти отсутствует. Другое дело если 18 и 36, это целая четверть по каждой стороне! но тут вопрос именно 21 или 19, не вопрос вообще.

Страница 1 of 11