БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Valerijs:
Доброго времени. Очень интересно было почитать и посмотреть о мануальных объективах. Из вашего сайта видно, что вы исследователь и это очень приятно. По этому хочется спросить вашего мнения о таких объективах, которые имеются у меня и с которыми вы возможно встречались. Такие как: Mamiya — sekor cs 50mm. 1,7. Vega — 12б 90mm. 2.8. Mamiya — sekor ef 50mm. 1.4. Porst 35mm. 2.8. Pentacon mc. 29mm. 2.8. Chinon mc. 55mm. 1.4. Takumar smc. 55mm. 1.8. Есть ли в этом списке, что ни будь полезное? И ваше мнение о объективах Beroflex. Заранее благодарен за ответ.
Здравствуйте!
Попробую ответить более-менее подробно и достойно вашей высокой оценки моих исследований.
1. Mamiya-Sekor CS 50 mm f/ 1.7
Выпускался для пленочных зеркальных фотоаппаратов Mamiya NC1000 и NC1000S.
Куча информации про камеры и другие линзы 35мм Mamiya Secor: используют Mamiya-Sekor CS 50 mm f/ 1.7 обычно с камерами Mamiya NC1000 и NC1000S
Мало кто знает, но объективы Mamiya CS 35mm МОЖНО поставить на современные цифровые зеркальные камеры типа Canon.
адаптер Mamiya CS 35mm -> Canon EOS
Купить адаптер адаптер Mamiya CS 35mm -> Canon EOS
«Бочка дёгтя» — у Mamiya CS по-другому устроена диафрагма. Так что снимать придётся на полностью открытой или разбирать и вставлять пружинку.
И в догонку. Вся тема оказалась куда более интересной, нежели я предполагал изначально. Тот адаптер на который я дал ссылку, а вот, кстати, его 3D-модель.
Изготавливается из пластика! Это 3D-отпечаток на специальном принтере, который печатает пластиком.
Создал его опытный 3D-моделлер «slackadocious». И огромное ему за это спасибо.
Заодно я узнал, что можно смоделировать и изготовить любые крышки на объективы, камеры и вообще кучу всего! С одним НО. Нужно уметь сделать 3D-чертёж. И это не одно и тоже, что сделать модель в 3Dmax. Я занимался проектированием пластиковых изделий, но, к сожалению, не как 3D-моделлер (американский инженер), а как его начальник...
Пара снимков с Mamiya-Sekor CS
2. Вега-12Б 90 mm f/ 2.8
Буква Б как бы ненавязчиво нам намекает на байонет «Б», он же Pentacon Six (среднеформатный объектив). Этот объектив может быть установлен на цифровую камеру 35мм, скажем, Canon. Вобщем может и на Никон, но мы не написали, какая у вас, так что я пишу про Canon, потому как сам такой адаптер недавно продал. Адаптеры такие пока без подтверждения фокуса, ну да оно не так и нужно при художественной съемке.
Вообще выигрыша от установки среднеформатного объектива на 35мм камеру не будет, но и ничего плохого. Лишнее световое пятно отрежется, светосила и фокусное не изменится.
Плюс это или минус — он дешевый (1500—2000руб). Рисунок называют «мягким», но по сути объектив «мягкий» на F2.8 просто откровенно мылит. Хотя можно и в этом найти свои плюсы.
3. Mamiya-Sekor CS 50 mm f/ 1.4
Объектив аналогичный первому. Встаёт на камеры Mamiya NC1000 и 1000S.
Вот здесь картинкой схема этой системы (CS-объективы)
Про адаптер я уже рассказал. Редкий, но если задаться целью — найти можно. Или можно изготовить самостоятельно программируемый адаптер из остатков камеры Mamiya NC1000 (байонет), P-mount адаптера (CS->M42) и переходника M42->Canon EOS.
Большого практического смысла такая конструкция иметь не будет, но если очень хочется задействовать объектив...
Кстати, нигде не указан рабочий отрезок камер Mamiya NC1000. Видел цифру 42.5мм (тогда моя конструкция не подходит), но у меня есть сомнения т.к. P-mount адаптер ставится на эту камеру, подключая М42 объективы типа Carl Zeiss Flektogon с рабочим отрезком 45.5мм.
Значит рабочий отрезок камеры больше, чем 45.5 и, соответственно, объективы системы Mamiya CS могут быть установлены на Canon (рабочий отрезок 44мм). А наличие в природе адаптера Mamiya CS -> Canon EOS это подтверждает.
4. Porst weitwinkel Auto 35 mm f/ 2.8
Недорогой объектив на М42. Встанет на современные цифро-зеркальные камеры. Сгодится для пейзажей из-за невысокой светосилы.
5. Pentacon auto 29 mm f/ 2.8
Недорогой объектив на М42. Встанет на современные цифро-зеркальные камеры. Сгодится для пейзажей из-за невысокой светосилы.
6. Chinon Auto 55 mm f/ 1.4
Недорогой портретный объектив на М42. Встанет на современные цифро-зеркальные камеры.
7. Super-Takumar 55 mm f/ 1.8
Это уже интереснее, несмотря на однослойное просветление.
Вообще все объективы из вашего списка примерно одной ценовой категории. Но Mamiya и Takumar (Pentax) при всем покажут лучшее качество. Другое дело, что объективы Mamiya CS вряд ли стоят таких дополнительных затрат на их присоединение, а вот объектив Takumar (Pentax) Вы спокойно поставите на вашу современную камеру, используя адаптер М42, который, в частности, продаю и я.
Кстати, объективы Takumar я пробовал и они оставили вполне хорошее впечатление.
Если будут еще вопросы — задавайте.
И удачных снимков! :)
(9 votes, average: 4,33 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Чипы-одуванчики для адаптеров к мануальным объективам
Тест качества адаптеров для мануальных (ручной фокус) объективов
Carl Zeiss Planar 50/1.7 vs Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8
выбор Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-85mm 3.5-4.5 vs Canon 24-70/2.8L II
Hi, can you share the 3d Model please? It is no longer available on the link you included in the post.
Hi!
Sorry i dont have 3d model... It was only avaliable where linked.
Еще их можно ставить на Nikon. Основная проблема адаптации серии CS — механизм управления диафрагмой находится в хвостовике и так просто его не заменить, как на других объективах. На кенон адаптировать легче всего. Серия CS на 35 -мм камеры — была предпоследней, пред прекращением выпуска Мамией 35-мм зеркалок. Если бы не удачный байонет(для переделки) то эти стекла себя зарекомендовали с лучшей стороны. В отличии от предыдущих серий SEKOR — байонет м42, и SEKOR SX ,байонет м42 с выступающей кромкой, , серия CS имеет мультипросветление, и металлический корпус (например полтинник 1.4 серии CS имел 8 лепестков диафрагмы), а вот последняя серия Е , в которой управление диафрагмой происходило с body фотоаппарата, имеет частично пластиковый корпус но тоже мультипросветлено. Что еще примечательно — почти все объективы серий CS и E с диаметром резьбы под фильтр — 49 мм. Ну а про серию SX можно скромно сказать, что она выпускалась Мамией одновременно, с изготовлением стекол для брендов Voigtlander (Rolley), и эта серия внешне очень похожа на Ultron 55 1.4 и scoparex 21 4.0, 28 2.8. Но отличается просветлением.
Спасибо за информативное дополнение!
Здравствуйте Дмитрий! Нужен ваш совет.Вопрос такой: как задействовать вспышку на Никон 3100 с мануальными объективами? спасибо. Геннадий
Здравствуйте, Геннадий!
Вообще по Никону я не специалист, но по никоновским вспышкам скажу, что там есть режим SU-4 (кроме нескольких вспышек типа SB-600). Этот режим отличается тем, что вспышка использует свой собственный датчик экспозамера и работает как бы автономно. Так и работают с мануальными объективами. Можно даже с группами вспышек работать так.
За остальными подробностями по Никону это к Аркадию с Радоживы.
Здравствуйте, Дмитрий!
Много хорошего читал о супер такумарах, особенно радиоактивные версии с желтым просветлением 1.4. Причём радиация от задней линзы, по бокам и впереди почти нет. Я думаю есть шанс, что при подсоединении к камере она поглотит радиацию , на человека мало попадёт(каркас камер металлический в основном), только никто таких измерений не делал, в Интернете только радиоактивность объектива и ролики с дозиметром. Т.е. держать его всегда на камере или если отсоединён то задней линзой от себя и в теории себя можно обезопасить. Что вы думаете по этому поводу, можно ли себя так обезопасить? Насколько камера сама станет фонить если такой объектив долго будет присоединён? Может вообще лучше от этих объективов просто держаться подальше?
А сама радиация на матрицу насколько может повлиять на снимок?
Ещё некоторые умудряются стирать жёлтое просветление с задней линзы(разные методы на грани извращения), типа желтизна на фото уходит, а вот что хорошего в том что просветление частично стирают... И уменьшается ли радиация не пишут.
С уважением
Роман
Здравствуйте, Роман!
Такумары ничего особенного из себя не представляют в плане оптики, так что рекомендую просто избегать этой модели. Просветление стирать это вообще дичь, так как зачем тогда вообще такумар? Можно взять довоенный непросветленный объектив, он и дешевле будет и лепестков диафрагмы больше.
тем более там дело совсем не в просветлении
Мерял лично, легенда о том, что такумары разных версий smc, с резиновыми кольцом управления фокуса, менее радиоактивны только легенда. ФОНЯТ все. Уровень радиации 1100 микрорентген. Естественный фон 12-25 микрорентген. Максимально допустимый 50 микрорентген. Тушку Samsung NX 10 пробивают как папиросную бумагу. На расстоянии 20см фона уже нет. Где то в сети видел пример, как решить проблему радиации, очень наглядно, мужик топором лупит по объективу, складывает в мешочек и закапывает. ВСЕ. Период полураспада тория 20000 лет.
Вадим, спасибо за информацию! Если пробивает тушку, то есть о чем волноваться. На шею уже не повесишь и в карман не положишь.
Это был ваш риторический вопрос: "Как думаете, почему после 22мпикс 5dmarkII появилась камера 1D X с матрицей того же размера, но 18мпикс"? Так как мы говорим о матрице Байера, то 18 мп. действительно очень мало... В этой матрице все пиксели делятся на три неравные части. Зелёный=9мп. Оставшиеся ещё 9 мп. делятся на два. По 4,5мп на красный и синий. Не мало ли это для профи техники? С уважением к вашему ответному труду.
Да, вопрос риторический. Я порадовался появлению это камеры. По моим ощущениям более 18 мпикс не набирается на сегодняшней полнокадровой матрице, а скорее и того меньше. А все остальное это интерполяция соседних пикселей и балласт, который забивает винчестер, тормозит работу Adobe Bridge и тд.
Для репортажа 18мпикс даже много. Я снял очень много на 1D mark II N (8 мпикс) проф. Репортажную камеру. Конечно, нет предела совершенству, но в большинстве случаев репортажное фото печатается в весьма невысоком качестве и маленького размера.
Для каталогов тоже много снимал на 8mpix. Сейчас многие крупные конторы просто требуют от фотографа использования высокого разрешения, но на практике все равно это разрешение не используют. Это я уже говорю, как человек, занимавшийся рекламой долгое время (каталоги, баннеры 3×6м, календари и проч.). Высокая детализация нужна для глянцевых журналов большого формата, на развороты. Но там работает сейчас другая техника.
Качественные рекламные материалы снимаются на средний формат и никуда тут не деться. 35mm матрица не дает достаточно детализации и ограничивает возможности работы в режиме tilt/shift.
Было бы здорово, если Canon или Nikon подвинулись в сторону увеличения матрицы, хоть на миллиметры, но годы идут, а воз и ныне там. Зато сколько генерируется графического балласта при 25 и более мпикс на 35mm матрицах. Та же история и с ISO.
Полностью согласен с вашими словами: "Было бы здорово, если Canon или Nikon подвинулись в сторону увеличения матрицы, хоть на миллиметры"... Но если сейчас стоимость хорошего Ф.Ф. в среднем стоит около 3000 ойро и мало кому подъёмна, то что же будет с увеличением матрицы на 10-30мм. Те же 7-10 тысяч, что и сейчас С.Ф... Теперь по поводу художественности камер. Да естественно, что с репортажной камеры высокой детализации, художественности и динамики не получишь... Так, как с 18 мп. 9-зел.+4.5-син.+4.5крас. А если мы обратимся к Сигме СД-1, то получаем 15мп.зел.+15мп.красн.+15мп.син.=45мп. Что вы пожалуйста думаете по этому вопросу?
По поводу производителей фотокамер, думаю, им пора умерить аппетиты. Иначе рынок зеркальных непрофессиональных камер потихоньку сгинет, как в свое время рынок СФ, потом дальномеров и тд. Появление беззеркальных камер, мне кажется, сильно изменило и меняет дальше рынок фотокамер. Люди не станут покупать дорогую зеркальную камеру, если она ничего особенно нового не предлагает, по сравнению с Evil-камерой. А если вспомнить про компактность...бесшумность...совместимость с большинством объективов...
А про репортажную вы зря. Проф. Камеры много чего дают. Даже репортажные или дальномерные.
Например, наши репортеры во Вторую Мировую снимали на Leica и сделали массу хороших фото (не знаю, как тут правильно выразиться, но некоторые воодушевляют, некоторые впечатляют, некоторые шокируют). А можете представить, чтобы они с зеркалкой ползали под пулями? Нонсенс.
Мечта фотографа-путешественника, снимающего жизнь в городе. Но дорогая мечта.
Про Сигму меня как раз недавно тоже спрашивали. В теории оно так, как вы написали, а на практике Из Сигма сд-1 никто больше 24 байеровских мегапикселей не смог вытащить из тестеров. Нам же важно, что камера сейчас выдает, а не в теории...и оптику Сигма тут тоже не обвинишь — по резкости очень хорошие объективы имеются. Местами лучше, чем у Canon.
Если бы у нас, в России, был рынок б/у-шных СФ цифрозадников, то на рынок зеркалок было бы давление еще и сверху. Тогда, возможно, Canon и разродился бы более крупной матрицей. Пишу про Canon, потому как Nikon все последние годы новаторством не отличался, а Сигме технологий недостает пока. Много каких функций в SD1 не хватает...
Ни в коем случае не хотел обидеть репортажников! Благодаря их иногда смертельному труду, мы многое узнали. А если бы не они??? Военная Ляйка, именно для этого и делалась. Где то около года назад, пробегала инфа, что Кэнон создаёт большую матрицу на 100мп. Но пока подтверждения нет, может осенью Кэнон улыбнётся, чем то кроме обычного...
Да он вроде только для эксперимента делал. Показал на выставке и все...Хотя будем надеяться на лучшее :)
А пока у нас только зеркалка Leica S2, 37мпикс, размер матрицы 45×30 (!!!) , но... 1млн.руб!
Ещё вопросик маленький. Какие Сигма объективы, вы считаете лучше Кенон?
Например, SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM резче, чем Canon 50/1.8 и Canon 50/1.4.
Sigma 85/1.4 резче, чем Canon 85/1.8.
До профессиональной линейки не дотягивают, но лучше объективов Canon среднего класса.
Видели ли вы это (вечный спор) и что по этому поводу думаете, поделитесь пожалуйста своим мнением: http://www.nikonclub.ru/blog/cinema/470.html
Посмотрел этот тест. На мой взгляд тут не очень принципиально, кто лучше Canon или Nikon, учитывая, что видео этих камер так теряет детализацию (на лампочке было очевидно насколько пленка здесь превосходит цифру). Вообще блики и разводы сияния вокруг лампочек у цифровых камер были ужасны (моё мнение).
Получилось, что как будто мы сравниваем, например, зеркалку и цифромыльницу как фотокамеру. Понятное дело, что зеркалка лучше, но все-таки в некоторых моментах лучше цифромыльница.
Вот и здесь упор делали на высокие ISO. Да, цифровая камера за счёт подавления шума может снимать на более высоких ISO. Но артефакты шумоподавления, потеря детализации...Неприятная картинка получается.
Если в фотографии вы можете увеличить выдержку при съемке в темных условиях, то на кинокамере вы ограничены 25фпс. "что успел, то и съел". ловя слабые отголоски цвета и света ничего хорошего не выходит ни в фотосъемке, ни в киносъемке. Потому и используют дополнительное освещение.
Это я не упоминаю эргономику работы с зеркальной камерой вместо профессиональной кинокамеры. Ведь что отличает, к примеру, Canon 1D и Canon 5D? Пользуюсь обеими камерами очень давно и эргономика 1D на порядок превосходит 5D. В этом один из признаков её профессиональности.
Одним словом, снимать кино можно и на мобильный телефон. Вопрос только для чего такое кино использовать? Сейчас столько энтузиастов киносъемки на dSLR, что рано или поздно они догонят профессиональные камеры. Но скорее поздно и сначала выкачают все деньги из энтузиастов такого бюджетного подхода.
Опять же на заре цифровой эпохи цифровые фотокамеры давали очень мутную и блеклую картинку. Но и тогда находилось много энтузиастов, которые снимали на цифровые камеры, невзирая на все недостатки. И вот сейчас наши цифровые фотокамеры превзошли плёночные. Но снимать-то начали не сейчас, а 10 лет назад! На плохонькие...
Если говорить про себя, то ничего серьезного я бы снимать на dSLR не стал, если бы этим занимался. Я киноман и мне не всё равно какого качества картинка, как выглядят блики и человеческая кожа в кадре.
А как фотограф и путешественник с удовольствием снимаю маленькие ролики на 5Dm2. Но с таким же успехом снимаю такие ролики и на Canon IXUS.
В целом же, прогресс, что dSLR теперь снимают видео — приветствую.
Canon планирует выпустить „бюджетный” вариант полноформатной камеры. В свете того, что на рынке уже появилась “топовая” новинка 5D Mark III, можно предположить следующее: общественности готовят показать замену „марку второму”. Это прелюдия, а вот и вопрос. Если Кэнон сделает замену Марку II, то по вашему мнению, что это будет за зверёк?
Вроде куда уж бюджетней в плане отсутствия давно изобретенных функций?
5D mark III просто самая новая камера. Топовой её сложно назвать, ведь недавно был 1D X и у него тоже полноразмерная матрица.
На сегодняшний день расклад общий такой:
семейство профессиональных камер
— студийная 1Ds Mark III, 1D X
— репортажная 1D mark IV, 1D X
любительские камеры
— любительская полноформатная 5D mark III
— кропнутые камеры 650d, 7d и тд
Что произошло в последнее время?
Самое знаменательное — появление нового класса — репортажно-студийная 1D X. Полный кадр и высокая скорость съемки. Новая матрица с увеличенным ДД.
В ходе этого непонятно куда метили с 1D mark IV... Canon 1d X еще нет в продаже, но это однозначно замена сразу двух камер: студийной и репортажной.
В плане репортажа мечтать более не о чём, а вот студийная получается потеряла в разрешении. Значит планируется скачок еще выше. Высоту скачка сложно представить...Профессионалов так легко мегапикселями не обманешь, так что вряд ли новизна будет в этом смысле. Может все-таки матрицу увеличат? 1Ds Mark IV?
5D mark II заменили Mark III и ждать тут больше пока нечего. Существенные отличия незначительны: увеличился немного экран и скорострельность.
Так что вопрос немного некорректен.
Думаю будет что-то из нижнего сегмента и что-то из совсем топового. Из нижнего неитрересно (мне лично), а вот топовая камера...Её мы ждём уже очень давно вместо старичка 1Ds Mark III с его устаревшей матрицей, хуже чем 5D mark II
Походил здесь: http://lens-club.ru/lenses/best.html и возникли вопросы по поводу рейтинга объективов. Сигма 50 1.4 на №52, а Индустар 50 2.8 на №21 и Юп.50 2.0 на №24. а Такумар 50 1.4 на №90. К.Ц. вообще на №37. Неужели такое может быть? Топовый Сигма 24-70 на №134. и т.д. Может быть, я что то не понимаю, как создаётся этот рейтинг? Заранее сердечно, благодарен за ответ.
Это рейтинг зрительских симпатий :) Притом как правило пользователи наиболее хороших объективов очень придирчивы к своей технике (дорогой технике). А владельцы Юпитеров и Индустаров купив их за 1-4тыс руб. понятное дело получают больше, чем ожидают и от этого в восторге.
Лучше читайте реальные тесты и смотрите фото с объектива. Причем фото всё-таки тоже лучше из тестов-сравнений.
Чаще всего ценная информация есть в описании объектива на ленс-клаб, в графиках MTF и по ссылкам со страницы объектива. А владельцы уж очень субъективны.
Наконец то прояснилось, спасибо большое. Если не надоел, то ещё вопрос... Как отмечены объективы от Карлуши с АФ и как от Кэнона с АФ?
Вовсе не надоели. Не стесняйтесь спрашивать, для того и существует этот блог. Тут все просто с AF.
Автофокусные объективы от Carl Zeiss это объективы системы Contax N и системы Contax 645. Есть еще автофокусные объективы от Sony под этим брендом, но это больше сони-минольта, нежели Carl Zeiss.
На какую систему объектив проще спросить продавца.
Неавтофокусные это система Contax-Yashica (c/y) и еще несколько (я сейчас на природе неудобно писать на айпаде, потом перечислю, если интересно)
Неавтофокусные от Canon это система Canon FD.
Canon EF, EF-S автофокусные.
Спасибо за материал.
А что Вы скажете про smc Takumar 50/1.4 на Никон?
Я не большой специалист по Такумарам, но этот как раз пробовал, но с хвостовиком на М42.
Неплохой вобщем объектив, но на Nikon поставится с потерей бесконечности или только через адаптер с линзой, потеряв всё качество.
Исходное качество, скажем CZ Planar 50/1.4 vs Takumar 50/1.4 не сравнивал. На тот момент сравнивал с советскими (гелиос44м) и он их превосходил по резкости и устойчивости к контровому свету.
В сети есть материал, правда хирургический, как вернуть бесконечность такому Такумару на Никоне.
А с никоновскими мануальными полтинниками Вы имели дело?
Меня интересует портретное приложение.
Да, я знаю как вернуть ему бесконечность. Просто некоторые объективы выпускались с разными хвостовиками и можно было просто выбрать подходящий.
С мануальными Nikon дела не имел.
Ещё раз, большое спасибо вам за ваши полные ответы! Выше приведённые объективы не дорогие, в пределах 10 — 20 ойро и куплены на барахолках. Некоторые от фотокамер, которые по немного коллекционирую. Но жду осени, точнее выставки в Кёльне, а от неё ФФ Кэнон среднего класса или Соню ФФ среднего класса. На Соню можно ставить объективы АФ от Минольты, которые можно купить не сильно дорого. Основным объективом будет Цайс вездеход (средний зум). Остальные фиксы.
Приходите еще :)
Можете еще посмотреть зум Zeiss (байонет N) с переделкой от Conurus (редкий) на Canon . Тогда у вас будет автофокусный Zeiss на Canon.
Из манульных цейсовских зумов хороший CZ Vario-Sonnar 28-85/3.3-4.
По Минольте не подскажу, не пробовал.
Простите за навязчивость, но видели ли вы это: http://www.photoru.ru/page.php?vrub=eqipment&... и что вы можете сказать, по поводу этого теста. У меня создалось впечатление, что объёмность лучше всего показала камера ... Интересно было бы услышать ваше мнение. Заранее спасибо.
Большое сердечное спасибо! Продолжаю изучать ваш сайт, действительно интересно. Правда вы не сказали про Beroflex... Может и не стоит, если это из той же дешёвой категории и поступить с ними так же как и здесь с остальными: http://web.aanet.com.au/bayling/repair.html Фотограф обрастает по жизни разными прибамбасами, а потом выбросить жалко и продать невозможно... а пользовался ими может раз в жизни.
Ах, да! Забыл, сорри. Beroflex производился, а точнее продавался компанией Beroflex AG. Основным поставщиком фотооптики для этой компании был VEB Pentacon, ГДР в 70-80гг. Качество объективов было весьма среднее. Но! Сама Beroflex AG находится в той же финансовой группе, что и Schneider Optische Werke, а это уже производитель фототехники топового класса.
Если бы назвали конкретно марку объектива, то я бы сказал точнее.
90% за то, что это всё-таки перемаркированный Pentacon/Praktica производства ГДР и посредственного качества. Но всё-таки есть малая доля вероятности...
Да, кстати, сам VEB Pentacon вырос на руинах Zeiss Ikon AG. Вообще в фотоиндустрии такие сюжеты "мыльной оперы" не уникальны.
Так из группы Carl Zeiss некогда появилась Leica, например. Schneider Kreuznach владеет также производителем высококачественных фотофильтров B+W, а поставляет ей стекло Schott AG, входящая в Zeiss Group.
Объективы разбивать — вандализм :-)
Лучше продайте их кому-нибудь недорого, если вам они не нужны. Правда продать Mamiya CS будет сложновато, но остальные уйдут быстро.
Приличную мануальную оптику делали в своё время Zeiss (Contax), Leica, Schneider Kreuznach. Насколько я знаю.
Линзы Zeiss стоят на Hasselblad, а линзы Schneider Kreuznach стоят на PhaseOne.
Это показатель признания их высокого качества.
Остальные делали "как попало". В том числе много было оптики ГДР под маркой Carl Zeiss Jena.
С линзами Mamiya на 35мм вы уже познакомились. У них были и на М42, но линейка очень мелкая и качество неизвестно. Также есть линзы Yashica, но они тоже "звезд с неба не хватают". Вобщем покупать производителей 3-его сорта стоит только для ознакомления с фокусными расстояниями.
"Фотограф обрастает по жизни разными прибамбасами, а потом выбросить жалко и продать невозможно"
Дарите начинающим фотографам :)
я вот с радостью попробовал что-то из старых/советских мануальных объективов, но боюсь в пустую потратить деньги :(
Пора устраивать "копилку для начинающих фотографов", куда другие фотографы будут складывать свои пожертвования старыми объективами :)
Буду вас иметь в виду, Dganic, если появится старый-советский ненужный объектив.
Заранее спасибо!