БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Выложил страничку не по фотографии, а по истории. Это одно из моих увлечений — изучать историю и по-возможности с ней соприкасаться.
Если кому интересно, то прошу сюда Забытая война, где речь идёт о Русско-финской войне 1939—1940гг.
Сам я не специалист, а лишь любитель. Кому действительно будет интересно получить дополнительную информацию, покупайте книгу Баира Иринчеева (я с ним не связан и книгу не продаю, просто уважаю его труды). Он специалист по этой войне.
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Проблема с комментариями... Темка кровавая и затираемая в истории. Народ до сих пор боится писать или все патриоты, ведь придётся признать, что Родина большой агрессор, или боятся не угодить вам, так как можете и на нужные вопросы не ответить. Всё возможно...... Очень надеюсь, что подробная статья про пластик в объективах, готовиться к печати в скорое время. С уважением к вашему труду.
Тема спорная. Хотя и изучается активно и довольно давно такими энтузиастами, как Баир. Недавно вышел какой-то фильм и вдруг оказалось, что напали на нас финны.
Причем я не считаю, что это так уж плохо, что напал СССР. В конце концов всегда кто-то нападает, политика дело грязное. Каждая страна стремится расширить границы, захватить ресурсы. Ресурсов всегда не хватает и тд.
Главное, чтобы люди не забывали о цене, которую приходится за это платить. Рядовому гражданину всегда лучше жить в мире.
Но если современный человек смотрит про войну только по ТВ и перевранному кино, то ему может показаться, что все это как 3D-стрелялка на компьютере. Правильное представление появляется после соприкосновения с историей, путем чтения исторических книг и посещения таких вот исторических мест.
Вот представишь, как люди в валенках под огнем пулемета шли по пояс в воде навстречу врагу... Морозов сильных не было, но как раз это самое неприятное, потому что вода не замерзала и шинели вставали колом вечером.
Искренне хотел бы вас порадовать по поводу статьи про пластик в объективах, но через 2 дня уезжаю в Индию на месяц.
Валерий, вы хотели перечисления таких объективов?
Что добавить к имеющейся статье в первую очередь?
Может успею немного дописать...
1) Все ли фирмы используют пластик?
2) Используемый пластик бывает разным?
3) Какой ценовой порог использования пластика?
4) Кто из фирм больше пластиком грешит?
5) Может ли пластик в итоге, превзойти стекло по качеству?
6) Стоит ли собирать хорошие стеклянные объективы, если от пластика некуда деться?
7) Делает ли К.Ц. объективы А.Ф. для Никон и Кэнон и стоит ли об этом заботиться?
По поводу войны. Ваше первое предложение во втором абзаце: «Причем я не считаю, что это так уж плохо, что напал СССР». О цене потерь люди обычно не помнят, пока их лично не трогают. Историю постоянно «патриоты» искажают и если не интересоваться, то быть тебе оболванненым, со всеми последствиями... Калек вывезли из городов и обеспечили их ускоренной смертью а мёртвых, чьими жизнями устлана победа, забыли. Например города сдавали без боя, а при их освобождении к праздничку, положили немерено, а заградотряды, в кого они стреляли защищая режим, а не родину и т.д.
А Индия, это здорово!!! Только не нарвитесь на пищевое отравление... Восток, дело тонкое... С уважением.
Исправление: 7 вопрос. Читать: Делал ли...
Если не успеете ответить, то хорошей вам дороги.
1) Пластик используют: Canon, Nikon, Sigma, Tamron, Pentax, Samyang. про остальных пока не знаю. Sony заявляет, что её объективы сделаны на базе Minolta, а те тоже иногда имели в себе пластиковые асферические элементы
2) Используется разновидность акрила. если есть какие-то особенные добавки, то производители их не разглашают. но скорее всего тип пластика немного отличается у разных производителей.
3) Ценового порога почти нет. Используют его даже в некоторых дорогих зумах (например, любимый мной 16-35 имеет такой элемент и стоит 50тыс). В самых дорогих объективах с фиксированным фокусным расстоянием не используют пластик. Там только дорогие в плане себестоимости шлифованные линзы (например, Canon 85/1.2L II). Как я понимаю, это сделано в частности для долговечности (пластиковые линзы мутнеют со временем) и ремонтопригодности объектива (он слишком дорого стоит, чтобы его выкинуть через годик).
4) Сигма и Тамрон особенно любят гибридные элементы.
5) Пока пластик не может превзойти или заменить стекло тк: 1) нет пластиков с разной степенью дисперсии 2) пластик мутнеет со временем из-за своей более высокой текучести 3) пластик гигроскопичен (впитывает влагу) 4) сложно нанести на него мультипросветление. пока не придумали как и не факт, что придумают
6) современные объективы уже «условно хорошие». Т.е. вряд ли современный объектив, например, Canon EF 16-35/2.8L II USM проживет 30лет, как это легко делает Цейс. Качество материалов не то. Так что такие объективы коллекционировать смысла нет. Можно коллекционировать старые, с железными корпусами и стеклянными линзами, но они будут неактуальны в плане оптического качества в будущем. Если собирать для коммерческого использования — то смысла нет. Если фотографировать для души и «передать детям», то можно собирать старые.
7) Пока Carl Zeiss не делает автофокусных объективов для Canon и Nikon. Утверждает, что _разрабатывает_ автофокусные объективы для Sony. Автофокус там, скорее всего делает сама Sony, но хуже от этого объективы не становятся.
Про войну: к сожалению, да.
Постараюсь не отравиться. Буду все термически обрабатывать :)
Спасибо за скорый и полный ответ.
Вас будет не хватать. Мягкой посадки вам дома, через месяц.
Спасибо! Привет вам из Индии! :)
просветленный пластик встречается в очках в огромных количествах. причем такие линзы позволяют изготовить очки с тонкой оправой, т.к. они тоньше стеклянного аналога. цена раза в 2 ниже. обрабатывать их легче. думаю, что с просветлением не должно быть проблем.
Насколько знаю на пластике возможно только однослойное просветление. Со всеми вытекающими. Плюс оно не такое стойкое, как на стекле.
Вес и цена ниже — это да. Но замутнение со временем, царапиноустойчивость и возможно контраст (на стекле мультипросветление возможно) ниже. Это теория. Какое просветление на хороших стеклянных очках не знаю.
Вес на самом деле проблема для тех, у кого сильно упавшее зрение тк там используются многослойные склейки и толщина конечного изделия большая. Если сделано из стекла — вес немалый и на носу носить такое тяжело. Хотя раньше носили тяжелые очки и не жаловались.
Толщина конечного изделия в данном случае зависит не от технологии. Стекло тоже может быть очень тонким (тоньше, чем позволяет пластик). Толщина зависит от оптической схемы.
В Вики мало инфы, а эта книга есть в электронном виде? В любом случае, Германия и СССР были разжигателями войны в Европе. Первой пала Польша, 1 сентября напал фюрер, а 17 сен. Сталин. И пошло поехало...
Есть и в электронном. Например
www.e-reading.mobi/bookre...Mannergeyma.html
Баир Иринчеев
Оболганная победа Сталина. Штурм Линии Маннергейма
Но если удастся найти, то лучше в печатном виде. Там много уникальных фото.