БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
От хозяина сайта
Я хочу поделиться с вами хорошей новостью — у моего товарища и коллеги Лепехина Сергея новый обучающий проект — Lightroom.club — обучение лайтрум для начинающих.
Ниже слово автору проекта.
Какую программу вы используете для обработки своих фотографий?
Думаю, 70% всех фотографов используют связку Adobe Lightroom + Adobe Photoshop — они решат любую, даже самую сложную задачу.
В чем преимущество Lightroom перед Photoshop?
Он создавался специально для фотографов, снимающих на конвеер . Если ты пришел домой, и тебе нужно отдать заказчику 500-700 фотографий из 2000, то тут не до шуток. Нужно за минимум времени отсортировать и выдать сотни фотографий.
На обработку каждой должно уходить не больше 2х-3х минут, иначе ваша работа станет золотой (если вы это делаете не бесплатно, конечно).
Я лично ценю свое время — поэтому стараюсь максимально ускорить свою работу.
Photoshop скорее предназначен для штучной и более качественной работы, нежели для конвеера.
Lightroom — не такой всесильный как Photoshop, поэтому часть действий переносится именно в фотошоп... И эта парочка становится незаменимой и очень универсальной =)
Какие преимущества вы получите от использования этой программы?
- Скорость. Возможность быстро и качественно обработать фотографию за 2 минуты.
- Порядок. Вы сможете организовать и упорядочить свой фотоархив.
- Результат. Получи несколько вариантов обработки при помощи пресетов и дополнительных плагинов.
В общем штука классная , что не говори.
Есть правда одна проблема — работа в ней несколько отличается от других графических редакторов.
Начните изучать лайтрум сейчас, и уже скоро у вас будут свои красивые фотографии, а я вам в этом помогу =)
Следующий шаг — общий принцип работы Lightroom, вы узнаете из этой статьи
Далее нам нужно научиться открывать фотографии для обработки
- Импорт в лайтруме — это просто. Прочитайте статью — это на самом деле легкая штука =)
Сохранить результаты обработки тоже пару пустяков
Первые эксперименты по обработке можно провести при помощи этих пресетов
Эти несколько статей позволят вам начать. Смелее, вместе нам все по плечу =)
P.S. Если вы дочитали до этого места — это просто отлично =)
Регистрируйтесь на тренинг по лайтрум для начинающих.
Посетите онлайн вебинар и другие уроки сайта Lightroom.club
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Вот пример сырого преобразования. Правда это ни о чем не говорит, но по крайней мере видно, что результат неоднозначный.
Присоединенная картинка:
да, забыл. это 200% увеличение.
Может при 100% и не будет артефактов, но и разницу будет видно хуже. Вот посмотрите на границу черного и серого. На варианте DPP пикселизация из светлых пикселей. Видимо, какой-то алгоритм шарпинга.
А мне кажется, что качество обработки RAW в лайтруме хуже, чем в DPP. Много раз убеждался. То ли разрядность обработки хуже, то ли какие-то промежуточные преобразования производятся. При одинаковой обработке (хотя она и не совсем одинакова) в итоге после DPP фотки выглядят лучше, чем после LR. Чище, что-ли. Хотя конечно, LR мощнее по возможностям... Фотошоп кстати из RAW вытаскивает тоже с какими-то зернами, в DPP такого нету.
Вот, кстати, по вашему примеру не очевидно, что DPP лучше (на мой взгляд Photoshop лучше даёт результат. Наиболее детализированный результат без артефактов). Там какие-то артефакты, как от шарпинга. Я сам в Lightroom не работаю т.к. пакетно не снимаю. В плане качество интересно поковыряться в RPP и прочих сторонних конвертерах.
Я же написал, что это ни о чем не говорит. Но по работе скажу, что шумодав интереснее в dpp. Да и фотки на выходе интереснее, чище, что-ли.
Хотите использовать Lightroom более эффективно — учитесь программировать на Lua (если еще не умеете). ;-)
Здравствуйте, фотографии хорошие, вроде подробно снято,а вот краткого экскурса по разборке сборке не увидел. Может это у меня только отразлось на странице? Суважением Сергей.
Сергей, вы пишите в комментариях под описанием курса по лайтрум. Здесь нет описания.
Экскурс имелся в виду фотографический (фото всех шагов). Я тоже при разборке снимаю каждый шаг, чтобы зафиксировать что и как делал. Иначе потом не собрать.
Было бы хорошо иметь и текст, но у тех, кто часто разбирает, как правило, не хватает времени еще и прокомментировать. Если есть вопросы — задавайте.
Если я буду разбирать, то комментарии обещаю написать.
Спасибо за ответ Дмитрий
Что касается пресетов, на торрентах не составит труда найти и больше архивы, но реально многие из них малоинтересны, а если много сразу установить программа сильно начинает виснуть. Для С1 нашел меньше пресетов, но они показались интересней, особенно из имитаций пленки. В интернетах свободно находится 5 из них, полный же пак 100 штук стоит полторы тысячи рублей.
Хочу как-нибудь заморочиться с пресетами для C1, но пока времени нет.
Там вообще другие профили. Для них стандатное профилирование Xrite ColorChecker не очень подходит. Только понадеялся на QPcard, но, оказывается, и их ПО не строит для C1 профили.
Так что можно сказать C1 — чисто творческий конвертер :)
Что не мешает ему быть самым дорогим конвертером.
Дмитрий, ахахаа! Мы что, в америке? :)
Плюс к дорогим камерам он прилагается бесплатно.
По поводу его цены хочу сказать, что его хорошо подогнали под дорогие камеры. В частности под PhaseOne (она же выпускает и камеры Mamiya и цифрозадники Leaf и PhaseOne).
Там сходу получается красивый резкий снимок т.к. конвертер хорошо знает родное оборудование.
Ну это было просто к слову, да и не стой он таких денег инструмент хороший. Мне вот Rawtherapee нравится, не доводилось пользоваться? Хотя там кроме встроенных пресетов больше ничего не нашел. Но оно по сути только конвертер, а на большее уже мало пригоден (создание коллекций).
Нужно бы раздел обработка фотографий на форуме.
OK. сейчас будет.
Вот думаю некоторые промежуточные тесты и проч. складывать в форум. Т.е. некоторые вещи на полноценную статью не тянут, а обсудить в форуме интересно было бы.
Например, на днях сравнивал два Юпитер-9 85/2. Новый чёрный МС и старый. Вроде для статьи маловато, а так поболтать можно о качестве старых и новых Юпитеров.
Rawtherapee не пользовался. Хотя читал про неё и собирался попробовать.
Конвертеров много. Вопрос — что они дают? Есть ли смысл переходить с ACR, который поддерживает всё и вся? И который задаёт тон (профили DCP).
Дмитрий здравствуйте! Если можно вопрос не по теме. На прицеле у меня два стекла:Carl Zeiss 135 2.0 apo sonnar и Voigtlander 125 f 2.5 macro apo lanhtar.Ваш совет. Спасибо!
Дмитрий Нырцов, зашли бы на форуме спросили.
А по теме, мне Лайтрум не особо нравится, но в нем самое вменяемое средство для создания архива фотографий. Все что пробовал другое, как-то не привычно.
Дмитрий, здравствуйте!
К сожалению, Voigtlander 125 f 2.5 macro apo lanhtar я не пробовал и ничего не могу про него сказать, кроме того, что его делает Cosina, которая выпускает и для цейса объективы.
В тоже время продукция самой Cosina всегда была гораздо ниже качеством, нежели продукция Цейса, которая выпускается с его допусками, по его разработкам и под его контролем (там же на Cosina).
А вот Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T* ZE отличный объектив. Очень резкий и контрастный, с отличным боке. Хороший портретник. Я 135мм себе не беру т.к. мне кажется это большое фокусное и далеко не в каждом помещении с ним удобно, но если вы снимаете в просторных залах, то самое оно. Крупный план лица и «бюстовые» портреты — то что этот объектив делает лучше всего.
Могу также запостить впечатления от объектива от знакомого владельца Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T*.