Итак, наступил тот долгожданный момент, когда мы начинаем тестировать технику никонистов. Я думаю, владельцы камер Nikon только порадуются.
Объективное мнение, как правило, от владельцев той или иной марки услышать сложно. Слишком много замешано маркетинга в рекламных материалах и слишком много фанатизма у пользователей.
Я занимаюсь коммерческой фотосъемкой и потому мне важна детализация снимка, функциональность камеры и совершенно не важен её производитель. Камеры я имею возможность пробовать самые разные, от дешевых мыльниц до среднеформатных камер, которые стоят как хороший автомобиль. Но не все могу купить, само собой. Задача данной статьи (и других из этого цикла) сделать выбор фотографа более осмысленным, посмотреть все плюсы и минусы разных систем.
Иллюстрации к статье снимались на 3 разные камеры (Canon 5D mark II, Nikon D800, Mamiya 645DF+) и потому цвет будет немного гулять. Я не ставил задачи привести к одному знаменателю.
Почему именно эти камеры и объективы
Обе камеры — полнокадровые. Ничего существенного в мире сенсоров с момента появления сенсоров, установленных в этих камерах не произошло.
Обе камеры — для продвинутого любителя. «Полупрофессиональные» = «полубеременные», потому не употребляю такой термин. Камера профессиональная или нет. Любительскую камеру тоже можно использовать в профессиональных целях, если задачи не слишком сложные.
На камерах стоят топовые макрообъективы 100мм. Давно собирался познакомиться с макрообъективом Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor поближе. Так как Canon давно не выпускает новые матрицы, а Nikon благодаря Sony уже вроде как пошёл дальше.
Canon же представлен своим неизменным топовым 100мм: Canon EF 100/2.8L Macro IS USM.
Сюжет классический. Дом в нескольких километрах.
Я снимал со штатива, на разных диафрагмах. Здесь приведу пока только для F5.6, как диафрагмы, на которой оба объектива должны выдавать свои лучшие результаты.
Напомню технические характеристики.
Nikon D800
36 Мпикс (7360 х 4912)
4,7 мкм размер одного пикселя.
Canon 5D mark II
22 Мпикс (5616 х 3744)
6,2 мкм размер одного пикселя.
Вы можете высказать в комментариях, что видите лично Вы. Я вижу, что снимок с Nikon D800 чуть больше и подразмыт. Особого преимущества по детализации я не замечаю (должно быть в районе 30% больше благодаря более мелкому пикселю и, соответственно, разрешению матрицы. Возможно есть +10%, но у не уверен).
Повторим тест для верности.
Результат повторился — разницы в разрешении снимка почти нет.
Исходники снимков для самостоятельного изучения
[lock][download id=229]
[download id=230]
[download id=231]
[download id=232]
[/lock]
Но это съемки на бесконечности. А что будет на более коротких дистанциях? Например, на портретной.
Диафрагма F11, iso 100, 1/125, штатив, вспышка. Расстояние — 3м.
Для обоих снимков цветовая температура: 5350К, -5
Оборудование:
Canon 5D mark II + Canon EF 100/2.8L Macro IS USM
Nikon D800 + Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor
На близкой дистанции совсем другое дело. Nikon D800 показывает гораздо бОльшую детализацию. Посмотрите на цветные артефакты встречающиеся на тонких повторяющихся линиях — это муар, который говорит о недостаточном разрешении матрицы фотокамеры.
Его не хватает для уверенного разрешения такого мелкого узора и корректного восстановления правильного цвета в данном месте, происходит некорректная работа алгоритмов демозаики и мы видим муар. На снимках с Canon 5D mark II он начинается раньше и вообще его больше, что тоже косвенно говорит о более низком разрешении сенсора.
На «живом» изображении, в реальных съемках, эта разница в разрешении не так заметна. Как вы видели ранее, простейшие доступные тесты со съемкой на бесконечности и съемкой кирпичной стены дают нам неоднозначные результаты. Там-то как раз выигрыша по разрешению почти нет.
Что еще можно сказать о камерах
Я всегда пользовался Canon, но посматривал на Nikon. Останавливал его рабочий отрезок, который не позволяет использовать многие сторонние объективы. Плюс цены, как правило, выше.
Конструктив
Должен признать, что камеры Nikon сделаны качественнее. Корпус камеры ощущается более монолитным, материалы использованы более износостойкие. Эта тенденция появилась не сегодня, я отмечал это преимущество Nikon и на более ранних камерах.
Объективы Nikon в плане конструктива выделяются не так сильно. Дешевые — такие же «полностью пластиковые». Средние по цене, как Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor, сделаны получше, чем аналогичные от Canon. Но в среднем большого преимущества объективов Nikon по конструктиву нет. Из неудобств хотел бы отметить «отвертку» объективов Nikon, из-за которой устанавливать объектив Nikon на камеру менее удобно, нежели объектив Canon на камеру Canon, где нет никаких выступающих частей.
Миграция между системами Canon и Nikon
Человеку, который начинал фотографировать еще на плёнку и на фотокамеру Canon будет весьма неудобно «пересаживаться» на Nikon. Объектив откручивается в другую сторону. Крышка задняя с объектива, соответственно, откручивается тоже в другую сторону. Бленда снимается с байонета в другую сторону. Казалось бы мелочь, но часто начинаешь прилагать силу, пытаясь что-то закрутить или открутить.
Кнопки само собой тоже расположены по-другому. Джойстик перемещения по кадру — другого типа. Колёсико управления на задней стороне камеры у Canon удобное, а у Nikon — нет. Хотя, должен заметить, Nikon не одинок в таком заблуждении.
Камеры Nikon имеют штатный защитный пластиковый экран поверх ЖК-экрана. На мой взгляд это большой плюс. Даже несмотря на то, что он очень быстро становится мутным/царапанным, он уберегает основной экран от больших царапин. С другой стороны, при умеренно бережном отношении экран на камере Canon не страдает от царапин. Моя «старушка» Canon 5D mark II царапин на экране не имеет, хотя я не очень бережно ей пользуюсь.
Кстати, про экраны. В Nikon D800 стоит ужасный безо всяких сомнений экран. Цвета он даёт абсолютно неправильные. Как в этом случае ориентироваться — непонятно.
Мало того, в реальном времени происходит увеличение резкости фрагмента на ЖК экране. Это апофеоз маразма. Потому что когда я увеличиваю фрагмент, я как раз и хочу посмотреть попал я в фокус или нет. А если изображение подвергается обработке, но я не знаю, ни истинных цветов, ни попал ли я в фокус. А вот когда вы загрузите картинку в компьютер вы увидите её в «первозданном» виде и сильно удивитесь.
Canon 5D mark II в этом плане можно похвалить. Картинка как есть, так и показывается. Цвета натуральные, резкость не увеличивается. Вроде бы всё хорошо. Но возьмите более новый Canon 5D mark III и у вас «глаза на лоб полезут». Встроенный динамический шумодав для превьюшки ЖК экрана — это что-то новое. Опять же, реальные шумы вы можете разглядеть когда только нажмете на кнопку увеличения фрагмента из-за тормозов процессора. А конечный результат увеличения будет уже обработан. И, похоже, этот бред не отключаем ни на Никон, ни на Кэнон.
Выводы по статье
Nikon D800 со своими 36 Мпикс даёт существенный выигрыш по детализации снимка в сравнении с матрицей Canon 22 Mpix на коротких дистанциях (до 10м) и почти не даёт выигрыша на дальних дистанциях (съемка пейзажа). Вывод этот предварительный т.к. я использовал хоть и топовый телеобъектив 100мм от Nikon, то может оказаться, что он не самый лучший для съемок на дальних дистанциях. Хотя вот Canon EF 100/2.8L Macro IS USM несмотря на свою «пластиковость» хорош и на коротких и на дальних.
ЖК экран Nikon ужасен. Я бы перешёл на Nikon ради детализации (как временное решение), но упаси бог оценивать снимок по тем цветам, что он выдаёт на экранчике. Можно, конечно, как дизайнер ориентируется по цифрам — ориентироваться по цветовой шкале. Я цветовую шкалу использую в повседневной съемке, но ничто не может заменить возможность видеть цвета сразу. Иначе мы все до сих пор снимали бы на плёнку.
update: 13.11.2014 Сфотографировал ЖК экран Nikon D800. Проблема не только с цветами, но и с тем, что изображение на ЖК экране сильно пошарплено! (искусственно поднята резкость). Для чего это сделано — непонятно. Таким образом понять резкий снимок или нет крайне сложно. Все кажутся резкими.
Про неравномерность подсветки я вообще молчу. Это уже мелочь по сравнению с другими проблемами ЖК экрана Nikon D800.
Обратите внимание, что каждую чёрную линию по контуру обводит белая. В оригинале этого само собой нет. Только на ЖК экранчике при предпросмотре.
Когда откроете файл на компьютере этого тоже не будет.
Внимание — ЖК экран Canon 5D mark II.
Указанной проблемы нет.
Конец информации про ЖК экраны.
Далее...
Обрезал кадры, чтобы картинка демонстрировала один и тот же фрагмент. У Никона само собой этот фрагмент был крупнее. После чего уменьшил снимок до формата веб (1280пикс по ширине). Привожу эти фрагменты.
Лично я особой разницы не вижу. Она и так мала была, а при уменьшении вообще «съелась». Значит выигрыш от 36 Мпикс нужно искать исключительно на совсем близких дистанциях (1-5м), если вы планируете фото выкладывать в интернете. Если фото будет выводиться на печать большим форматом, то выигрыш в разрешении может быть виден до 10м дистанции съемки. Во всех остальных случаях, что у вас 22 Мпикс Canon, что у вас 36 Мпикс Nikon.
P.S. По результатам статьи остается много вопросов, по которым пока нет ответа. В частности, мы обсуждали как влияет маленький и большой пиксель на детализацию. Казалось бы, в данном случае большой пиксель проиграл, но в следующей статье мы будем рассматривать другую камеру, где «жирный» пиксель вполне себе выигрывает. Так что вопрос этот упирается еще и в строение самой матрицы.
Подписывайтесь на новости! Дальше еще интереснее! :)
По просьбе трудящихся привожу фрагмент мишени, где фрагмент с Nikon D800 уменьшен до размером Canon 5D mark II алгоритмом C3C, т.е. наиболее корректно, без лишних потерь детализации и шарпинга.
Расстояние до мишени — 3м.
По просьбе Виталия — фрагмент кадра Canon 5D mark II пошарплен, а фрагмент Никон уменьшен с сохранением детализации (алгоритм уменьшения C3C).
Обещано бурное веселье от превосходства Никона.
Для просмотра на полный экран нажмите иконку «квадратик» в правом верхнем углу окна сравнения.