Итак, сегодня я заполучил переходник с кэнон на резьбу М42 и могу провести фото-тест. Всяческие фотографические мИры меня мало волнуют. Больше интересует как себя покажет конкретный объектив на практике. Для этого в качестве объекта съемки я использовал традиционно бутылки виски. Кто-то предпочитает Martini, а мне вот ближе виски.

автор статьи: Евтифеев Д.С.

Я занимаюсь предметной съемкой и потому меня больше волнует центр кадра, его резкость и контраст, нежели края кадра, которые обычно всё равно отрезаются или затемняются. И уж точно никто там песчинки не рассматривает. А вот в центре должно быть идеально резко. Смогут ли советские объективы тягаться c японскими?

Можно было бы предположить, что нет, так как у нас и знаменитых оптических фирм нет, но с другой стороны многие советские объективы скопированы с цейсовских (Carl Zeiss). Даже оборудование и чертежи привозили из послевоенной Германии.

Снимаю я в студии, а потому самые востребованные диафрагмы от F11-F16. На F11 и попробуем. Снимать на улице всё равно не очень удобно из-за отсутствия автофокуса у советских объективов, да и такие тесты вполне можно найти в сети.

За компанию я протестировал и Canon 16-35L :) Всё эти объективы не принято тестировать вместе так как они абсолютно из разных категорий. НО! Во-первых я их тестировал не просто друг с другом, а относительно конкретной задачи — предметной съемки на расстоянии 1,5м. Если подходить ближе, то будут искажения и Adobe Camera Raw исправляет их с ущербом для качества картинки.
Можно отходить дальше, но непонятно зачем.

Сначала я покажу снимки и прокомментирую разные моменты, а в конце статьи уже выложу итоги и свои выводы. так кто уже знаком с объективами может смело листать в самый низ.

Итак,

наш сегодняшний набор для тестирования:

1) Upiter-9

(именно экспортный вариант, потому написано латиницей на корпусе), 85/2 MC, диапазон диафрагмирования F2-16.

Юпитер-9 85/2

Объектив имеет очень прочный железный конструктив и просветление, на что указывает «МС» в названии. Все управляющие элементы прекрасно функционируют и по сей день (год изготовления 1993). С этим объективом я впервые столкнулся, что не работает подтверждение автофокуса на диафрагме больше F8. Соответственно пришлось фокусироваться на F8, а потом менять на F11. Для студии вообще не принципиально, а вне студии никто на таких закрытых диафрагмах не снимает.
Плюс это оказался единственный объектив у которого перестает работать колесо изменения диафрагмы после того, как я навинчиваю адаптер M42-EOS. Пришлось поставить заранее. В остальном — никаких нареканий.
Пыли внутри нет, смазка внутри не течёт, похож на абсолютно новый.

А теперь тестовое фото с Upiter-9.

тестовое фото с Upiter-9 / Юпитер-9

Фокусировался везде на этикетке Tullamore Dew, там где собачки, вверху.

2) Upiter-37A 135/3.5

объектив Юпитер-37а аналог Carl Zeiss Sonnar 135mm f/3.5

Данный объектив имеет прототип Carl Zeiss Sonnar 135mm f/3.5 и надо сказать копия получилось очень удачной. Мне не очень повезло и мой экземпляр имеет потеки смазки внутри и деградировавшую резьбу на М42. Но тем не менее, он может быть использован с адаптером и показал прекрасные результаты (благо пыли и сколов на линзах нет). Год выпуска 1979-ый!

Замечания по объективу: тоже перестает работать подтверждение автофокуса после диафрагмы 8. Но сама регулировка диафрагмы работает при установленном объективе (естественно только с самого объектива так как электрики в нем нет).

тестовое фото Upiter-37A 135/3.5

3) Гелиос 44М-4 58/2

Этот объектив я не сфотографировал. Но он похож на все полтийники. Короткий и относительно широкий. Железный.
Гелиосы имели нарекания в советские времена и мне интересно посмотреть, насколько эти нарекания оправданы.

тестовое фото с Гелиос 44М-4 58/2

По этому фото могу сказать, что он немного холодит картинку. В RAW-конвертере (а это был ACR) везде стояло 5600К. Но легко заметить, что картинки получились немного с разным отливом. Также обратите внимание на зеленую этикетку Tullamore Dew. У разных объективов она тоже имеет разный оттенок зеленого.

На мой взгляд зря так уж ругали этот объектив. Он не блещет ничем особым, но и не такой уж мыльный. Другое дело, что оба Юпитера оказались лидерами теста (общая сравнительная картинка внизу статьи)

4) Canon 50 / 2.5 Macro

Мой любимый объектив пока что. Рабочая лошадка за неимением цейсовского планара на 80мм, на который коплю.

Конструктив пластиковый. Слегка разболтанный, но всё же лучше, чем 50/1.6. По резкости до сих пор нареканий на него у меня не было. Можно было поры на лице рассматривать и отдельные шерстинки у кота.

А теперь фото в студию...

тестовое фото Canon 50 / 2.5

Тут уже начинается странное...Современный Canon 50/2.5 чуть хуже, чем Helios 44M-4 58mm! даже если учесть эти 8мм отличия, то всё равно он не лучше! Вот так...а ведь ругали...
У меня для проверки нет 50мм L-ки от Canon, чтобы сравнить, так что данный тест впереди. Резкость это не всё, конечно, но от макрообъектива ждешь именно резкости, а вовсе не художественного размытия или боке.

5) Canon 28-80 3.5-5.6

Старинный объектив, случайно оказавшийся у меня и нашедший своё применение так как имеет востребованное фокусное 80мм. Конструктив пластиковый хлипкий. Серия EF, моторчик средней скорости.
Снимал на фокусном 80мм, так как на этом фокусном он показывает наилучшие результаты.

тестовое фото с Canon 28-80 3.5-5.6

6) Зенитар-М 50 / 1.7

Зенитар-М 50 / 1.7

Старые объективы как всегда радуют своим неубиваемым железным конструктивом. Прямо берешь в руки и радуешься, какие основательные вещи делали еще пару десятков лет назад.

Поскольку полтийников у меня набралось аж 4шт, то следующей статьей будет тестирование 50мм объективов по классической схеме. Т.е. все объективы из одной категории. По моему опыту 50мм маловато, но, например,
на кропе это как раз для портрета.

тестовое фото с Зенитар-М 50 / 1.7

7) Индустар 61Л-3 МС 50 / 2.8

Как видно из названия — объектив с просветлением. В советское время его хвалили. Главным образом за резкость по всему полю кадра, в отличие от Гелиоса. Посмотрим...

тестовое фото с Индустар 61Л-3 МС 50 / 2.8

Индустар не впечатлил. Одно качество с Гелиосом в центре кадра. Края у меня на тесте белые, но кому они нужны?

8) Canon 16-35 L

Этот объектив просто оказался под рукой и я решил: почему бы нет?

тестовое фото Canon 16-35 L

Вобщем-то ничего удивительного. Этот объектив несмотря на все свои характеристики непригоден для съемки в студии с его 35мм. Плюс наше условие было — расстояние 1,5м до объекта и при фокусном в 35мм мне пришлось масштабировать картинку. Картинка замылилась, чего и следовало ожидать.
Если этот объектив и сравнивать с чем-то, то с МИР 24Н 35/2, который у меня тоже есть, но пока нет на него переходника Nikon-Canon (скоро будет, следите за новостями!).

итог нашего конкурса

, общая картинка:

Итоговая сборная картинка теста Canon, Юпитер, Гелиос, Зенитар, Индустар

На этом фото всё еще лучше видно:

Итоговая сборная картинка теста Canon, Юпитер, Гелиос, Зенитар, Индустар

Заключение

Самый резкий в данных условиях Юпитер-37А (135мм). Оно и понятно — хорошая оптическая схема и самое большое фокусное расстояние. Но я наблюдаю странную цветовую гамму! Глазами я вижу по-другому, да и все остальные объективы видят сильно по-другому.

Следом за ним идёт, как ни странно, портретный Юпитер-9 (85мм). Он показывает реалистичную и приятную цветовую гамму, причём не сильно уступает по резкости Юпитеру-37А.

Третье место выигрывает старичок Canon 28-80. Но сдаётся мне это лишь благодаря его фокусному в 80мм. Его, пожалуй можно присовокупить к будущему тесту полтийников, чтобы окончательно выяснить его качество. Но, тем не менее, в данных условиях 3-е место он выигрывает. Качество передачи цвета и контрастность — средняя.

Остальные, и в том числе мой любимый 50/2.5 не годятся для данного типа съемки, что я и хотел для себя уяснить окончательно. 16-35 здесь вообще в качестве юмора.

Юпитеры меня удивили и теперь я буду снимать предметку ими, пока не получу Цейс.

Такие объективы у меня еще остались не протестированными (они все под другие байонеты):

Helios 44k-4 MC 58/2 — заметим просветление в отличие от Helios 44М-4 58/2).байонет К (пентакс).
Helios-81H MC 50/2.5 -очень интересно его попробровать в «общем забеге полтийников». байонет Н.
Калейнар-5Н МС 100/2.8 — хорошее фокусное. Ему потом предстоит потягаться с Юпитерами. байонет Н.
Мир 24Н 35/2 — соперник Canon 16-35. у Мира байонет Н.
Tokina 80-200/4.5 — может попробовать себя на 80, 100, 135. сделана в японии. байонет К (пентакс).